Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации

Филиппов Александр Николаевич,

аспирант кафедры конституционного и муниципального права Чебоксарского кооперативного института.

Данная статья посвящена анализу законодательства, регламентирующего деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

This article is devoted to the legislation analysis, regulating activity of the Constitutional (statutory) courts of subjects of the Russian Federation.

В настоящее время Российская Федерация вступила в стадию цивилизационного развития. Совершенствуются федеративные отношения, создана прочная основа общественно-политических преобразований, развиваются институты гражданского общества. Все это свидетельствует о начале этапа формирования российского правового государства. В то же время стремительно меняющиеся социально-экономические отношения требуют дальнейшего реформирования государственных структур, в том числе судебных органов. Проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина требуют эффективной работы органов власти как федерального, так и регионального уровня.

В научной литературе постоянно освещаются вопросы модернизации и повышения эффективной работы конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. По сведениям отдельных специалистов уже имеется свыше 1 300 публикаций. В то же время практически работа указанных судов мало изучена. Первые конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации возникли в начале 90-х годов на волне суверенизации. Следует отметить, что в то время для этого отсутствовала надлежащая правовая база, но в субъектах Российской Федерации идея создания органов конституционного контроля активно поддерживалась. Так, Конституционный Суд Республики Дагестан был образован 27 декабря 1991 года.

В настоящее время действует 14 конституционных и 4 уставных суда субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что отсутствует конкретная правовая основа функционирования указанных судов. Конституция Российской Федерации не содержит положений о возможности создания таких судов. Статья 77 Конституции Российской Федерации устанавливает, что система органов государственной власти республики, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом, принятым 22 сентября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[1]. Из этого вытекает, что в субъектах Российской Федерации возможно создание только законодательных (представительных) и исполнительных органов власти.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»[2], принятый Государственной Думой 23 октября 1996 года, несколько конкретизирует решение этой проблемы. Пункт 2 статьи 4 названного закона устанавливает, что в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, а в пункте 4 отмечается, что к судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Можно предположить, что эта норма закона носит рекомендательный характер, поскольку в силу пункта 1 статьи 27 названного закона прямо указывается, что конституционный (уставной) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации…

Таким образом, создание конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации ставится на усмотрение субъекта Российской Федерации и названные суды, как бы, не являются основным атрибутом системы органов государственной власти.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 декабря 2005 года № 491-О «По запросу Санкт-Петер-бургского городского суда о проверке конституционности отдельных положений федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» отметил, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, в отличие от федеральных судов входят, таким образом, в систему органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом такое положение в определении Конституционного Суда Российской Федерации связывается учреждением этих судов субъектами Российской Федерации[3].

На наш взгляд, интересный вывод делается в пункте 4 названного определения Конституционного Суда России о том, что федеральный закон, определяющий правовое положение (статус) судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, к настоящему времени не принят. Действующий же Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», принятый 26 июня 1992 года, т.е. тогда, когда субъекты Российской Федерации не обладали правомочием создавать свои конституционные (уставные) суды, регламентирует, прежде всего, статус федеральных судов, что вытекает также из контекста большинства его статей.

Если исходить из смысла этих положений, как быть с Конституционным Судом Республики Дагестан, который образован 27 декабря 1991 года, сохраняет ли он свою легитимность в настоящее время?

Имеются отдельные недостатки в правовом закреплении статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Более правильно сформулирован этот вопрос в законе Свердловской области «Об уставном Суде Свердловской Области», принятый областной Думой Законодательного Собрания Свердловской Области 22 апреля 1992 года. Пункт 2 статьи 2 названного закона гласит, что Уставный Суд Свердловской области является органом государственной власти Свердловской Области. Уставный Суд входит в судебную систему Российской Федерации[4]. Такая формулировка вполне соответствует федеральному законодательству. Такая же формулировка имеется в законе Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» от 07 сентября 2000 года.

В то же время некорректные выражения имеются в законах ряда субъектов Российской Федерации.

В статье 2 Закона Республики Марий Эл от 11 марта 1997 года «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» отмечается, что Конституционный Суд Республики Марий Эл – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства[5].

Такая же противоречащая федеральному законодательству формулировка имеется в законе Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» от 14 января 1997 года[6].

В них также, указывается принадлежность данных органов соответствующему субъекту Российской Федерации.

На наш взгляд, в данных субъектах РФ в названных законах необходимо указать, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации входят в судебную систему Российской Федерации, только в этом случае на них распространяются общие принципы деятельности федеральных судов и положения о статусе судей.

Известно, что законы субъектов Российской Федерации в основном заимствованы с норм федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 года «О конституционном Суде Российской Федерации»[7]. Такое заимствование не вполне оправдано. Федеральный конституционный закон закрепляет статус Федерального органа государственной власти как органа суверенного федеративного государства. Субъекты Российской Федерации являются частью Российской Федерации, принципы формирования их органов государственной власти другие, ежели федеративного государства. Поэтому простое перенесение положений федерального конституционного закона в законы субъектов Российской Федерации недопустимо. Законы субъектов Российской Федерации должны учитывать местные особенности и точно соответствовать Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Спорным являются положения статьи 1 закона Республики Татарстан «О конституционном Суде Республики Татарстан» о том, что Конституционный Суд Республики Татарстан – судебный орган конституционного контроля, осуществляющий в форме конституционного судопроизводства судебную власть в целях защиты конституционного строя Республики Татарстан, основных прав и свобод человека и гражданина, поддержания верховенства в правовой системе Республики Татарстан и непосредственного действия Конституции Республики Татарстан на всей ее территории.

Основы конституционного строя закреплены в Конституции Российской Федерации, в ней отмечается, что Россия – есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, Российская Федерации состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится: федеративное устройство и территория Российской Федерации, оборона и безопасность. В связи с этим представляется правильным положение статьи 2 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», где указано, что деятельность Уставного Суда направлена на защиту конституционного строя Российской Федерации. Недостающим звеном в федеральном законодательстве является отсутствие федерального закона «О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации».

В пункте 4 статьи 4 федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» отмечается, что к судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. В развитие этих положений 11 ноября 1998 года принят федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», в котором закреплен статус мирового судьи, его компетенция, порядок назначения мировых судей и другие вопросы.

Поэтому целесообразным является принятие федерального закона «О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации», в котором закрепить их статус, порядок формирования, компетенцию, что способствовало бы укреплению функциональных связей внутри судебной системы.

В научной литературе уже высказаны предложения о необходимости принятия федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»[8].

Литература

1.                  Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005.

2.                  Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

3.                  Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. №2.

4.                  Ведомости Законодательного Собрания Свердловской Области. 1997. № 14. С. 52.

5.                  Собрание законодательства Республики Марий Эл. 2009. № 5. Ст. 222.

6.                  Ведомости Государственного Собрания – Куркултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2004. № 3. Ст. 91.

7.                  Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

8.                  Кряжков В.А. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: состояние и пути развития // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 3. С. 159.

Поступила в редакцию 24.06.2013 г.