Ценовая дискриминация на рынке естественных монополий (на примере установления цен на электроэнергию)
Рудич Ольга Анатольевна,
аспирантка Полтавского национального технического университета им. Ю. Кондратюка.
В статье проанализирован процесс осуществления ценовой дискриминации на монопольном рынке (на примере установления поставщиками электроэнергии многозонных тарифов), что не только обеспечит монополисту максимизацию прибыли, но и повысит общественное благополучие.
Ключевые слова: ценовая дискриминация, монопольный рынок, тариф, многозонный тариф, прибыль.
Постановка проблемы
В сегодняшних условиях ведение предпринимательской деятельности любым субъектом хозяйствования предполагает наличие постоянного мониторинга состояния дел в экономике, особенно в аспекте взаимодействия рынка и процесса ценообразования.
Осуществление процесса ценообразования на основе дискриминации становится возможным при выполнении определённых условий. Некоторые из них являются экзогенными, другие условия могут зависеть от деятельности самого предприятия. Необходимость наличия у предприятия для осуществления ценовой дискриминации определённой степени рыночной власти является связующим звеном между практикой ценообразования на основе дискриминации и интересом к осуществляющим ее предприятиям со стороны антимонопольных органов. Однако переход предприятия от единого ценообразования к дискриминационной практике не может быть однозначным свидетельством повышения уровня его рыночной власти как в краткосрочном, так в и долгосрочном периоде.
Анализ исследований и публикаций
Вопросам ценообразования на основе дискриминации уделялось внимание многих исследователей, начиная с классиков и неоклассиков, как А. Пигу [9] и Д. Рикардо [11]. Среди современных ученых наиболее значимые работы принадлежат С.А. Болочеву [2], А.Е. Милютину [6], В.В. Венгеру [3], Л.Б. Шейнину [13], С.И. Романовой [12] и др. Но до сих пор остаётся актуальным комплексное исследование ценовой дискриминации на рынке естественных монополий, являясь инструментом не только обеспечение монополисту максимизации прибыли, но и повышения общественного благосостояния.
Цель статьи – проанализировать процесс осуществления ценовой дискриминации на рынке естественных монополий (на примере установления поставщиками электроэнергии многозонных тарифов).
Изложение основного материала
Факт перехода к дискриминационному ценообразованию не может выступать как однозначный признак повышения уровня рыночной власти предприятия как в краткосрочном, так в и долгосрочном периоде, свидетельствуя лишь о наличии определенной степени рыночной власти.
Для того, чтобы предприятие имело шанс осуществлять хотя бы минимальную ценовую дискриминацию, что не является лёгкой задачей в современных условиях, следует все же обеспечить сочетание трех составляющих:
1. На данном рынке предприниматель должен занимать монопольное положение или контролировать большую часть рынка, чтобы иметь влияние на процессы ценообразования на рынке.
2. Для повышения своих продаж продавец должен разделить своих покупателей на группы (провести сегментирование) для определения возможности оплаты товара по разным ценам. Такое распределение потребителей будет отталкиваться от различной эластичности спроса в группах.
3. Следует обеспечить невозможность перепродажи покупателями товаров или услуг, которые были приобретены ими по низким ценам. Ведь в этом случае нужно будет говорить не о ценовой дискриминации, а о спекуляции на рынке.
В зависимости от того, насколько полно реализуется каждое из вышеупомянутых условий и насколько удачно они сочетаются между собой, можно говорить о разных возможностях проведения дискриминационной политики как постоянной линии поведения предприятия. Наивысшая степень контроля над рынком при благоприятном стечении обстоятельств дает возможность назначения индивидуальных цен на каждую единицу товара для каждого покупателя в соответствии с индивидуальными кривыми спроса. Наиболее мягкая форма дискриминации связана с установлением различных цен для разных групп покупателей [1].
Наиболее целесообразным будет проиллюстрировать такую ситуацию на примере предприятия по поставкам электроэнергии.
В современном мире электроэнергия классифицируется не только как товар, но и как благо или услуга, что создает определённые особенности при установлении цены на нее. Отсутствие дифференциации (т.е. электроэнергия является неизменной во времени и пространстве) и невозможность длительного ее хранения или перепродажи создают ее уникальность.
Однако электрическая энергия как товар имеет ряд особенностей, которые существенно влияют на формирование затрат при его производстве, и именно различия в затратах иногда лежат в основе различий платы за ее использование (тарифов).
В мире существует два подхода к ценовой дискриминации тарифов на электроэнергию. Наиболее широко распространено установление так называемой «дневной» и «ночной» цены. Этот подход заключается в разграничении объема потребления электроэнергии в течение суток.
Другой подход к ценообразованию – дискриминация по объему потребления в течение отчетного периода. Этот подход уходит корнями в советское время и плановую экономику, которая всячески поддерживала дотационные тарифы.
Установлением тарифов на электроэнергию для потребителей – населения и предприятий – занимается Национальная комиссия по регулированию в области энергетики, учитывая разную цену продукта от разных поставщиков, дотации и объемы производства. Парадокс заключается в том, что потребитель не имеет доступа к информации о составляющих и части тарифа, поэтому процесс формирования цены остается для него закрытым.
Для иллюстрации эффекта, происходящего на рынке обеспечения населения электроэнергией по двум тарифам, проведем математические расчеты.
Обозначим через p1 (y1) и p2 (y2) соответственно кривые спроса групп 1 и 2, а через с (y1 + y2) – издержки производства. Тогда задача максимизации прибыли для поставщика будет выглядеть:
max p1(y1)+p2(y2) – c(y1+y2) (1)
При условии оптимального решения должны выполняться уравнения:
MR1 (y1) =MC (y1+y2) (2)
MR2 (y2) =MC (y1+y2) (3)
Иными словами, затраты на производство и реализацию кВт⋅ч электроэнергии должны быть равными поступлениям от реализации для потребителей обеих категорий. Если на одном из рынков доход будет существенно преобладать, то поставщик может изменить цену и для другой категории потребителей, в нашем случае – лишив льгот тех потребителей, потребляющих в месяц менее 150 кВт⋅ч. На рисунке 1 отражены линии платежеспособного спроса: D – общего спроса на продукцию предприятия; D1 – спроса менее платёжеспособной группы (до 150 кВт⋅ч за месяц); D2 – спроса более платёжеспособной группы (более 150 кВт⋅ч за месяц). Значение D обычно колеблется в пределах 0-100%, но в условиях роста платежеспособности может принимать значения, превышающие 100%. Такие значения целесообразно рассматривать как погашение старых долгов за потребленную электроэнергию. Отрезки кривой D являются отрезками устойчивого спроса, когда при определенном тарифе значение платежеспособного спроса постоянно (равно 100%). Это происходит в результате перенаправления финансовых потоков предприятий-потребителей на оплату потребленной электроэнергии для сохранения платежной дисциплины. Для сохранения постоянства D на этом этапе предприятия-потребители повышают цены на свою продукцию или уменьшают рентабельность [5].
Ситуация на рынке электроэнергии характеризуется графически (рис. 1).
Рис. 1. Ценовая дискриминация на рынке электроэнергии при наличии двух групп потребителей.
Именно это условие, или в более общем случае неравенство площадей прямоугольников позволяет монополисту увеличивать доход от ценовых дискриминаций и является критерием прироста доходности.
Таким образом, рынок с более высокой ценой должен характеризоваться более низкой эластичностью спроса. Товаропроизводитель, осуществляющий ценовую дискриминацию, будет устанавливать низкую цену для потребителей, которые чувствительны к изменению цены и, наоборот, для покупателей, которые несущественно реагируют на изменение цены, цена на продукцию будет выше. Таким образом, предприятие-товаропроизводитель будет максимизировать прибыль [7].
Потребители товара делятся на две группы, для каждой из которых характерна своя кривая спроса. Оптимальные цены и объемы продаж таковы, что предельные доходы от продажи товара различным группам потребителей равны и совпадают с предельными издержками. В данном примере потребители первой группы, спрос которых представлен кривой D1, платят цену P1, а потребители второй группы, спрос которых более эластичный и представлен кривой D2, платят цену P2. Предельные издержки зависят от совокупного объема производства Qt. Отметим, что Q1 + Q2 выбран так, чтобы MR1 = MR2 = МС.
На самом деле установить границы между двумя рынками на основе объема потребления электроэнергии очень трудно, потому что часто один и тот же потребитель может выступать в разных промежутках времени на различных рынках. Именно поэтому с 2008 года в Украине начали устанавливать счетчики, которые дифференцируют уровень потребления и дают возможность применить многозонный тариф.
В Украине ценообразование на электроэнергию определяется на основе объема потребленного населением ресурса (до 150, от 150 до 800 и свыше 800 кВт⋅ч в месяц). Еще в конце 2005 г. украинская власть предприняла попытку поэтапного приведения отпускных тарифов на электроэнергию для бытовых потребителей к экономически обоснованному уровню. Было принято решение о переходе к единым по стране тарифам на электроэнергию. До этого уровень тарифов в регионах зависел от структуры потребления и расходов облэнерго. Отпускные тарифы на электроэнергию для населения с 1 мая 2006 года выросли на 25%, а с 1 сентября – еще на 25%. Это позволило уменьшить средневзвешенный розничный тариф на 10% ввиду снижения тарифов для промышленности. Однако впоследствии тарифы так и не были приведены к единым и обоснованным: население продолжало платить за электроэнергию по ценам ниже рыночных, а средневзвешенный розничный тариф был значительно выше (рис. 2) за счет того, что юридические лица оплачивали электроэнергию по тарифам фактически выше рыночной стоимости. Последний раз уровни тарифов пересматривались в мае 2014 г. [10]. Но и это повышение не привело к повышению тарифов для населения до «экономически обоснованных» (за исключением потребления свыше 800 кВт⋅ч).
Рис. 2. Динамика цен на электроэнергию для населения.
Все это привело к тому, что размер государственных дотаций на возмещение расходов производителям электроэнергии все последние годы имел тенденцию к росту.
Итак, на один товар, электроэнергию, устанавливается несколько цен. Это свидетельствует, что имеет место ценовая дискриминация. Одни экономисты соглашаются и говорят, что ценовая дискриминация в этом случае приобретает особую форму – дискриминации во времени. Другие экономисты считают, что поскольку различия в ценах обусловлены различием в затратах, то этот случай не подпадает под общепринятое определение ценовой дискриминации [8].
Вследствие применения фиксированных тарифов, установленных Национальной комиссией по регулированию рынка электроэнергии, население платит меньше рыночную цену на услугу, что наносит урон для энергогенерирующих компаний и экономики в целом. Разницу государство компенсирует в виде дотаций и субсидий, которые несвоевременно покрывают расходы товаропроизводителя, тем самым затрудняя процесс модернизации и строительства новых мощностей. С одной стороны, это не способствует заинтересованности производителей электроэнергии, а с другой – не стимулирует потребителей к энергосбережению.
Следует отметить и то обстоятельство, что в рамках сотрудничества с ЕС Украина обязалась реформировать рынок электроэнергии и изменить ситуацию с перекрестным субсидированием тарифов. Так, в «Соглашении об ассоциации» определена необходимость продолжать реформу тарифа на электроэнергию и меры, гарантирующие полную оплату за поставки электроэнергии. В директиве 54/ЕС отмечается о том, что потребители должны иметь возможность получить информацию о тарифах, которая должна быть опубликована до введения их в действие [4]. Правительство должно гарантировать поставки электроэнергии по приемлемым, легко и четко сравнимым, прозрачным ценам. Директива 89/ЕС требует, чтобы все меры правительства, направленные на бесперебойное снабжение, были недискриминационными и учитывали их возможное влияние на цену электроэнергии для конечных потребителей [14].
Выводы
Целесообразность той или иной формы ценовой дискриминации должна быть подкреплена экономическими расчетами. Высокие тарифы для предприятий трансформируются в повышенные затраты на производство товаров и, как следствие, более высокие оптовые и розничные цены для тех же потребителей. Социальный эффект от субсидирования отпускных цен на электроэнергию для населения таким образом, в значительной степени, нивелируется.
Негативное влияние высоких цен на электроэнергию ощущают на себе все отрасли экономики, работающие как на внутренний рынок, так и на экспорт. В то же время, использование многозонных тарифов для некоторых предприятий в значительной степени ослабляет этот негативный эффект и при этом способствует более рациональной работе энергогенерирующих компаний.
Выравнивание цен на электрическую энергию для населения и предприятий должно быть продолжено. Это будет способствовать более экономному ее расходу населением и снижению темпов роста цен для промышленных потребителей, выполнению Украиной директив ЕС в энергетической сфере.
Литература
1. Бакушевич И. В. Исследование влияния факторов на ценообразование / Бакушевич И. В., Семчишин Н. С., Тимошик М. М. // Сб. тезисов материалов второй всеукраинской научно-практической конфер. КНТЕУ. – 2009. – С.178-184.
2. Болочев С. А. Теория ценовой дискриминации и ее использование в практике антимонопольного регулирования: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / С. А. Болочев [Место защиты: Моск. пед. гос. ун-т]. – М., 2009. – 25 с.
3. Венгер В. В. Організаційно-економічний механізм регулювання цін у природних монополіях [Текст]: автореф. дис... канд. екон. наук: 08.02.03 / В. В. Венгер; Держ. установа «Ін-т економіки та прогнозування НАН України». – К., 2005. – 20 с.
4. Директива 2003/54/ЄС Європейського Парламенту та Ради Європейського Союзу стосовно спільних правил для внутрішнього ринку електроенергії [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/994_571.
5. Марцин В. С. Трансформация функций цены в условиях рыночных преобразований [Текст] / В. С. Марцин // Актуальные проблемы економики. – 2010. – № 5 (107). – С. 9-21.
6. Мілютін А. Є. Цінова дискримінація монополій: сучасні реалії // Проблеми і перспективи розвитку банківської системи України. – Суми, 2004. – Т. 10. – С. 314-320.
7. Несторишен И. В. Проблемы ценообразования в условиях рынка [Электронный ресурс] / Вестник Хмельницкого национального университета. Серия «Экономические науки». Научный журнал. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vchnu_ekon/2010_5_1/121-125.pdf.
8. Падерин И. Д. Методы ценообразования на промышленном предприятии в условиях переходной экономики [Текст] / И. Д. Падерин // Экономика промышленности. – 2005. – № 3 (29). – С. 127-135.
9. Пигу А. Экономическая мысль Запада. – М.: Прогресс, 1985. – 512 с.
10. Про внесення змін до тарифів на електроенергію, що відпускається населенню / Постанова НКРС від 23.05.2014, №749 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nerc.gov.ua/?id=11057.
11. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения: избранное / Д. Рикардо; [пер. с англ. Сраффа П.]. – М.: Эксмо, 2009. – 953 с.
12. Романова С. И. Формы ценового регулирования российских естественных монополий: на примере электроэнергетики: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова . – М., 2006.
13. Шейнин Л. Б. Монопольные и другие невыровненные цены [Текст]: экономический анализ с примерами из отечественной и зарубежной практики / Л. Б. Шейнин. – Москва: URSS, 2012 – 218 с.
14. Directive 2005/89/EC of the European parliament and of the Council of 18 January 2006 concerning measures to safeguard security of electricity supply and infrastructure investment [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.energy-community.org/pls/portal/docs/36277.pdf.
Поступила в редакцию 10.09.2014 г.