Медиакультура информационной эпохи в контексте проблемы индивидуализации общества
Ороховская Людмила Анатольевна,
кандидат философских наук, доцент, докторант кафедры философии
Национального авиационного университета, г. Киев,Украина.
Информационная революция, которая ознаменована соединением компьютера с быстродействующей телекоммуникационной сетью Интернета, не только изменила привычные представления о пространстве и времени, но и повлияла на изменения в обществе в целом. Качественно расширились возможности человека по накоплению и использованию информации, увеличились масштабы доступных ему информационных ресурсов, появились новые возможности обмена знаниями. Современные масс-медиа обеспечили возможность соединить все сферы общественной жизни в единое и доступное человеческому восприятию информационное пространство, которое облегчает отношения между людьми, странами, создает возможности интерактивного диалога между любыми субъектами на планете.
Появление новых видов масс-медиа (компьютера, электронной почты, сотовых телефонов, Интернета и других телекоммуникационных систем) могло бы обеспечить формирование нового типа целостности мирового сообщества – единой мировой цивилизации, для которой характерно осознание людьми всей планеты своего единства, взаимозависимости, взаимоответственности за судьбу всего человечества. Но те возможности, которые получили люди, благодаря современным масс-медиа, не сократили в мире разобщенность, социальную изолированность, индивидуализм и отчужденность людей. Основной тенденцией современного социально-политического развития становится поляризация социального состава человечества: «золотой миллиард» – остальной мир – «изгои», «Север – Юг», «Центр – Периферия». Информационные ресурсы, как и финансово-экономические, сырьевые, научно-технические, военно-политические сосредоточены в странах Севера – странах «золотого миллиарда». Выгодная им идеология индивидуализма распространяется с помощью современных масс-медиа на психику миллионов людей. Сетевой индивидуализм становится в наше время доминирующей формой коммуникабельности. Интернет дает возможность индивидуумам строить свои сети на основании собственных интересов, ценностей, проектов. Возникают новые виртуальные сообщества, формы социализации, способы жизни и формы социальной организации.
Исследователи западного общества все чаще обращают внимание на рост индивидуализма и как следствие этого – атомизацию общества, в котором происходит распад традиционных социальных связей и отношений. На разные факторы, которые способствовали тенденции атомизации общества, обращают внимание в своих работах Х. Арендт, З. Бауман, У. Бек, М. Кастельс, С. Кара-Мурза, Н. Луман, А. Панарин, Э. Тоффлер, Э. Фромм и др.
Информационная революция последних десятилетий ХХ века включает не только создание систем информационной связи, способных передавать на любые расстояния необходимую информацию, но и появление технологий обработки общественного мнения и индивидуального сознания, формирование предпочтений, вкусов, позиций, политических настроений. Последствием информационной революции становится индивидуализация общества, которая имеет объективные и субъективные причины. Новые технологии обеспечили не только возможность поиска и передачи информации, но и осуществления постоянного и широкомасштабного контроля за индивидуальным и общественным сознанием, трансформации этого сознания. Информационные системы располагают такой мощью влияния, что создают для человека особую реальность – виртуальную. Людьми, которые живут в этой реальности, легче управлять, их легче побуждать голосовать за определенных политиков или партии, покупать рекламируемые товары или услуги.
Основные периоды в развитии человеческого общества зависят не только от развития производительных сил и производственных отношений, но и от видов коммуникации. Развитие речи, письменности, печати, изобретение телеграфа, радио, кино, телевидения, Интернета создает возможности возникновения новой коммуникационной среды, которая ведет к возникновению новых моделей социального взаимодействия. Если традиционным обществам свойственный медленный темп развития, когда молодежь взрослела, опираясь на опыт предыдущих поколений, то современному обществу, в котором постоянно происходят научно-технические революции, характерны постоянные изменения социокультурной реальности. Это обесценивает опыт предыдущих поколений, делает его отсталым, непригодным как для сферы производства, так и для сферы взаимоотношений.
Стандартизирующее влияние техники и технологий на индивида и потеря им традиционных видов общения превращают его в атомизированного человека, который утратил связи с друзьями, семьей, соседями и другими социальными группами. Атомизированный человек – это человек, который предпочитает достижения цивилизации (если понимать под цивилизацией материальные достижения человечества: развитие промышленности, городской способ жизни, высокий уровень потребления) достижениям культуры (в значении духовных, прежде всего, этических ценностей). Для человека-атома высшей ценностью и установкою становится чувство собственной исключительности, стремление к самоутверждению, независимость от других индивидуумов, соединенное со стремлением к финансовому успеху и достатку. Такой тип человека готов для сохранения достигнутого уровня потребностей поддержать любую идею, систему ценностей, даже аморальную, но которая гарантирует ему стабильность существования.
Социальная атомизация общества характеризуется появлением изолированных индивидуумов, социальные связи и контакты между которыми приобретают преимущественно обезличенный, рациональный характер. Новые представления человека о себе как о рациональном индивидууме, свободном атоме возникли в Европе в результате протестантской Реформации и научной революции. Со временем, под влиянием идеалов Просветительства, эти идеи утверждаются в массовом сознании западного общества. Но доминирующей тенденцией развития социальных отношений индивидуализм стал во второй половине ХХ века, когда в Западной Европе и США формируется общество потребления. Именно в это время в Европе начались протесты молодежи, направленные против пуританской морали с ее традиционностью, аскетизмом, пессимизмом. Ей противопоставлялись ценности жизнелюбия и оптимизма, свободного способа жизни.
Индивидуализация индивидуумов происходит независимо от того, к каким социальным группам они принадлежат. Если раньше образ жизни был отображением социальной структуры, то теперь он сознательно избирается. М. Яцино, исследуя культуру индивидуализма, отмечает: «Смена способа самоосмысления позволяет менять все: с помощью стиля жизни можно изменить положение в социальной иерархии, а также устранить и/или, по меньшей мере, изменить естественную предрасположенность. Возраст, пол, а также цвет кожи являются проблемами вкуса и выбора, которые проявляются в стиле жизни. Самоидентификация – это дело выбора и принципа. С другой стороны, именно легкость предложенного этим обществом освобождения дала толчок подозрению или твердому убеждению, что новый, свободный стиль жизни является лишь театральным представлением свободы. Блеф, циничная игра, театральность и смертельное соперничество, маскируемые динамичной личностью или жаждой успеха, это иной вкус свободного от общественного притяжения общества» [5, с. 60].
Развитие масс-медиа ведет к ослаблению контактов между людьми, изолирует их и передает в распоряжение тем, кто пытается влиять на них. С появлением газет, телевидения, а особенно персонального компьютера и системы Интернета наблюдается рассеивание аудитории. До урбанизации люди жили небольшими общностями, где частые встречи давали чувство общности со своей социальною группой и давали возможность чувствовать поддержку окружения. Современный человек постоянно пребывает в движении, значительную часть времени проводит в дороге, среди незнакомых людей в общественном транспорте или наедине, находясь в своем автомобиле. В этих условиях, благодаря распространению мобильных телефонов он получает возможность создавать свои миры коммуникации. Дж Урри отмечает, что здесь проявляется как возрастающая индивидуализация, так и зависимость от систем коммуникации, которая необходима для координации социальной жизни. «Мобильные телефоны дают возможность культуре текучих, мобильных встреч усиливать «межличностные» (persono-to-person) сообщества и «сетевой индивидуализм», и на авансцену выходит отдельный человек» [4, с. 329]. Каждый индивид при помощи мобильного телефона получает возможность наладить свою личную сеть связей, которую он может в любой момент активировать. «Индивиды живут в этом телефоно-пространстве, с которого им никогда не уйти, потому что это их первичная связь с темпорально и специально фрагментированной сетью друзей и коллег, которую они сами для себя сконструировали» [4, с. 330].
Современные масс-медиа обеспечивают новый вид коммуникации, которая позволяет индивидуализировать связь между руководством предприятия или организации и рабочим процессом в сетевом предприятии. Одним из первых, кто предвидел уменьшение роли крупных корпораций в структуре производства и прогнозировал рост атомизации индивидуумов, был Э. Тоффлер. Он обратил внимание, что, по степени продвижения от машинной к информационной экономике, прогресс в сфере коммуникации даст возможность человеку принимать участие в производственных процессах, пребывая в местах, отдаленных от больших городов. Уменьшение издержек на передачу информации, благодаря широкому распространению индивидуальных средств связи, делает ненужной концентрацию рабочих в нескольких центрах и способствует дальнейшему рассредоточению производства и перемещению его в домашние условия, в офисы, конференц-залы и центры оперативной связи [2, с. 452-453]. Если в индустриальном обществе каждый чувствовал себя частью какого-нибудь коллектива, то в постиндустриальном обществе наблюдается атомизация индивидуумов. Либеральная идеология, которая утвердилась в странах Запада, руководствуется принципом – «каждый сам по себе». Крупные фабрики и заводи сменяют небольшие фирмы, де часто в коллективах вместо взаимопомощи наблюдается постоянная конкуренция. Рабочие на крупных предприятиях работали в коллективах, где могли рассчитывать на поддержку, взаимопомощь. В современном офисе или предприятии работник часто получает задания, которые требуют индивидуального решения и коллег он воспринимает как конкурентов, что усиливает чувство одиночества.
В революции средств коммуникации Э. Тоффлер видит причину того, что каждый из нас приобретает более сложный образ себя, становится все менее похожим на других, так как эта революция ускоряет наше «движение к новым образам» [3, с. 615-616]. Индивидуализацию общества он объясняет возрастающей социальною разнородностью и прогнозирует, что завтра индивидуумы будут намного сильнее отличаться друг от друга, чем сегодня. Многие из них будут раньше взрослеть, раньше брать на себя ответственность, лучше адаптироваться и проявлять больше индивидуальности. Они будут более склонны, чем их родители, ставить под сомнение авторитеты.
Новые технологии позволяют увеличивать эффективность труда при сокращении количества работников производственной сферы. Количество безработных постоянно растет и от людей уже нельзя скрыть, что их труд стал никому не нужным не потому, что он малоквалифицированный или некачественный, а из-за того, что избрана такая модель мирового развития, которая удовлетворяет только интересы стран «золотого миллиарда». Рост безработицы ведет к тому, что социальные контакты между людьми становятся слабее. Если для работников крупных предприятий свойственны организованные формы протеста, четкость требований, то с усилением индивидуализации общества формы протеста изменяются, приобретают стихийную форму, когда нет организации, четких требований, а есть спонтанное выражение своих эмоций, в том числе и через погромы. Н. Биндюков, исследуя влияние пропаганды, обращает внимание на то, «что у огромной массы населения, под воздействием настырной пропаганды СМИ, деградируют такие качества человека как его самостоятельный политический статус (Homo politicus превращается в Homo electoralis); родовые признаки разумности и творчества человека (Homo sapiens и Homo creator) вырождаются в феномен человека играющего (Homo ludens); гипертрофируется свойство Homo economicus, но не в значении носителя производственных способностей, а в смысле функционера торговых сделок и квалифицированного исполнителя заданных управляющей программой функций» [1, с. 194].
Медиакультура современного общества влияет не только на условия жизни, но, прежде всего, на способ мышления и систему восприятия бытия современным человеком, что в конечном итоге ведет к изменению в социуме. Новые виды масс-медиа не только изменили скорость передачи информации, но изменили способ жизни людей, усилили процессы индивидуализации общества. Идея человека как рационального и изолированного индивидуума утверждается всеми институтами современного общества, организацией производства, способом жизни атомизированного жителя города, социальными теориями.
Типичным индивидуумом общества становится человек с индивидуально ориентированным, эгоистическим сознанием, человек – потребитель и прагматик у своих отношениях с обществом и людьми. Для достижения цели такой человек идет через конкуренцию, а не кооперацию и солидарность. Об уменьшении уровня социализации свидетельствует рост преступности, увеличение количества гражданских исков, разводов, уменьшение количества общественных организаций (от профсоюзов до объединений по интересам). Общество теряет единую систему ценностей, единую общность и если мы не изменим приоритет ценностей, то станем легкой добычей для тех, кто владеет технологиями манипуляции, поскольку современные масс-медиа создают возможность информационного, технологического управления сознанием – незаметного насаждения взглядов через погружение человека в определенную информационную среду.
Литература
1. Биндюков Н. Г. Глобализация и Россия: парадигма, социально-политический аспект, стратегия левых сил. М.: ИТРК, 2004. 368 с.
2. Тоффлер Э. Активная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 448-464.
3. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999. 784 с.
4. Урри Дж. Мобильности / Пер. с англ. А. В. Лазарева. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2012. 576 с.
5. Яцино М. Культура индивидуализма. Х.: Гуманитарный Центр, 1012. 280 с.
Поступила в редакцию 27.01.2014 г.