Кампании по сбору продовольственного налога 1921-1922 гг. в Алтайской губернии, их итоги и последствия

Куница Наталья Алексеевна,

преподаватель Сургутского филиала Международного института экономики и права.

Ключевые слова: Алтайская губерния, рабоче-крестьянская инспекция, продналоговая кампания, репрессии, жалобы, ревизии, злоупотребления.

На начальном этапе нэпа рабоче-крестьянская инспекция (РКИ) была основным контрольным органом Советского государства. Она должна была осуществлять постоянный контроль над всеми организациями и предприятиями. В задачу инспекции входили пресечение злоупотреблений и улучшение работы подконтрольных ей учреждений[1].

Огромное значение для написания работы сыграли фонды Государственного архива Новосибирской области. «Особая значимость Государственного архива Новосибирской области для освещения деятельности рабоче-крестьянской инспекции в Сибири состоит в том, что, начиная с 1921 г. (после переезда из Омска), в Новониколаевске (Новосибирске) работала Сибирская областная (с 1924 г. – краевая) рабоче-крестьянская инспекция. Следовательно, именно в Новосибирск поступали годовые, квартальные отчёты, доклады о результатах важнейших ревизий и обследований губернских, рабоче-крестьянских инспекций Сибири»[2].

Продналоговая кампания 1921 г. в Алтайской губернии началась значительно позднее, чем в Европейской России. Это было связано с климатическими особенностями Сибири, при которых сбор урожая начинался только во второй половине августа.

Налоговый аппарат к началу налоговой кампании не был полностью укомплектован. При общей численности продорганов Сибири в 16 432 чел. недокомплект достигал 50 %. Основная часть состава продорганов – это рабочие и служащие губернских продовольственных комитетов (губпродкомов) и уездных продовольственных комитетов (упродкомов) – 4 024 чел., а также рабочие и служащие заготконтор – 10 095 чел.[3]. «Инспекторский персонал составлял 1 500 чел. В целом по Сибири нехватка продинспектуры составляла 60 %. Наиболее сложной задачей был подбор продинспекторов. Продинспекторы непосредственно контактировали с крестьянством при сборе продналога. Они несли ответственность за выполнение плана на вверенном им участке. Желающих занять эту должность найти было сложно. В течение сентября из центральных районов страны в Сибирь прибыло 600 человек, мобилизованных на продработу. Большинство из них заняло должности продинспекторов. Для укомплектования продорганов с 25 августа 1921 г. в Сибири началась мобилизация рабочих и служащих на продработу. Численность состава продорганов за период с 25 августа по 1 октября увеличилась вдвое. Особенно значительным был рост численности продорганов в Алтайском крае с 3 726 до 7 700 чел. »[4].

Качественный состав продовольственных инспекторов был ниже минимальных требований, предъявляемых к данной категории работников. Значительную часть составляли малограмотные, не умеющие оперировать арифметическими дробями и процентами, знание которых являлось необходимым для начисления налогов на каждое хозяйство. Краткие курсы по ознакомлению с декретами и инструкциями по продналогу без предварительной подготовки и опыта не могли дать нужных результатов[5].

По приказу НК РКИ в продналоговой кампании 1921 г. основные силы рабоче-крестьянских инспекций были направлены на оказание содействия продорганам. Продовольственные отделы губернских РКИ были реорганизованы в ударные группы[6]. «Из сибирских инспекций наиболее активно в этом направлении работала Алтайская РКИ. В середине сентября 1925 г. 50 % ее сотрудников было мобилизовано на продработу»[7]. «В сентябре 1921 г. в связи с откомандированием из РКИ в губпродком 10% сотрудников на постоянную работу и 50 % – на период продовольственной компании, число отделов в Алтайской ГубРКИ в результате объединения было сокращено до 9»[8]. К декабрю 1921 г. на продработе было задействовано 75 % сотрудников Алтайской РКИ [9]. «В связи с недостатком ревизионных сил губернские РКИ вынуждены были сосредоточить внимание на наиболее значимых организациях – губернских продовольственных комитетах (губпродком), губернских советах народного хозяйства, губернских кооперативных союзах, направив в эти учреждения своих постоянных представителей»[10]. Всего по стране к продовольственной кампании 1921 г. было привлечено 1 500 сотрудников РКИ [11].

Алтайская губерния получила самое большое в Сибири продналоговое задание. Урожайность хлебов в губернии была оценена в 70 пудов с десятины. Фактически при обмолоте урожай в большинстве уездов не превышал 20 пудов. Продналог для губернии был определён в 16, 166 млн. пудов, из них хлебного налога 11,9. Просьбы местных органов власти, заявления рубцовского продкомиссара А. Г. Бове и сотрудников наркомата РКИ, прибывших для проведения продналоговой кампании из Москвы, о необходимости пересмотра налога, поскольку его выполнение приведёт к тому, что многие крестьяне будут вынуждены не только отдать всё зерно, но и продать инвентарь, наркомпродом не были приняты. В связи с голодом в Поволжье наркомпрод требовал направить все силы губернского аппарата на изъятие имеющихся в Алтайском крае хлебных излишков и перебросить их в голодающие губернии. Сотрудники РКИ должны были наблюдать за быстрым и своевременным сбором продуктов и бороться с неизбежными злоупотреблениями, исправлять в случае необходимости перегибы продовольственных органов, предотвращать хищения и потери при транспортировке хлеба[12].

Сбор продналога проходил в условиях, напоминавших продразверстку. Раскладка налога осуществлялась без участия населения. В подавляющем большинстве сел сбор налога проводился с использованием вооруженных отрядов. Когда работники РКИ обращали внимание налоговых органов на ненормальность подобных методов сбора налога, представители налоговых органов отвечали, что без вооруженной силы сбор продналога невозможен и жаловались на недостаток патронов, который может привести к приостановлению работы аппарата налоговых органов[13]. «В докладах сотрудников РКИ отмечалось, что продработники, имевшие огромные полномочия и привыкшие в ходе продразвертки арестовывать всех, кто, по их мнению, тормозит работу по сбору продовольствия, действовали таким же образом и при сборе продналога. Помимо арестов во всех уездах широко применялось физическое воздействие, нередко доходившее до зверств. В бюро жалоб РКИ поступали десятки жалоб на незаконные действия работников продовольственных органов»[14].

Бюро жалоб РКИ должно было защищать граждан от незаконных действий должностных лиц. В 1921 г. прокуратура еще не была создана, поэтому фактически бюро жалоб выполняло ее функцию[15]. «Бюро жалоб рабоче-крестьянской инспекции имело право издавать акты, имеющие обязательную силу. Заведующий губернской РКИ мог накладывать взыскание на должностных лиц, не выполнивших распоряжение бюро жалоб. Права бюро жалоб были расширены в мае 1921 г. Согласно Постановлению ВЦИК от 30 мая 1921 г. распоряжение бюро жалоб о приостановлении решений учреждений до их рассмотрения в бюро жалоб, подтвержденное заведующим губернским отделом РКИ, было обязательно для всех учреждений. Однако на практике в сибирских условиях не редки были случаи, когда распоряжения бюро жалоб не исполнялись. К учреждениям, наиболее часто не выполнявшим распоряжения бюро жалоб, относились отделы губисполкомов, продовольственные органы, ЧК »16[16].

По мнению представителей РКИ, работавших в период продналоговой кампании во всех продовольственных районах Алтайской губернии, выездные сессии ревтрибунала применяли излишне суровые меры к невыполнившим продналоговое задание. Крестьяне, не сдавшие продналог, приговаривались к конфискации имущества или к принудительным работам на срок от 1 года до 5 лет. Только в Алтайском районе было арестовано около 2 тыс. крестьян, а в отношении 300 вынесены приговоры, предусматривавшие конфискацию имущества[17].

 «Продналоговая кампания 1921 г. с точки зрения выполнения плана прошла успешно. Продналог был собран на 101,6 %, в том числе хлебный – на 106,7 %»[18] . «В этот же период в ходе продналоговой кампании в Омской губернии удалось собрать к 7 января 1922г. 5 млн. 834 тыс. ржаных единиц, что составило 63 % к пониженному плану (9 млн. 963 тыс. ржаных единиц). Чисто хлебного налога было собрано 3 млн. 625 тыс. пудов что составляло 50 % к пониженному плану»[19].

 Сбор продналога подорвал сельское хозяйство Алтайской губернии. Посевная площадь, подлежащая обложению, в 1921 г., составляла по губернии 1 086 тыс. десятин, в 1922 г. она сократилась до 900 тыс. десятин. Посев ценных культур и пшеницы снизился на 50 % за счет повышения процента посева малоценных культур, требующих меньших расходов и дающих количественно больший урожай. Количество крупного рогатого скота уменьшилось, большинство быков-производителей сдано в счет уплаты продналога [20] «Подобное явление не было исключением, в Сибири в Томской губернии посевная площадь сократилась в 1921г. по сравнению с 1920г. на 35 %»[21].

На фоне кризисных явлений в сельском хозяйстве губернии разворачивалась продналоговая кампания 1922 г. «В 1922 г. в социально-экономической сфере набирали силу изменения, связанные с внедрением в жизнь принципов новой экономической политики»[22]. В начале 1922 г. Многочисленные налоги были заменены единым с/х налогом. Величина продналога для Алтайской губернии была снижена по сравнению с 1921 г. с 16 до 13 млн. пудов. Снижение общей суммы налога вселило первоначально в крестьян надежду, что налог будет, не столь разорителен для их хозяйства как в 1921 г.[23]           

«Плохо проведенная продорганами подготовительная работа привела к неравномерному распределению размеров продналога по районам. Мощность крестьянского хозяйства при раскладке продналога зачастую не учитывалась, а методы его сбора во многих случаях продолжали повторять методы продразверстки. Жалобы, поступавшие в РКИ, особенно многочисленные из Рубцовского и Бийского уездов, на 90 % состояли из указания на неправильное определение величины продналога»[24].

В продналоговую кампанию 1922 г. по сравнению с 1921 г. увеличилось число арестов должностных лиц, вмешивающихся в работу продорганов. Они отпускали крестьян, арестованных продработниками или Ревтрибуналом, помогали им скрывать от налогообложения посевы. В Бийском районе председатель сельского исполкома С. Рянов, бывший партизан, скрыл от налогообложения 14 десятин собственной пашни и помогал скрывать посевы бывшим партизанам. Перед годовщиной ВОСР он издал приказ, запрещавший в течение трех дней праздника сдачу продналога. В селе Смоленском политрук эскадрона 29 полка, направленного для помощи в сборе продналога, разоружил и арестовал двух продармейцев за конфискацию имущества у крестьян. В целом по Алтайской губернии за период продналоговой кампании 1922 г. за противодействия налоговым органам было арестовано 652 должностных лица, из них осуждено 147 человек. Неплательщиков было арестовано 6 131 человек, из них 601 – осужден [25].

«Огромное значение для успешного проведения продналоговой кампании имела бесперебойная отправка грузов по железной дороге. Однако она не справлялась с возросшим объёмом перевозок, что создавало дополнительные проблемы продналоговым органам. По мнению инспекторов РКИ, одной из главных причин перегрузки складов, находившихся вблизи железной дороги, была слабая подача вагонов под загрузку зерна. Кроме того, зачастую вагоны простаивали по нескольку дней из-за нехватки щитов для погрузки зерна в вагоны насыпью. Инспекторами РКИ были установлены случаи подачи вагонов со щелями и дырами в полу и стенках, с не заделанными дымовыми отверстиями, с не закрывающимися люками, загрязнённых навозом и углём»[26].

Для урегулирования продвижения грузов по территории Алтайской губернии на станции Барнаул была создана особая группа РКИ, входившая в состав ударной группы. Этой группой на станции Барнаул неоднократно выявлялись вагоны с грузами, простаивавших на путях в ряде случаев до недели. Руководство ГубРКИ требовало от губпродкома и Управления железной дороги помочь своим подразделениям устранить замеченные РКИ недостатки[27].

План сбора продналога в 1922 г. был перевыполнен: собрано в пересчете на хлебные единицы около 14 млн. пудов. Однако оценка состояния продовольственного дела в Алтайской губернии, данная РКИ, характеризовалась как находящаяся в органическом расстройстве. На губернском съезде уездных продкомиссаров в декабре 1922 г. отмечалось, что работа продорганов была построена неверно, проводилась малопригодным персоналом, вызывала отрицательное отношение к ней населения и повлекла серьезное расстройство крестьянского хозяйства. Данные РКИ подтверждали это. В ходе ревизии упродкомов и губпродкома РКИ были выявлены огромные потери собранного урожая[28].

После завершения продовольственной кампании 1922 г. состояние сельского хозяйства Алтайской губернии ухудшилось. Посевная площадь в 1922 г. уменьшилась по сравнению с 1917 г. на 57 %. Одной из основных причин резкого сокращения посевной площади были огромные изъятия хлеба, скота и лошадей в ходе продовольственных кампаний 1920 – 1922 гг. В 1920 г. было изъято 20 млн. пудов хлебопродуктов, в 1921 г. – 16,8 млн пудов, в 1922 г. – около 14 млн.[29].

Обследования хозяйств, проведенные РКИ в конце 1922 г. показали, что даже в благополучных районах население разорено продналоговыми кампаниями 1921-1922 гг. За этот период значительно ухудшилось плодородие почвы. В связи с нехваткой с/х инвентаря и лошадей ухудшилась обработка земли. Налоги составляли 35 % от всех расходов крестьянского хозяйства, и для того чтобы выжить, некоторые крестьянские хозяйства вынуждены были продавать с/х инвентарь. Инспекторы РКИ, обследовавшие хозяйства Рубцовского и Барнаульского уездов, высказали предположение о возможном неурожае здесь в 1923 г.[30]

«Ряд организаций, по предложению, РКИ был ликвидирован. Так, например, 17 июня 1922 г. на заседании ГубЭКОСО был заслушан доклад Алтайской ГубРКИ об итогах работы Алтайкедропрома в 1922 г. ГубЭКОСО постановило: организацию Алтайкедропрома как убыточную и не отвечающую возложенным на нее обязанностям ликвидировать»[31].

Алтайская РКИ по уровню квалификации личного состава пре­восходила Якутскую и Новониколаевскую РКИ, значительно уступая всем остальным сибирским РКИ. Благодаря тому, что Алтайскую РКИ возглавлял хороший организатор и крупный партийный работник – О. И Марк, итоги работы этой инспекции не многим отличались от по­казателей Омской и Енисейской РКИ. Ин­спекция получала поддержку у руководства губернии и пользовалась авторитетом в под­отчетных организациях. О. И. Марк был членом губкома РКП (б), губисполкома и входил в состав нескольких губернских комиссий. По­этому он был в курсе работы всех учреждений[32].

На основе проведенных обследований крестьянских хозяйств и продорганов РКИ разработала ряд рекомендаций, которые были приняты на губернском экономическом совещании в феврале 1923 г. Было предложено провести правильное районирование степени урожайности по губернии, при распределении налога учитывать мощность крестьянского хозяйства. В распределении налогов привлекать к участию местные власти и население. Особое внимание обратить на обеспечение семенами, положение с которыми в ряде областей было катастрофическим. Ходатайствовать перед Сибирским продовольственным комитетом о прекращении изъятия из губернии лошадей для воинских частей. Запретить принимать в счет сдачи продналога быков в связи с острым дефицитом производителей[33]33[9, л. 5об.; 25, л. 61; 28, л. 46].

Таким образом, успешно прошедшие с точки зрения выполнения плана продналоговые кампании 1921 – 1922 гг. оказали отрицательное влияние на состояние сельского хозяйства Алтайской губернии. Возникла угроза полной потери его товарной составляющей и перехода к исключительно потребительскому ведению хозяйства. Подтверждение этому – значительное сокращение посевных площадей и численности скота. Ухудшилось плодородие почвы. В уездах, понесших наибольшие потери в ходе продналоговых кампаний, возникла угроза значительного недосева в следующем году.

Литература

1.                  Анашкин А. П. Из истории создания и деятельности рабоче-крестьянской инспекции на Алтае (1920 – 1921 гг.) // Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1972. - Вып. 6. – С. 49-69.

2.                  Государственный архив Новосибирской области (ГАНО). Ф.Р. - 288. Оп.1. Д. 14.

3.                  ГАНО. Ф.Р. - 288. Оп.1. Д.29.

4.                  ГАНО. Ф.Р. - 288. Оп.1. Д. 33.

5.                  ГАНО. Ф.Р. - 288. Оп.1. Д. 61.

6.                  ГАНО. Ф.Р. - 288. Оп.1. Д.106.

7.                  Денисова И. В. Обстановка проведения сбора продовольственных налогов на селе в начале нэпа (1922 г.) т//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №2. Выпуск 1. С. 68-73.

8.                  Денисова И. В. О некоторых аспектах подготовки и осуществления сбора продовольственного налога в Сибири в 1921 г.//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №1. Выпуск 1. С. 85-89.

9.                  Дианов А. Г. Влияние продналоговых кампаний 1921–1922гг. на сельское хозяйство Алтайской губернии в освещении Сибирской рабоче-крестьянской инспекции / Актуальные вопросы истории Сибири: шестые научные чтения памяти профессора А. П. Бородавкина: сборник научных трудов. – Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2007. – Часть 2. – С. 137-141.

10.              Дианов А. Г. Внутренняя организация органов рабоче-крестьянской инспекции Сибири при переходе от военного коммунизма к нэпу (1921г.)/А. Г. Дианов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. – № 2. Ч. 2. – С. 55-59.

11.              Дианов А. Г. Государственный архив Новосибирской области как источник по изучению истории сибирской рабоче-крестьянской инспекции // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2014. № 1. С. 33-35.

12.              Дианов А. Г. Деятельность Сибирской рабоче-крестьянской инспекции в период продналоговой кампании 1921года. Часть 1. // Омский научный вестник. - 2010. - № 1. - С. 13-16.

13.              Дианов, А. Г. Деятельность Сибирской рабоче-крестьянской инспекции по претворению в жизнь принципов нэпа в 1922г /А. Г. Дианов // Известия Алтайского государственного университета. – 2011. – №4 Выпуск 2.(72). – С. 94-99.

14.              Дианов А. Г. Методы проведения продналоговых кампаний в Сибири в 1921-1922гг. (по документам рабоче-крестьянской инспекции). Часть 1. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2013. - №12. - Часть 3. - С. 63-66.

15.              Дианов А. Г. Методы проведения продналоговых кампаний Алтайской губернии в 1921-1922 гг. в освещении Сибирской рабоче-крестьянской инспекции / Сибирская деревня история, современное состояние, перспективы развития: Материалы VII Международной научно-практической конференции. – Омск: Изд-во Омского государственного аграрного университета, 2008. – Часть 1. – С. 250-253.

16.              Дианов А. Г. Оплата труда сотрудников сибирских рабоче-крестьянских инспекций в начале нэпа/А. Г. Дианов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 6. (44) Ч. 2. С. 75 – 78.

17.              Дианов А. Г. Органы рабоче-крестьянской инспекции Сибири на начальном этапе нэпа: структура, профессиональная подготовка и материальное обеспечение // Омский научный вестник. - 2009. - № 2. - С. 18-22.

18.              Дианов А. Г. Основные направления деятельности Сибирской рабоче-крестьянской инспекции при переходе к нэпу (вторая половина 1921 г.) // Известия Алтайского государственного университета. - 2010. - № 4. - Выпуск 2. - С. 58-66.

19.              Дианов А. Г. Основные направления деятельности сибирской рабоче-крестьянской инспекции на завершающем этапе периода военного коммунизма (первая половина 1921 г.) // Альманах современной науки и образования. - 2007. - № 2. - С. 20-25.

20.              Дианов А. Г. Проблема руководящих кадров губернских отделений сибирских рабоче-крестьянских инспекций в период перехода от военного коммунизма к нэпу (1921г.) / А. Г. Дианов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. – № 3. Ч. 2. – С. 68-73.

21.              Дианов А. Г. Продналоговая кампания 1921 года в Омской губернии в освещении Сибирской рабоче-крестьянской инспекции / Сибирская деревня история, современное состояние, перспективы развития: сборник научных трудов. – Омск: ООО Издательский дом Наука, 2012. – Часть 1. – С. 254 – 257.

22.              Дианов А. Г. Ревизионная деятельность Сибирской рабоче-крестьянской инспекции на начальном этапе нэпа (1922). Часть 2 // Омский научный вестник. - 2012. №4 (111). - С. 20-24.

23.              Дианов А. Г. Роль ударной группы рабоче-крестьянской инспекции в проведении продналоговой кампании 1921 года на Алтае / Сибирская деревня история, современное состояние, перспективы развития: сборник научных трудов. – Омск: Изд-во Омскбланкиздат, 2010. – Часть 1. – С. 315-319.

24.              Дианов А. Г. Сибирская рабоче-крестьянская инспекция о влиянии продовольственной разверстки 1920 г. на состояние сельского хозяйства Томской губернии / Россия и Европа: связь культуры и экономики: Материалы VII Международной научно-практической конференции. – Прага: Изд-во WORLD PRESS s. r. o., 2013. – С. 11-13.

25.              Дианов А. Г. Сибирская рабоче-крестьянская инспекция о влиянии сбора сельскохозяйственного налога в 1921-1922 гг. на сельское хозяйство Алтайской губернии / Россия и Европа: связь культуры и экономики. Материалы V1 Международной научно-практической конференции. – Прага: Изд-во WORLD PRESS s. r. o., 2013. - С. 4-8.

26.              Дианов А. Г. Сибирская рабоче-крестьянская инспекция о методах проведения сбора продовольственного налога в Алтайской губернии в 1921 – 1922 гг. / Dynamika naukowych badan – 2013. Материалы 9 международной научно-практической конференции. Przemysl Nauka I studia 2013. – S. 18-21.

27.              Центр хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФ АК). Ф.Р - 12. Оп.2. Д.113.

28.              ЦХАФ АК. Ф.Р. - 12. Оп.2. Д. 124.

Поступила в редакцию 30.07.2014 г.