Мотивационные типы ценностей студентов технических университетов как важное условие подготовки к будущей профессионально-управленческой деятельности

 

Сняданко Ирина Игоревна,

кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии, педагогики и социального управления Национального университета «Львовская политехника».

 

Постановка проблемы

 

Обучение студентов в университете представляет собой процесс подготовки к будущей профессионально-управленческой деятельности. Этот процесс можно рассматривать как формирование определенной когнитивной схемы в сознании студентов, согласно которой, будущие специалисты будут выстраивать свое поведение в профессиональной среде.

 Понятие когнитивной схемы изучается в рамках когнитивно-поведенческого подхода, основателями которого были ученые-бихевиористы, физиологи, психологи: И. Павлов, Д. Уотсон – поведенческий подход, Ж. Пиаже - когнитивные идеи. Современными представителями когнитивно-поведеческого подхода являются Б. Скиннер, А. Бандура, А. Бек, Дж. Роттер, Дж. Келли А. Эллис и т.д. [1; 2; 4; 9].

Под когнитивной схемой (от лат. cognitio - знание, познание) принято понимать образ знакомого пространственного окружения [2; 7]. Этот образ формируется, и видоизменяются в результате приобретения человеком опыта взаимодействия с окружающим миром. Исходя из когнитивно-поведенческого подхода, можно предположить, что когнитивная схема состоит из определенного набора когниции (убеждения, установки, образы, сценарии которые сформировались в сознании человека в результате накопления индивидуального социального опыта) [1; 2].

Применение когнитивно-поведенческого подхода в процессе подготовки студентов к будущей профессионально-управленческой деятельности, дает возможность осуществить определенные целостные когнитивые изменения в сознании студента как представителя профессии, которую он получает в университете.

Создание эффективной когнитивной схемы будущей профессионально-управленческой деятельности, не будет полным, если не учитывать влияние ценностей на поведение будущего специалиста. Ценности рассматривают как духовные идеи, убеждения человека. Социальная психология изучает проблему ценностей с точки зрения возможности прогнозировать социальное поведение людей [1; 3; 7].

В рамках когнитивно-поведеческого подхода «духовные идеи» можно рассматривать как ценностные когниции (знание, которое базируется на сформированном убеждении о том, как надо вести себя в той или другой ситуации). Соответственно, определенные ценностные когниции, играют очень важную роль в профессионально-управленческой деятельности, например, когда инженер, разрабатывая, изобретая что-то или принимая важное решение, учитывают влияние своей деятельности на окружающую среду, это означает что для него, защита окружающей среды является очень ценным. Другими словами, у него сформирована определенная ценностная когниция, о том, что, защита окружающей среды есть одним из главных приоритетов в работе.

При подготовке к профессионально-управленческой деятельности студентов именно технических университетов огромную роль играет формирование таких ценностных когниций, которые представляли бы собой личностные убеждения студентов в необходимости защищать окружающую среду, учитывать безопасность людей, сохранять экосистему земли и т.д. Именно поэтому, наше исследование базировалось на теории ценностей Ш.Шварца, который дает возможность исследовать уровень развития ценностей направленных на защиту окружающей среды.

 Ш. Шварц [11], изучая ценности людей разный культур и социальных групп, выделил 10 мотивационных типов ценностей, которые объединил в 4 группы. Соотношения между группами составляют структуру ценностей личности или группы:

-                   ценности «сохранения», к ним относятся: безопасность, конформизм, традиция являются противоположными к ценностям «открытость к изменениям» - стимуляция, самостоятельность;

-                   ценности «выхода за границы Я», к которым принадлежит: универсализм, доброжелательность, есть противоположными ценностям «самовозвеличивания» - власть, достижение, гедонизм.

Автор теории считает, что если человек придает значение одним ценностям, то, скорее всего он не будет придавать значения противоположным им ценностям.

 Для работы инженера, ученого развитие таких ценностей, которые относятся к группам: «Ценности выхода за границы Я», к которым принадлежит – универсализм, доброжелательность, «Ценностей открытости к изменениям» - стимуляция, самостоятельность являются очень важными в будущей профессионально-управленческой деятельности. Поэтому задачи, которые мы ставим в данной статье это:

-                   представить результаты исследования мотивационных типов ценностей студентов технического университета;

-                   представить результаты исследования ценностей «выход за границы Я», «открытость к изменениям» студентов разных специальностей технического университета;

-                   исследовать влияние таких социально-психологических показателей как: состав семьи, субъективная оценка материального состояния, форма обучения, на уровень развития ценностей «выход за границы Я», «открытость к изменениям»;

-                   проанализировать влияние идентификационных характеристик личности студента на мотивационные типы ценностей, которые необходимы для его будущей профессионально-управленческой деятельности.

 

Методика и организация исследования

 

В исследовании принимали участие около 1960 студентов 2-3 курсов и студенты аспирантуры Национального университета «Львовская политехника». Исследование проводилось с помощью таких методик как:

- «Портрет ценностей» Ш. Шварца в адаптации И.И. Семкив, направленный на исследование 10 мотивационных типов ценностей [10].

Методика Ш. Шварца дает возможность определить типы ценностей на поведенческом уровне, которые формируются в зависимости от мотивационных целей личности. Согласно мотивационным целям Ш. Шварц выделяет такие 10 типов ценностей как: самостоятельность, стимуляция, гедонизм, достижение, власть, безопасность, конформизм, традиция, универсализм, доброжелательность. В данной статье мы будем более детально исследовать ценности «открытость к изменениям» и «выход за границы Я», которые играют важную роль в подготовке студентов к будущей профессионально-управленческой деятельности.

Ценности «открытость к изменениям»:

1) Самостоятельность (self-direction) главную роль этого типа ценностей – независимость мыслей и действий, наличие выбору, возможность творчества. Ценности этой группы дают возможность человеку действовать выходя из собственных суждений относительно того что есть правильным, а что нет. Важными особенностями человека, который отдает предпочтение этой ценности, является ее независимость от влияния среды, желание самостоятельно нести ответственность за свой выбор, осознание возможности своей жизнью и своими решениями. Такой человек ценит творчество, нестандартность и индивидуальность, как у себя, так и у других.

2) Стимуляция (stimulation) – биологической основой является потребность в постоянной стимуляции, постоянном состоянии возбуждения. Важным для такого человека является новый опыт, постоянные изменения и новизна. Неотъемлемой особенностью человека, который отдает предпочтение этой ценности есть склонность к риску, поиск острых ощущений. Нестандартных событий, изменений в жизни. Такие люди склонны путешествовать, заводить новых друзей, брать участие в разных социальных группах. Тяжело переносят стабильность, монотонность, отсутствие новых впечатлений.

Ценность «выход за границы «Я»»:

3) Универсализм (universalism). Мотивационная цель – понимание, толерантность, защита благополучия всех людей и природы. Для людей, которые ценят данную ценность важным есть справедливость та равность всех людей на земле. Часто такие люди являются активными борцами за справедливость та равность прав, часто защищают интересы национальных и сексуальных меншин, незащищенных слоев населения. Такие люди становятся борцами за здоровый способ жизни и за улучшение экологии на нашей планете.

4) Доброжелательность (benevolence). В основе этой ценности лежит добродетельность, направленная на обеспечение благополучия близких людей. Люди, которые отдают предпочтение этой ценности, часто занимаются вопросами благополучия, счастья близких людей, друзей, сотрудников и коллег. Такие люди ценят верность, честность, дружелюбие, ответственность, они стараются быть опорой и поддержкой для людей, которых они любят и уважают.

- Методика «Кто Я?» М. Куна, Т. Макпартленда [8], который позволяет изучить характеристики идентичности личности. Студентам было предложено ответить на вопрос: «Кто Я?», который имеет прямую связь с характеристиками восприятия человеком самого себя, своего образа «Я». Цель использования данной методика была в том, что бы исследовать степень идентификации студента с образом активного, умного, творческого человека, студента, будущего специалиста и т.д. Исходя из целей исследования, интерпретация результатов проводилась таким образом, что, были отобраны характеристики, которые имеют отношение к будущей профессионально-управленческой деятельности. Потом, каждая характеристики отмечалась по таким критериям: характеристика есть, характеристики нет, негативная характеристика, много характеристик. Например, если студент писал, что он будущий инженер, то в характеристике Я-специалист отмечалось, что характеристика есть.

Статистическая обработка и анализ данных проводился с помощью пакета статистических программ SPSS-19. Для интерпретации данных использовались критерии хи-квадрат и дисперсионный анализ [6].

 

Анализ и интерпретация результатов исследования

 

В исследовании принимали участие студенты 2-3 курсов, которые учатся в 12 институтах (новое название факультетов) технического университета и студенты аспирантуры. Студенты аспирантуры, которые представляют группу студентов с высокими показателями успешности в обучении, принимали участие в исследовании для того, что бы сравнить их результаты с результатами студентов младших курсов.

 

Таблица 1.

№ п/п	Институты	Сокращение
1	Институт экономики и менеджмента	ИНЭМ
2	Институт прикладной математики и фундаментальных наук	ИПМФ
3	Институт строительства и инженерии окружающей среды	ИСИС
4	Институт энергетики и систем управления	ИЭСУ
5	Институт компьютерных наук и информационных технологий	ИКНИ
6	Институт механики и транспорта	ИНМТ
7	Институт компьютерных технологий, автоматики и метрологии	ИКТА
8	Институт гуманитарных и социальных наук	ИГСН
9	Институт права и психологии	ИНПП
10	Институт телекоммуникаций, радиоэлектроники и электронной техники	ИТРЭ
11	Аспирантура	Аспр.
12	Институт архитектуры	ИАРХ
13	Институт химии и химических технологий	ИХХТ

 

В результате исследования мотивационных типов ценностей среди студентов разных институтов технического университета было получено данные, которые свидетельствуют о том, что на первом месте у студентов находиться такая ценность как «гедонизм» (4,47 балла) (в табл. 1 дается полное название институтов). Целью гедонизма является наслаждение, чувственное удовольствие. Люди склонные к гедонизму предают большое значение комфорту, отдыху, хорошему и здоровому сну и питанию. Для них важно хорошо провести свободное время. Развлечение и отдых являются важными для таких людей.

Следует отметить, что максимальный показатель по каждой ценности равен 6 баллам, минимальный 0 баллам. Из результатов, представленных в таблице 2, видно, что все ценности развиты в границах средних и выше средних баллов. Кроме того, «гедонизм» стоит на первом месте по количеству набранных баллов у студентов 7 институтов (табл. 2).

Такие ценности как «самостоятельность» (4,4 балла), «стимуляция» (4,3 балла), «доброжелательность» (4,29 балла) занимают у студентов 2, 3 и 4 позиции. Ценность «универсализм», которая является одной с 4-х ценностей исследуемых в данной статье, занимает 6 место, а на 5 месте находится такая ценность как «достижение». Ценность «достижение» характеризует тем, что целью является личный успех благодаря проявлению компетенции согласно социальным стандартам, достижение новых целей и собственное развитие. Такие люди готовы много работать для того, чтобы быть впереди других, часто ценой собственного благополучия и здоровья. Для них важно не само достижение, а социальное признание. Цель таких людей – успех.

Самый высокий показатель по универсализму, у студентов аспирантуры (4,67 балла), а самый низкий у студентов Института строительства и инженерии окружающей среды (3,71 балла).

Самый высокий показатель по типу «самостоятельность» у студентов Института архитектуры (4,73 балла) и у студентов аспирантуры (4,70 балла), а самый низкий у студентов Института строительства и инженерии окружающей среды (4,19 балла).

Самый высокий показатель по типу «стимуляция» у студентов Институту компьютерных наук и информационных технологий (4,55 балла), а самый низкий у студентов Институту энергетики и систем управления (4,25 балла).

Самый высокий показатель «доброжелательности» у студентов аспирантуры (4,52 балла), вместе с этим «доброжелательность». Если сравнивать уровень развития типов ценностей между студентами аспирантуры и всеми другими студентами технического университета, то из таблицы 1 видно, что в аспирантов доброжелательность, универсализм, достижение и безопасность. Безопасность, по мнению Ш. Шварца возрастает у тех, у кого фрустрируются потребности в безопасности. Такие люди предпочитаю избегать опасных, рискованных и нестабильных ситуаций. Для них важным является не только собственная безопасность, но и безопасность близких людей, национальная безопасность и спокойствие. Гармония, порядок и чистота не менее значимы для таких людей, они более чем другие, склонны к педантизму.

В результате сравнения средних результатов между 4 группами ценностей, были получены данные, которые свидетельствуют о том, что ценности «самосохранения» (безопасность, конформизм, традиция) имеют более низкий показатель у студентов технического университета (3,64 балла), чем противоположная им группа ценностей «открытость к изменениям» (4,35 балла).

Ценности «самовозвеличивания» (власть, достижение, гедонизм) имеют немного ниже показатели (4,09 балла), чем противоположная им группа ценностей «выход за границы Я» (4,13 балла).

 

Таблица 2.

Характеристика развития мотивационных типов ценностей у студентов разных институтов технического университета.

№ п/п	институты	ценности
		кон- фор- мизм	тради- ция	добро- жела- тель- ность	уни- верса- лизм	само- стоя- тель- ность	сти- муля- ция	гедо- низм	дос- тиже- ния	власть	безо- пас- ность
1	ИНЭМ	3,47	3,40	4,38	3,92	4,38	4,39	4,54	4,23'	3,69	3,85
2	ИПМФ	3,43	3,59	4,23	4,01	4,45	4,35	4,52	4,26'	3,73	3,88
3	ИСИС	3,44	3,44	3,99	3,71	4,19	4,25	4,54	4,02	3,84'	3,75
4	ИЭСУ	3,50	3,41	3,94	3,89	4,21	3,92	4,13	4,10	3,65	3,77
5	ИКНИ	3,57	3,27	4,29	3,87	4,39	4,55'	4,58'	4,21	3,72	3,74
6	ИНМТ	3,86'	3,61'	4,26	3,83	4,33	4,13	4,41	4,28'	3,94	4,00
7	ИКТА	3,82	3,65	4,37	4,09	4,57	4,30	4,50	4,22	3,65	3,99
8	ИГСН	3,62	3,65	4,40	3,99	4,31	4,26	4,36	3,99	3,43	3,80
9	ИНПП	3,49	3,60	4,38	4,19	4,51	4,31	4,54	4,02	3,49	3,92
10	ИТРЭ	3,46	3,41	4,13	3,74	4,41	4,24	4,53	4,20	3,68	3,56
11	Аспр.	3,74	3,54	4,52'	4,67'	4,70	4,24	4,40	4,23'	3,44	4,34'
12	ИАРХ	3,44	3,58	4,20	4,16	4,73'	4,33	4,22	4,16	3,27	3,94
13	ИХХТ	3,67	3,60	4,24	3,94	4,20	4,25	4,37	3,76	3,33	3,62
14	Сред.	3,55	3,51	4,29	3,97	4,40	4,30	4,47	4,15	3,64	3,86
15	Место	9	10	4	6	2	3	1	5	8	7

при р < 0,05

' – самый высокий показатель в столбце

Жирным шрф. – выделены балллы той ценности, которая стоит на 1 месте для института.

 

В результате проведенного исследования мотивационных типов ценностей «выход за границы Я» и «открытость к изменениям» студентов разных специальностей (табл. 3), следует отметить, что универсализм имеет самые высокие показатели у студентов таких специальностей как журналистика, реставрационное искусство и студентов аспирантуры.

 

Таблица 3.

Характеристика развития групп ценностей: «выход за границы Я» и «Открытость к изменениям» у студентов разных специальностей технического университета.

№ п/п	Специальность	Ценности «выход за границы Я»		Ценности «открытость к изменениям»
		Добро-желате-льность	Универ-сализм	Само-стоятельность	Стимуляция
1.	Социология	4,41	3,96	4,49	4,36
2.	Социальная работа	4,56	4,15	4,42	4,35
3.	Финансы и кредит	4,24	3,72	4,16	4,40
4.	Отчет и аудит	4,26	4,11	4,37	4,38
5.	Прикладная математика	4,12	3,83	4,94	4,47
6.	Строительство	3,97	3,55	4,15	4,26
7.	Тепловые электростанции	4,23	4,04	4,62	4,36
8.	Произвдственно-полиграфическое дело	4,36	3,79	4,22	4,56
9.	Автомобильный транспорт	4,15	3,66	4,40	4,46
10.	Транспортные технологии	4,11	3,65	4,21	4,11
11.	Управление информационной безопасностью	4,37	3,99	4,83	4,75
12.	Пожарная безопасность	4,39	4,20	4,63	4,56
13.	Программная инженерия	4,15	3,99	4,47	4,31
14.	Экономика предпринимательства	4,00	3,68	4,83	4,47
15.	Международная экономика	4,22	3,61	4,65	4,76
16.	Сваривание	4,23	3,99	4,41	3,93
17.	Информатика	4,34	3,99	4,23	4,65
18.	Прикладная физика	4,21	4,03	4,08	4,29
19.	Гидротехника (водные ресурсы)	3,70	3,52	4,01	4,06
20.	Инженерное материалознавство	4,32	3,43	4,36	4,42
21.	Практическая психология	4,44	4,24	4,59	4,32
	Документознательство Электротехника	4,26	3,79	3,94	4,05
		4,75	4,33	3,00	3,66
22.	Менеджмент	4,47	4,01	4,38	4,34
23.	Реставрационное искусство	4,43	4,59	4,65	4,54
24.	Электронные устройства	4,29	3,87	4,61	4,32
25.	Дизайн	4,24	4,12	4,81	4,35
26.	Микро та нано- технологии	4,08	3,62	4,46	4,12
27.	Компьтерная инженерия	4,32	4,02	4,51	4,19
28.	Международные отношения	4,11	4,21	4,59	4,30
29.	Химические технологии	4,24	3,94	4,20	4,25
30.	Электротехника и электротехнологии	3,88	3,97	4,11	3,64
31.	Правознание	4,32	4,05	4,19	4,19
32.	Теплоэнергетика	3,63	3,84	4,04	4,08
33.	Метрология, стандартизация и сертификация	4,81	4,18	4,47	4,63
34.	Машиностроение	4,42	4,15	4,33	3,70
35.	Электронные приборы и оборудования	3,88	3,42	4,39	4,72
36.	Международная информация	4,21	3,95	4,26	4,14
37.	Журналистика	4,21	4,73	5,15	4,81
38.	Метрология и информационно-измерительные технологии	4,20	4,42	4,62	4,66
39.	Оптотехника	4,17	3,89	4,35	4,15
40.	Аспирантура	4,52	4,67	4,71	4,24
41.	Всего	4,29	3,97	4,40	4,30
42.	Среднее по группам	4,13	4,35

 

Самые низкие показатели универсализму у студентов специальностей - электронные приборы и оборудования, иженерное материалознавство, гидротехника (водные ресурсы), строительство. По такой ценности как «самостоятельность» наиболее высокие баллы имеют студенты специальностей: журналистика, прикладная математика.

По типу «Стимуляция» наиболее высокие баллы имеют студенты специальностей: журналистика, международная экономика, управление информационной безопасностью.

В результате проведенного дисперсийного анализа между группами студентов разных форм обучения было установлено статистически значимые взаимосвязь (при р< 0,01) форм обучения и ценностью «самостоятельность» (рис. 1).

 

Рис. 1. Влияние формы обучения на оценку студентами мотивационного типа ценности «самостоятельность».

 

 У студентов бюджетной формы обучения показатели по ценности «самостоятельность» выше, чем у студентов платной формы обучение. Мы можем сделать вывод, что студенты бюджетной формы обучения более самостоятельны, чем студенты платной формы обучения.

Не было установлено статистически значимой взаимосвязи между уровнем развития исследуемых мотивационных типов ценностей и такими социально-психологическими параметрами как: оценка студентами своего материального положения, состав семьи (количество членов семьи, наличие матери, отца и т.д.).

Установлено статистически значимая взаимосвязь (при р< 0,001) между полом студентов и таким типом ценности как доброжелательность, которая свидетельствует о том, что студенты женского пола имею более высокие показатели по данному типу ценности, чем студенты мужского пола.

В результате исследования взаимосвязи ценностей, которые необходимы для эффективной профессионально-управленческой деятельности с характеристиками Я, были получены результаты, которые свидетельствуют о том, что:

- студенты которые описывая себя указывали свои увлечения, хобби (танцовщица, гитарист, спортсмен и т.д) имеют более высокий уровень развития ценности «самостоятельность», чем те которые не написали ни одного своего увлечения, а студенты которые использовали две и более характеристики своих хобби имеет еще более высокие показатели самостоятельности, чем студенты с одной характеристикой ( при р < 0,01). Вместе с тем, следует отметить, что только 24,4% описывали себя через свои увлечения (табл. 4).

Из таблицы 3 видно, что 61,8% студентов 2-3 курса указывали, описывая себя такую характеристику как «Я-студент». Студентов, которые описывали себя как (характеристика «Я-специалист»): технарь, будущий экономист, строитель составляло всего 20% (див. табл. 4).

Студенты, которые описывали себя как: интеллектуал, очень умный, умный, быстро схватываю, хорошо учусь, аналитик, умный студент и т.д. составляют всего 29,7% (Я - интеллектуальное). Только 18,1% студентов идентифицируют себя с целеустремленными, перспективными людьми. Творческими себя считают – 15,7% студентов, ленивыми – 11,8% , а патриотами, гражданами государства – 15,9% студентов (див. табл. 4).

 

Таблица 4.

Характеристика распределения оценок характеристик «Я» студентов технического университета.

№	Характеристики «Я»	Критерии характеристик Я (в %)
		Характеристика есть	Характеристики нет	Негативная характеристика	Больше одной характеристики
1	Я-студент	61,8%	37,9%	0,3%	-
2	Я-специалист	20%	79,5%	-	0,5%
3	Я- интеллектуальное	29,7%	69,7%	0,3 %	0,2%
4	Я-творческое	15,7%	84,1%	0,2%	-
5	Я-целеустремленное, перспективное	18,1%	81,9%	-	-
6	Я-ленивое	11,8%	88,2%	-	-
7	Я - хобби	24,4%	73 %	0,7%	1,9%
8	Я-национальное	15,9%	84,1%	-	-

 

В результате проведенного дисперсионного анализа не было получено статистически значимого распределения между исследуемыми ценностями и характеристикою «Я - студент». Студенты, которые идентифицируют себя со своей будущей профессией (характеристика Я - специалист) имеют более высокие показатели по ценности «самостоятельность» (при р<0,01), чем студенты которые не идентифицируют себя со своей будущей профессиею (рис. 2).

 

Рис. 2. Результаты соотношения значений характеристики «Я - специалист» с уровнем развития мотивационного типа ценности «самостоятельность».

 

Студенты которые считают себя «умными» или наоборот «не умными», а также студенты которые вообще не характеризовали себя характеристиками «Я - интеллектуальное» имеют более высокие показатели по ценности «самостоятельность» (при р<0,001), чем студенты которые использовали много характеристик Я – интеллектуальное или не использовали данной характеристики вообще (рис. 3).

 

Рис. 3. Результаты соотношения значений характеристики «Я - интеллектуальное» с уровнем развития мотивационного типа ценности «самостоятельность».

 

Негативная оценка своих интеллектуальных способностей, свидетельствует о том, что человек имеет низкую оценку своих интеллектуальных способностей. С другой стороны, они для него очень важны, потому что он идентифицирует себя с интеллектуальными качествами, «переживает» за уровень их развития у себя. Возможно поэтому, когда данная характеристика есть и когда данная характеристика негативная, то показатели по ценностям «самостоятельность» выше, чем у тех, у кого нет данной характеристики.

Также установлено, что студенты, которые считают себя целенаправленными и устремленными имеют более высокие показатели по ценности «самостоятельность» (при р<0,001) (рис. 3).

 

Рис. 3. Результаты соотношения значений характеристики «Я – перспективное» с уровнем развития мотивационного типа ценности «самостоятельность».

 

Для студентов, которые считаю себя творческими, характерны более высокие показатели по таким ценностям как «универсализм» (при р < 0,001) и «самостоятельность»( при р < 0,001) (рис. 4, рис. 5).

 

Рис. 4. Результаты соотношения значений характеристики «Я –творческое» с уровнем развития мотивационного типа ценности «самостоятельность».

 

Рис. 5. Результаты соотношения значений характеристики «Я – творческое» с уровнем развития мотивационного типа ценности «универсализм».

 

Выводы

 

Развитие у студентов технического университета таких типов ценностей как дружелюбие, универсализм, самостоятельность и стимуляция является необходимым в подготовке к будущей профессионально-управленческой деятельности. Необходимость развитие данных ценностей именно во время обучения в университете заключается в том, что в этот период происходит формирование когнитивно-поведенческой схемы будущей профессионально-управленческой деятельности.

В основу формирования этой схемы должны быть положены такие важные ценностные векторы как: выход за границы своего Я (доброжелательность, универсализм), готовность к изменениям (самостоятельность, стимуляция).

В результате проведенного исследования ценностей были получены данные, которые свидетельствуют о том, что из 10 предложенных Ш. Шварцом мотивационные типов ценностей у студентов технического университета очень развита такая ценность как гедонизм, стремления к поиску наслаждений. Следующие позиции по значимости занимают ценности: самостоятельность, стимуляция, доброжелательность, достижение, универсализм. Следует отметить, что универсализм является одной из самых важных ценностей в работе будущего инженера, дизайнера, ученого и т.д.

В результате исследования идентификационных характеристик студентов, было установлено, что студенты в большей мере идентифицируют себя с такой характеристикой как «Я – студент» и намного меньше идентифицируют себе с характеристикой «Я – специалист». Кроме того, незначительное количество студентов идентифицируют себя с характеристиками, которые свидетельствуют о том, что студенты считают себя умными, творческими, целенаправленными и перспективными.

В результате исследования взаимосвязи ценностей с характеристиками «Я» студентов, были получены результаты которые, свидетельствуют о том, что чем больше студент будет идентифицировать себя c целеустремленной, перспективной, творческой, умной личностью, представителем определенной профессии, который имеет разнообразные хобби, увлечения, тем он будет более самостоятельным. Кроме того, идентификация студента с творческой личностью также влияет на развитие такого мотивационного типа ценности как «универсализм».

Исходя из проведенного исследования, можно сделать выводы о том, что на этапе психологической подготовки студентов к профессионально-управленческой деятельности, необходимо в первую очередь повысить их уверенность в своих интеллектуальных способностях, в умении быть творческими и целеустремленными специалистами. И только после этого у студента можно сформировать необходимые профессионально-управленческой деятельности ценности, такие как: универсализм, самостоятельность, стимуляция, доброжелательность.

 

Литература

 

1.                  Бандура А. Теория социального научения / А. Бандура – СПб.: Евразия, 2000. – 320 с.

2.                  Бек А. Психотерапевтическая энциклопедия / под ред. Б. Д. Карвасарского. – Изд-во 2-е. доп и перераб. – СПб.: Питер. – 2000. – 1024 с.

3.                  Кондратьев М.Ю. Азбука социального психолога-практика / М.Ю. Кондратьев, В.А. Ильин. – М.: ПЭР СЭ. – 2007. – 464 с.

4.                  Максимов В.И. Когнитивные технологии для поддержки принятия управленческих решений / В.И. Максимов, Е.К. Корноушенко, С.В. Качаев. – доступ до ресурсу: http://www.iis.ru/events/19981130/maximov.ru.html.

5.                  Наследов А. SPSS 19: Профессиональный статистический анализ данных / А. Наследов. – СПб.: Питер. – 2011. – 400 с.

6.                  Никифоров Г.С. Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности / Г.С. Никифоров, М.А. Дмитриева, В.М. Снеткова – СПб.: Речь, 2001. – 448 с.

7.                  Психология: Терминол. словарь / Сост. Л.В. Петровский, М.Г. Ярошевского – М.: Политиздат: 1990. – 495с.

8.                  Тест Куна. Тест «Кто Я?» (М.Кун, Т.Макпартленд; модификация Т.В.Румянцевой) / Румянцева Т.В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре – СПб. – 2006. С.82-103.

9.                  Эллис А. Практика рационально-эмоциональной поведенческий терапии / А. Эллис, У. Драйден. – СПб.: Речь. – 2002. – 352 с.

10.              Семків І.І. Адаптація методики «Портрет цінностей» (Portrait values questionnaire) / І.І. Семків // Науковий часопис НПУ імені М.П. Драгоманова Серія №12 Психологічні науки / За ред. С.Д. Максименка. – К., 2009. – Вип. 26(50). Частина ІІ. – С. 289-294.

11.              Schwartz S., Sagie G. Value consensus and importance. A Cross-National Study// Journal of cross-cultural psychology. – 2000. – vol. 31,№ 4. – P. 465-497.

 

Поступила в редакцию 03.04.2014 г.