Основные принципы дисциплинарной ответственности в трудовом праве
Ярошенко Олег Николаевич,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры трудового права Национального юридического университета им. Ярослава Мудрого, Украина.
В статье сформулированы и детально проанализированы основные принципы дисциплинарной ответственности в трудовом праве. К ним автор относит: законность; необратимость; справедливость; презумпцию невиновности работника; индивидуализацию ответственности; гласность; обоснованность выбранного вида дисциплинарного взыскания; всестороннюю защиту прав работников.
Ключевые слова: дисциплинарная ответственность, принципы, законность, справедливость, индивидуализация ответственности, гласность, всесторонняя защита прав работников.
The paper formulates and analysis the basic principles of disciplinary liability in the labor law. The are: legitimacy, irreversibility; justice; presumption of employees’ innocence; the individualization of employees’ responsibility; transparency; the soundness of the chosen type of disciplinary punishment; the comprehensive protection of the employees’ rights.
Keywords: disciplinary liability, the principles, legitimacy, justice, individualization of responsibility, transparency, comprehensive protection of the rights of workers.
Принципами дисциплинарной ответственности являются разработанные с учетом научных достижений, правовые основы её реализации, которые определяют общую направленность, суть, содержание и основные особенности этого юридического явления, а также обеспечивают результативность трудового законодательства в соответствующей сфере.
В.С. Венедиктов разработал систему принципов дисциплинарной ответственности, которые закреплены в нормах трудового законодательства и оправдали себя на практике: а) необратимость ответственности за проступок; б) обоснованность выбранного вида взыскания; в) скорость и своевременность его применения; г) применение за каждый проступок одного дисциплинарного взыскания, которое предусмотрено нормами трудового законодательства; д) соответствие взыскания содеянному нарушению и индивидуализация наказания в зависимости от лица, состояния дисциплины в данном коллективе и других условий; е) применение предусмотренного законодательством взыскания уполномоченным органом или должностным лицом в пределах их компетенции; е) безоговорочная реализация взыскания; ж) гарантированность защиты прав работника, привлеченного к дисциплинарной ответственности; з) широкая информированность о реакции владельца или уполномоченного органа на проступок члена трудового коллектива [1, с. 174]. Вообще положительно относясь к творческому наследию автора, считаем, что сама попытка сформулировать систему принципов дисциплинарной ответственности содержит ряд недостатков. Во-первых, безосновательно без внимания ученого остались некоторые из принципов – в частности, ключевые – законность, презумпция невиновности. Во-вторых, выделение безоговорочной реализации взыскания в качестве самостоятельного принципа носит надуманный характер. Несомненно, реализация должна была бы рассматриваться как один из проявлений более общего принципа необратимости ответственности. В-третьих, искусственным является принцип широкой информированности о реакции владельца или уполномоченного им органа на проступок члена трудового коллектива, ведь это ничто иное как принцип гласности. В-четвертых, применение за каждый проступок одного дисциплинарного взыскания, которое предусмотрено нормами трудового законодательства, и применение предусмотренного законодательством взыскания уполномоченным органом или должностным лицом в пределах их компетенции следует расценивать как проявление принципа законности. В-пятых, скорость применения взысканий не должна быть обязательной целью дисциплинарной ответственности, так как избыточная спешка не позволяет объективно, полно и всесторонне рассмотреть обстоятельства дела и принять справедливое решение. В целом же подходу В.С. Венедиктова не хватает системного единства, хотя именно благодаря ему достигается внутренняя стабильность дисциплинарной ответственности как юридического явления.
Считаем возможным сформулировать основные принципы дисциплинарной ответственности:
1. Законность.
Принцип законности является общим и не содержит каких-либо изъянов. Как одно из явлений общественной жизни законность характеризуется сложностью внутренней структуры. Она является результатом взаимодействия различных факторов, которые и определяют ее природу.
Принцип законности дисциплинарной ответственности является средством реализации одной из главных основ правового государства – ограничение власти правом и законом. В частности, если работнику разрешено все, что не запрещено законом, то носители дисциплинарной власти, то есть лица, наделенные властно-распорядительными функциями, должны делать лишь то, что им определено законом и именно таким способом и в такой форме, которая продиктована законом. Это находит и нормативное закрепление. Так, согласно статьям 17 и 20 Дисциплинарного устава службы гражданской защиты приказ или распоряжение должно отдаваться начальником согласно полномочий и занимаемой должности, на основании законодательства, не унижая честь и достоинство подчиненных, быть четким, понятным и выполняться беспрекословно, точно и в определенный срок. Начальник несет ответственность за отданный приказ или распоряжение, его соответствие законодательству, за злоупотребления властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий и служебную небрежность во время издание приказа или распоряжения, а также за неприменение мер для обеспечения его выполнения.
Законность дисциплинарной ответственности состоит в требовании привлечения к ответственности лишь за виновное, противоправное деяние и только в установленных законом пределах. Она является юридическим стержнем, на котором держится весь процесс реализации дисциплинарной ответственности.
2. Неотвратимость.
С законностью тесно связанный принцип неотвратимости дисциплинарной ответственности. Он закреплен в законе и отображает требование неуклонного соблюдения предписаний правовых норм. Принцип неотвратимости известный в развитых государствах, странах и является безусловным требованием режима законности: «… не реализация этого принципа, уклонение от ответственности подрывает авторитет права как установленных государством надлежащих правил поведения» [2, с.264].
Д.А. Липинський, рассмотрев различные проявления государственно-принудительной формы реализации ответственности, отмечает, что сущностью государственно-принудительной формы реализации является, прежде всего, обязанность [3, с. 17]. Как следствие, может отсутствовать осуждение, наказание, но обязанность быть подвергнутым этому воздействию всегда будет иметь место в принципе ответственности, потому что ответственность является более широкой мерой, чем наказание, взыскание или осуждение.
Неотвратимость дисциплинарной ответственности означает: во-первых, что ни один дисциплинарный проступок не должен остаться незамеченным; во-вторых, каждый правонарушитель должен понести ответственность за свои противоправные действия.
Как следствие, например по ст. 67 Дисциплинарного устава службы гражданской защиты начальники, которые не приняли меры для привлечения подчиненных к ответственности за содеянные ими дисциплинарные правонарушения, коррупционные действия, а также не представили материалы о совершении лицами рядового и начальствующего состава административных правонарушений или преступлений в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, или в орган досудебного следствия несут ответственность согласно этому Уставу и закону.
Однако, декларируя необратимость ответственности акцент должен делаться не на ее суровости, а на демонстрации неизбежности осуждения виновного лица.
3. Справедливость.
Друг друга дополняют и тесно между собой взаимосвязанные принципы законности и справедливости. В.В. Самохвалов доказывает, что этическую природу законности отображает справедливость, при этом справедливость выступает как социальный и этический критерий права, находя отражение в действующем праве, на практике его реализация приобретает юридические черты, которые определяют официальный уровень справедливости [4, с.129]. Быть законным – значит обладать качествами справедливости. И, наоборот, кто нарушает законность, не соблюдает права, тот действует вопреки требованиям справедливости. Лицо, которое следует норме права, в любом случае не считается таким, которое поступает несправедливо. А то лицо, которое сознательно нарушило законность, хотя и без серьезных негативных последствий, поступило несправедливо.
По мнению П. Г. Рабиновича категории «справедливость» и «несправедливость» должны быть положены в основу правильной степени наказания, выступая в качестве одного из самых важных критериев правомерности правовых норм, а с другой стороны, правосудие, реализуя правовые нормы, лишь тогда, справедливо, когда правильно отображает те социально-экономические и политико-идеологические отношения, которые сложились в общественной жизни [5, c. 103].
Принцип справедливости часто находит свое отражение в Кодексах поведения и Правилах профессиональной этики. Так, согласно п. 11.3 Кодекса поведения работников, к функциональным обязанностям которых относится осуществление управления границами, утвержденной совместным приказом Министерства внутренних дел Украины, Министерства финансов Украины, Администрации Государственной пограничной службы Украины, Главного управления государственной службы Украины от 5 июля 2011г., №330/151/809/434/146 [6], руководитель должен: а) быть справедливым в оценке работы подчиненных; б) давать указания и поручения подчиненным работникам лишь согласно законодательству, с учетом его уровня знаний, опыта и профессиональных навыков; в) принципиально реагировать на факты ненадлежащего поведения подчиненных работников, в том числе по сообщениям (обращениям) граждан.
При этом, существуют два основных случая нарушения справедливости при дисциплинарной ответственности: (а) добросовестная ошибка и (б) сознательное игнорирование правового предписания. В первом случае лицо убеждено, что, осуществляя определенный поступок, оно не нарушает требования законодательства. Чтобы исключить в будущем подобное отступление, достаточно повысить уровень правовых знаний субъекта. Во втором случае лицо знает требования, но сознательно их нарушает.
4. Презумпция невиновности работника.
Презумпция является предположением высокой степени вероятности, подтвержденное длительной практикой и связью между фактами, которые обычно наблюдаются. Некоторые из презумпций приобретают значение основополагающего принципа определенной сферы юридической деятельности. Таковой относительно дисциплинарной ответственности является презумпция невиновности.
Приняв к вниманию рассуждения Г.П. Батурова, Т.Г. Моршаковой и И.Л. Петрухина [7, c.83, 84], считаем, что презумпция невиновности в разрезе дисциплинарной ответственности состоит из таких составных частей: а) все работники считаются добропорядочными, до тех пор пока недоказанно обратное; б) работнику гарантируется право считаться невиновным до вступления решения юрисдикционного органа в силы; в) обязанность доказывания вины возложена на работодателя; г) все сомнении трактуются в пользу работника, который обвиняется в совершении дисциплинарного проступка; д) при обвинении работника в нарушении трудовых обязанностей необходимо собрать достаточно доказательств.
Презумпции невиновности касается работника, который привлекается к дисциплинарной ответственности, обеспечивая невозможность своевольного, необоснованного наказания.
Презумпция не предполагает невиновность работника, а предписывает считать его таким. Её не следует связывать с термином «вероятность». Презумпция невиновности является именно презумпция, но не в значении достоверности чего-либо, а в значении положения, которое принимается как верное.
Однако, механизм реализации презумпции невиновности не нашел своего отображения в законодательстве по вопросам дисциплинарной ответственности.
5. Индивидуализация ответственности.
Тесно связанным с принципом справедливости является принцип индивидуализации дисциплинарной ответственности, ведь справедливость может быть достигнута только в том случае, если ответственность будет индивидуализирована.
Статья 76 Дисциплинарного устава службы гражданской защиты непосредственно закрепляет: «Ответственность лица имеет индивидуальный характер».
Согласимся с Н.Н. Вапнярчук, по мнению которой суть индивидуализации дисциплинарной ответственности состоит в необходимости выяснения: а) степени вины того или иного лица; б) тяжести совершенного деяния; в) возможности применения смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств и оснований для освобождения от такой ответственности; г) учет особенностей правонарушителя; д) ответственность только за собственные действия [8, c. 74].
Принципиально похожий подход нашел легальное оформление и в действующем законодательстве. Так, согласно ст. 27 Дисциплинарного устава таможенной службы Украины дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного дисциплинарного правонарушения и степени вины лица. При определении вида взыскания руководитель таможенного органа должен учитывать характер правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, предыдущее поведение должностного лица таможенной службы, его отношение к службе и стаж работы в таможенных органах.
Проявлением индивидуализации дисциплинарной ответственности является и то, что в отдельных случаях дисциплинарное взыскание не применяется. Например, в соответствии со ст. 26 Дисциплинарного устава таможенной службы Украины, дисциплинарное взыскание не применяется: а) в случае отсутствия должностного лица таможенной службы на работе в связи с временной нетрудоспособностью; б) во время пребывания должностного лица таможенной службы в отпуске или командировке; в) во время служебного расследования.
6. Гласность.
Гласность дисциплинарной ответственности является разновидностью социальной гласности, которая ориентирует на правдивое и ответственное информирование всех граждан о жизни общества и государства, способствует широкому обсуждению достижений и недостатков в работе предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и отдельных граждан, формирует общественное мнение, повышает социально-политическую активность граждан и тем самым предоставляет возможность решать возникающие проблемы согласно интересам лица, общества и государства. Она является одной из самых важных демократических принципов, что обеспечивает открытость работы органов управления, доступность для общественного ознакомления с них деятельностью.
Еще одним примером реализации принципа гласности дисциплинарной ответственности является ст. 152 «Передача вопроса о нарушении трудовой дисциплины на рассмотрение трудового коллектива или его органа» КЗоТ Украины, по которому владелец или уполномоченный им орган имеет право вместо наложения дисциплинарного взыскания передать вопрос о нарушении трудовой дисциплины на рассмотрение трудового коллектива или его органа. Эта норма не потеряла своей актуальности и в современных условиях.
7. Обоснованность избранного вида дисциплинарного взыскания.
Реализации этого принципа способствует процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Например, согласно Положению о дисциплине работников железнодорожного транспорта руководитель обязанный лично к наложению взыскания всесторонне и объективно разобраться в причинах нарушения, предварительно потребовав от работника, который совершил проступок, письменного объяснения. Дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) и сообщается работнику под расписку. Обжалование не прекращает выполнения приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
8. Всесторонняязащита прав работников.
Формирование гражданского общества, демократического, социального государства, современной правовой системы, которая бы отвечала идее защиты прав человека и гражданина, правовым традициям нашего народа является важной и актуальной задачей отечественной юридической науки. Современные как международные, так и внутригосударственные события регулярно побуждают ученых-юристов обращаться к фундаментальной проблеме бытия человека на основе его прав. И как в прошлом, так и на современном этапе предлагалось и предлагается много различных подходов, которые приводят к многообразию практических решений во всех сферах и на всех уровнях общественной жизни. Каждый период общественного развития формирует свои проблемы и человечеству пока не известны ситуации, при которых не возникла бы необходимость поддержки и защиты прав человека.
О.И. Наливайко аргументировано отстаивает позицию, что право на защиту права человека – это предусмотренная Конституцией Украины и другими законами возможность для человека использовать для защиты своего права собственные разрешенные законом принудительные действия или обратиться к компетентным государственным или международным органам (организациям) с целью обязать лицо к правомерному должному поведению. Формой защиты права он признает регламентированный правом комплекс особых процедур, которые осуществляются правоприменительными органами и самим уполномоченным лицом в пределах правозащитного процесса и направленные на восстановление (подтверждение) нарушенного (оспоренного) права [9, с.67].
Защита трудовых прав работника осуществляется с помощью мер как материально-правового, так и процессуально-правового характера. Защита является такой формой обеспечения трудовых прав, которая отображает действие соответствующего механизма, направленное на (а) прекращение нарушений прав, (б) ликвидацию любых препятствий, которые возникают при их осуществлении, (в) восстановление нарушенных прав, (г) привлечение лица, виновного в нарушении прав к ответственности.
Согласимся с В.М. Андреевым, что сегодня нужны новые подходы к проблеме социальной обусловленности трудового законодательства, которые бы отображали нынешние социальные и правовые реалии и были направлены на утверждения в государстве основ гражданского общества и правового государства. При этом главное значение в поисках новых подходов имеет понимание трудового права как средства защиты и охраны трудовых прав работников, согласование интересов субъектов трудового правоотношения [10, с.127].
Принцип всесторонней защиты трудовых прав работника находит свое проявление как на уровне издания, так и выполнения приказов и распоряжений. Так, в соответствии со статьями 20, 21 и 23 Дисциплинарного устава службы гражданской защиты начальник несет ответственность за отданный (изданный) приказ или распоряжение, его соответствие законодательству, за злоупотребление властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий и служебную небрежность во время издания приказа, а также за не применение мер для обеспечения его выполнения. В случае получения приказа или распоряжения, которые противоречат закону, подчиненный не должен выполнять его, о чем должен безотлагательно в письменной форме доложить об этом начальнику, который издал приказ, а в случае подтверждение этого приказа или распоряжения – письменно сообщить старшему прямому начальнику. За издание и выполнение явным образом преступного приказа или распоряжения виновные лица привлекаются к ответственности согласно закону. Ответственность согласно закону определяется по прямому или опосредствованному изданию преступного приказа, а также относительно лиц начальствующего состава, которые вследствии своих должностных и служебных обязанностей могли, но не предотвратили выполнение преступного приказа или распоряжения, о которых им было известно.
Литература
1. Венедиктов В.С. Проблемы ответственности в трудовом праве: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.05. – Х., 1994. – 280 с.
2. Конституции государств Восточной Европы. – М.: Юрид. лит., 1996. – 437 с.
3. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / под. ред. Р.Л. Хачатурова. – СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. – 387 с.
4. Самохвалов В.В. Законність і справедливість: теоретико-правові проблеми співвідношення та взаємодії: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. – К., 2006. – 210 с.
5. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. – Львов: Вища шк., 1979. – 204 с.
6. Про затвердження Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належить здійснення управління кордонами: наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України від 05.07.2011 р., №330/151/809/434/146 // Офіц. вісн. України. – 2011. – №61. – Ст. 2458.
7. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. – М.: Наука, 1979. – 392 с.
8. Вапнярчук Н.М. Теоретико-прикладні проблеми правового регулювання дисциплінарної відповідальності державних службовців в Україні. – Х.: Юрайт, 2012. – 312 с.
9. Наливайко О.І. Теоретико-правові проблеми захисту прав людини: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. – К., 2002. – 178 с.
10. Андріїв В.М. Юридичний механізм забезпечення трудових прав працівників. – Чернігів: Чернігівський держ. ін.-т права, соціальн. технологій та праці, 2011. – 301 с.
Поступила в редакцию 17.02.2014 г.