Кто умственно отсталый, когда речь заходит о смертной казни?

Чемеринский.

Who is mentally disabled when it comes to the death penalty?

Chemerinsky.

Источник – http://www.abajournal.com/mobile/article/chemerinsky_the_death_penalty_and_the_mentally_disabled.

Переводчик – аспирант Российского государственного гуманитарного университета, специалист в области юриспруденции

Андреев Владимир Владимирович.

Верховный суд постановил, что казнь умственно отсталого человека является жестоким и необычным наказанием для правительства, но он никогда не объяснял, как должно быть определено, является ли человек умственно отсталым. В деле «Холл против Флориды», обсуждаемом в понедельник 3 марта, судом рассматривался этот вопрос. Тридцать два штата применяют смертную казнь и ответ суда мог бы повлиять на значительное количество людей в камерах смертников по всей стране.

Фредди Ли Холл был судим и осужден за убийство, которое произошло в 1978 году. Во время слушания вопроса о целесообразности смертного приговора адвокаты Холла представили доказательства, что он умственно отсталый. Его учителя определили его умственные отклонения и обозначили его «умственно отсталым». Врачи, которые осматривали его, сделали вывод, что Холл был «чрезвычайно нарушен психиатрически, неврологически и интеллектуально», что он показал признаки «серьезного повреждения мозга», и что он «вероятно недееспособен даже в самых ... основных жизненных навыках, которые включают математику и чтение. « Во время тестов на интеллект его IQ оценивалось в 60, 76, 79 и 80 баллов, все значения находились в пределах состояния умственно отсталых. Тем не менее суд первой инстанции Флориды приговорил его к смерти.

В 2001 году во Флориде был принят закон, который запрещает казнить умственно отсталых лиц. Закон определяет умственную отсталость как «общее интеллектуальное функционирование значительно ниже среднего», что измеряется «производительностью, которая в два или более раз отклоняется от среднего балла по стандартизированному тесту общего умственного развития. В 2007 году Верховный суд Флориды истолковал этот закон как означающий, что только люди с уровнем IQ 70 баллов или ниже считаются умственно отсталыми. Черри против штата.

В 2009 году было проведено слушание по вопросу, являлся ли Холл умственно отсталым. Эксперт засвидетельствовал, что он руководил проведением теста на IQ для Холла (Шкала умственных способностей по Векслеру-III) и Холл получил 71 балл. Другой эксперт засвидетельствовал, что IQ Холла было 73 балла. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Холл может быть казнен во Флориде, потому что его IQ выше 70.

Флорида является одним из 10 штатов с законами, которые определяют умственно отсталыми лишь тех, кто имеет показатель IQ 70 баллов или ниже. Два других штата устанавливают отметку на показателе IQ 75 баллов или ниже. Вопрос перед Верховным судом состоит в том, является ли такой подход к определению умственной отсталости согласованным с Восьмой Поправкой.

Это тот вопрос, которого Верховный Суд избегал со времени его решения в 2002 году по делу Аткинса против Вирджинии, когда он постановил, что «умственно отсталых следует категорически исключить из приведения приговора в исполнение». В решении 6-3, принятом Судьей Джоном Полом Стивенсом, суд пришел к выводу, что это жестокое и необычное наказание выносить смертные приговоры умственно отсталому человеку. Суд признал: «Из-за их ограниченных возможностей в области рассуждений, суждений и контроля за их импульсами, они не отвечают за свои действия, что является самым серьезным преступлением взрослого. Более того, их отклонения могут поставить под угрозу надежность и честность основных исков против умственно отсталых подсудимых».

Но суд не пытался дать определение «умственно отсталый». Вместо этого, он заявил: «Мы оставляем Штату[ам] задачу разработки соответствующих путей для обеспечения соблюдения конституционного ограничения при привидении наказаний в исполнение». Это привело к ряду различных подходов в штатах по всей стране, которые применяют смертную казнь, в том числе в десятке штатов, которые используют жесткий стандарт, основанный на уровне IQ. Суд не принял однозначное решение по данному вопросу даже спустя годы, прошедшие после дела Аткинса.

Флорида утверждает, что суд должен передать государству полномочия в определении, кто является умственно отсталым. Он говорит, что решение по Аткинсу был основано на национальном консенсусе в отношении применения смертной казни к умственно отсталым, но что отсутствует консенсус о том, как определить, кто является умственно отсталым. Флорида утверждает, что определение такого психического состояния, как безумие, всегда оставлялось закону штата. Флорида утверждает, что судья действовал разумно при заключении, что Холл не был умственно отсталым, основываясь на его IQ выше 70 баллов и его способности разработать и осуществить сложный план умышленного убийства.

Но Холл обращается с аргументацией к суду, что жесткий стандарт для определения того, кто является умственно отсталым, не согласуется с Восьмой Поправкой. Он утверждает, что для должного определения умственной отсталости необходимо сосредоточить внимание на трех факторах: (1) умственная деятельность «значительно ниже среднего»; (2) ограничения в адаптивной деятельности; и (3) проявление в возрасте до 18 лет. Холл говорит, что он, согласно такому определению, умственно отсталый.

В частности Холл утверждает, что проблема с жесткой линией определения того, кто является умственно отсталым, состоит в том, что она не в состоянии принимать во внимание стандартную ошибку измерения. Фактически вопрос, представленный суду, состоит в том, является ли подход штата Флорида, который отстраняет тех, у кого тестовая оценка IQ выше 70 баллов, от демонстрации умственной отсталости «и пресекает рассмотрение стандартной ошибки измерений для IQ тестов», нарушающим Восьмую поправку. Аргумент Холла состоит в том, что его тестовая оценка IQ, равная 71 баллу, «клинически неотличима от оценки 70 баллов, в свете присущей ошибки измерения в тесте». Но в соответствии с законодательством штата Флорида IQ выше 70 баллов означает, что подсудимому запрещается предоставление других доказательств умственной отсталости.

Вопрос «Холл против Флориды» четко поставлен: «Может ли штат устанавливать жесткий предел на основании показателя IQ в определении того, кто является умственно отсталым?». Но ответ на этот вопрос будет зависеть от взгляда судей на смертную казнь, на федерализм и почтение к штатам, и на научные данные. В конечном счете, несмотря на все сложные юридические аргументы, дело, скорее всего, будет зависеть гораздо больше от общественного рассмотрения: Как суд ощущает себя, применяя наказание к лицу, чей IQ составляет 71 балл, когда штат определяет умственную отсталость при IQ 70 баллов или ниже? Действительно ли достаточно точен тест IQ для того, чтобы с помощью него определять, кто живет и кто умирает?

Эрвин Чемерински, декан и заслуженный профессор права, и Раймонд Прайк Профессор права Первой поправки к Конституции США в Университете Калифорнии, в Ирвинской школе права, является одним из лучших специалистов страны в области конституционного права, федеральной практики, гражданских прав и гражданских свобод и апелляционного судебного процесса. Он является автором семи книг, последняя из которых – Консервативное нападение на Конституцию (издательство Симон энд Шустер, 2010). Его сборник прецедентов, Конституционное право, является одним из самых читаемых юридических учебников в стране. Чемерински также написал около 200 статей по обзору судебной практики в такие журналы, как Harvard Law Review, Michigan Law Review, Northwestern Law Review, University of Pennsylvania Law Review, Stanford Law Review и Yale Law Journal. Он часто обращается к апелляционной судебной практике, в том числе к вопросам, рассматриваемым Верховным судом США и Апелляционным судом США, и регулярно выступает в качестве комментатора по правовым вопросам для общенациональных и местных СМИ. Он имеет степень доктора права в Гарвардской школе права и степень бакалавра от Северо-Западного университета.

Поступила в редакцию 21.03.2014 г.