Особенности федеративного устройства Российской Федерации

Абаев Хетаг Батразович,

магистрант юридического факультета Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова.

В отечественной доктрине конституционного (государственного) права имеет место дискуссия по вопросу о степени соответствия государственного устройства Российской Федерации тем признакам, которые в науке государственного права принято выделять в качестве обязательных атрибутов федеративной формы государственного устройства[1]. Только серьезный анализ действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего такие вопросы как модель разграничения предметов ведения и полномочий, взаимодействие между различными уровнями государственной власти и функциональность сложившегося территориального устройства позволят определить степень соответствия российского государства федеративной форме государственного устройства.

Как было отмечено выше, в соответствии со статьей 1 Конституции Российской Федерации российское государство является федерацией, прежде всего, по самоназванию.

Однако фактическое состояние государственного устройства с точки зрения анализа действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует, на наш взгляд, о том, что по некоторым важным параметрам Россия больше тяготеет к унитарной форме государственного устройства.

Во-первых, вследствие особенностей модели разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, установленной в статьях 71 – 73 Конституции Российской Федерации, отсутствует какой-либо механизм, который бы исключил возможность изменения полномочий субъектов Российской Федерации в одностороннем порядке. Исходя из анализа статей 71 – 73 Конституции Российской Федерации большинство предметов законодательного регулирования относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как совершенно верно отмечается в науке конституционного права, анализ статей 71 – 73 Конституции Российской Федерации свидетельствует об отсутствии каких-либо «публично-правовых гарантий того, что разграничение компетенции между уровнями государственной власти не будет изменено в одностороннем порядке»[2]. Указанные выводы следует дополнить нормой статьи 76 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации большей юридической силой обладают нормы федерального законодательства. Таким образом, региональному законодательству отводится роль дублирующей составляющей. Вместе с тем, один из основных признаков федеративного государства заключается в наличии предметов ведения и полномочий, отнесенных к исключительному ведению Российской Федерации, и предметов ведения, переданных субъектам Российской Федерации. Отсутствие данного признака, на наш взгляд, свидетельствует больше об унитарной форме государственного устройства.

Во-вторых, федеративная форма государственного устройства предполагает существование учредительной власти в субъектах федерации. Под учредительной властью в науке конституционного (государственного) права принято понимать возможность первичной регламентации определенной сферы общественных отношений. Однако в Основном законе Российской Федерации не определен перечень вопросов, отнесенных к исключительному ведению Российской Федерации. Норма статьи 73 Конституции Российской Федерации сформулирована по остаточному принципу. Конкретные полномочия, которые бы были переданы исключительно в ведение субъекта Российской Федерации, в указанной статье не сформулированы. Таким образом, с формально-юридической точки зрения следует констатировать отсутствие у субъектов Российской Федерации в том числе и собственной учредительной власти.

В качестве еще одного аргумента против квалификации российского государства в качестве федерации, по нашему мнению, выступает отсутствие у субъектов Российской Федерации собственных судебных органов. В Российской Федерации в соответствии с положением части 4 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» к судам субъектов Российской Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи. Однако на практике первые созданы менее чем в пятой части субъектов Российской Федерации, а обеспечение заработной платы вторых, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188 – ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» является расходным обязательством Российской Федерации. Более того, мировые судьи на практике полностью встроены в систему федеральных судов общей юрисдикции.

Наконец, принято считать, что федерацию характеризует наличие у субъектов определенной финансовой самостоятельности. Данный признак действует в Российской Федерации также в ограниченной форме в связи с тем, что у субъектов Российской Федерации отсутствует право самостоятельного установления видов налогов и соответственно возможность формирования необходимых финансовых ресурсов.

Таким образом, как указано выше Россия не обладает всем набором признаков федеративного государства. В научных исследованиях, посвященных проблемам политико – территориального устройства Российской Федерации высказывалась точка зрения, указывающая, что «по фактической форме территориального устройства она в большей мере тяготеет к регионалистским государствам»[3].

Литература

1.                  Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. М. 2009. С.310.

2.                  Лексин И.В. Государственное устройство России: некоторые проблемы юридической теории и практики // Сравнительное конституционное обозрение. 2012 . №3. С.4 // СПС КонсультантПлюс.

Поступила в редакцию 22.05.2014 г.