Некоторые аспекты процессуальной формы рассмотрения дела судом кассационной инстанции
Яковлев Сергей Юрьевич,
соискатель при кафедре гражданского процесса Национального юридического университета им. Ярослава Мудрого.
Принятые за последние годы усилия по модернизации кассации не обеспечили достаточную ее эффективность [7, 80-94]. По действующему процессуальному законодательству каждое решение, которое вступило в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке и поэтому количество дел в Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел накапливается [8].
Повышение эффективности кассации возможно только путем поиска новых подходов к организации кассационного пересмотра. В этом отношении ключевым являются вопросы процессуальной формы рассмотрения дел судом кассационной инстанции. В теории процессуального права исследование процессуальной формы рассмотрения дела имеет важное значение. Применительно к кассации эта проблема является прикладной, поскольку речь идет о доступе к кассации, и в правоприменительной практике кассационных судов правильная оценка кассационной инстанцией деятельности нижестоящих судов и их решений в значительной степени зависит от законодательной регламентации процессуальной формы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствие с действующим законодательством процессуальную форму рассмотрения дела судом кассационной инстанции можно определенным образом структурировать. Исходя из закрепленного в ГПК Украины (в последующем – ГПК) механизма правоприменения, рассмотрение дела судом кассационной инстанции следует разделить на три этапа: 1) рассмотрение дела судьей-докладчиком; 2) рассмотрение дела в судебном заседании составом из трех судей; 3) рассмотрение дела по существу в судебном заседании коллегией из пяти судей с принятием соответствующего решения.
Одной из процедур рассмотрения дела судом кассационной инстанции является рассмотрение дела судьей-докладчиком. В данном случае речь идет об определенных первичных процессуальных действиях, осуществляемых судьей-докладчиком: (а) оставлении кассационной жалобы без движения; (б) отказе в открытии кассационного производства; (в) открытии кассационного производства.
Оставление кассационной жалобы без движения имеет место в случае, если судья установил, что, вопреки требованиям закона, субъект кассационного обжалования не выполнил или выполнил ненадлежащим образом процессуальные действия, связанные с подготовкой кассационной жалобы для направления ее в суд кассационной инстанции [11, 194, 195]. При этом постановление об оставлении кассационной жалобы без движения он может принять только по определенным основаниям – несоответствии кассационной жалобы по форме и содержанию; нарушения порядка ее подачи; неуплате судебного сбора или уплаты по другому адресу; ненаправлении копий кассационной жалобы; неприобщении дополнительных материалов, указанных в кассационной жалобе; неправильном оформлении присоединения к кассационной жалобе; непредставлении надлежащим образом оформленных дополнений и изменений к кассационной жалобе; несоблюдении срока на подачу кассационной жалобы, на подачу заявления о присоединении, на подачу дополнений и изменений в кассационную жалобу (ч.1-3 ст. 328 ГПК).
При условии, если субъект права кассационного обжалования в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции в установленный срок устранит существующие недостатки, кассационная жалоба будет считаться поданной в день первоначальной ее подачи в суд кассационной инстанции. Иначе кассационная жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена субъекту права кассационного обжалования (ч. 2-3 ст. 328 ГПК).
Отдельным полномочием судьи-докладчика кассационного суда является отказ в открытии кассационного производства. Судья отказывает в открытии кассационного производства в случаях: (а) дело не подлежит кассационному рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства; (б) дело не пересматривалось в апелляционном порядке; (в) имеется определение о закрытии кассационного производства в связи с отказом этого лица от кассационной жалобы на это же решение или постановление; (г) имеется определение об отклонении кассационной жалобы этого лица или об отказе в открытии кассационного производства по кассационной жалобе этого лица на это же решение или постановление; (д) кассационная жалоба является необоснованной и изложенные в ней доводы не вызывают необходимости проверки материалов дела (пп.1-5 ч.4 ст.328 ГПК).
Отдельное внимание обращает на себя п.5 ч.4 ст.328 ГПК. Как вытекает из закона, применение п.5 ч.4 ст.328 ГПК возможно при условии необоснованности кассационной жалобы и того, что изложенные в ней доводы не вызывают необходимости проверки материалов дела. Так, решением Апелляционного суда Донецкой области от 14 февраля 2006 г. решение районного суда в части взыскания с Т. 108 209, 6 грн. отменено и в этой части вынесено новое, которым взыскано солидарно с Т. , М. , З. в пользу Д. 108 209, 6 грн. долга, 6 696,3 грн. процентов и 700 грн. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 110 251,42 грн. В остальном - решение оставлено без изменений.
В кассационных жалобах М. и З. просят отменить решение апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Судья-докладчик пришел к выводу об отказе в открытии кассационного производства на том основании, если кассационная жалоба является необоснованной и изложенные в ней доводы не вызывают необходимости проверки материалов дела. Из обжалуемого решения апелляционного суда, прилагаемых к нему материалов усматривается, что жалоба является необоснованной и изложенные в ней доводы не дают оснований для выводов о незаконности указанного решения [10].
Не смотря на казалось бы исчерпывающие полномочия судьи-докладчика, стоит обратить внимание на необходимость определенных изменений п.5 ч. 4 ст. 328 ГПК. По-мнению Яремы А.Г. и Давыденко Г.И., поскольку судья-докладчик наделен правом единолично решать вопрос о дальнейшем кассационном производстве, то он полномочен «осуществлять на этой стадии производства определенные ревизионные функции» [12, 25; 3]. Сейчас сложилась практика единоличной проверки судьей-докладчиком кассационной жалобы и решений судов предыдущих инстанций относительно их обоснованности. Природа ревизионных функций судьи-докладчика указывает на то, что они необходимы только для решения вопроса о соблюдении требований относительно формы и содержания кассационной жалобы, процессуального порядка ее предоставления.
По нашему мнению, полномочия судьи-докладчика, которые закреплены в п. 5 ч. 4 ст. 328 ГПК, и на основании которых он отказывает в открытии кассационного производства по делу в случае, если кассационная жалоба является необоснованной и изложенные в ней доводы не вызывают необходимости проверки материалов дела, требуют модификации, поскольку их реализация противоречит основополагающим началам гражданского судопроизводства, искусственно сужает конституционное право на кассационное обжалование и препятствует полноценному осуществлению последнего. Как видно из содержания п. 5 ч. 4 ст. 328 ГПК, судья-докладчик, отказывая в открытии кассационного производства на основании указанной нормы, фактически осуществляет проверку жалобы на ее обоснованность, то есть преждевременно и неуместно дублирует одну из основных функций коллегии судей в части предварительного и судебного рассмотрения дела. К тому же судья-докладчик неформально рассматривает дело по существу и решает окончательную судьбу кассационного производства. Таким образом, очевидно, что он действует единолично, вне коллегиального предварительного и судебного рассмотрения дела.
Представляется, что п. 5 ч. 4 ст. 328 ГПК в его нынешней редакции требует изменений, как несоответствующий основополагающим началам гражданского судопроизводства. Данные вопросы должны решаться только коллегиально путем рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Одними из процессуальных действий, которые осуществляет судья-докладчик, является открытие кассационного производства. Такие процессуальные действия возможны, если судья установит, что соблюдены субъектом права кассационного обжалования все предусмотренные в законе требования, предъявляемые к кассационной жалобе. При этом судья принимает решение о передаче дела на предварительное рассмотрение коллегии из трех судей. Кроме того, неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права является основанием для открытия кассационного производства независимо от обоснованности кассационной жалобы.
После открытия кассационного производства дальнейшая процессуальная форма рассмотрения дел судом кассационной инстанции состоит из двух процессуальных процедур: первая – предварительное рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании коллегией из трех судей, вторая - рассмотрение кассационной жалобы по сути коллегией из пяти судей.
Предварительное рассмотрение дела, как отдельная процедура кассационного производства, направлено на выяснение всех необходимых обстоятельств для правильного вывода о законности обжалуемого решения. Предварительное рассмотрение дела проводится в форме судебного заседания без участия заинтересованных лиц коллегией в составе трех судей. На особенность предварительного рассмотрения дела как отдельной процедуры, которая присуща только кассационному производству, указывает В.И.Тертышников [9, 214]. Так, при предварительном рассмотрении кассационной жалобы, коллегия из трех судей суда кассационной инстанции наделена следующими решающими полномочиями: (а) отклонить кассационную жалобу и оставить решение без изменений, если отсутствуют основания для отмены судебного решения; (б) отменить судебное решение при наличии оснований, которые влекут за собой обязательную отмену судебного решения; (в) назначить дело к судебному разбирательству при отсутствии оснований для отклонения кассационной жалобы и оставления решения без изменений или отмены судебного решения (ст.332 ГПК).
Как видно из содержания ст.332 ГПК, при наличии оснований для обязательной отмены судебного решения (нарушение норм материального и процессуального права), суд при рассмотрении дела отменяет судебное решение. Если отсутствуют основания для отмены судебного решения, суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жалобу и оставляет решение без изменений. В случае же отсутствия оснований для отмены судебного решения и для отклонения кассационной жалобы и оставлении решения без изменений, суд кассационной инстанции назначает дело к рассмотрению в кассационном порядке. Дело в любом случае назначается к судебному разбирательству, если хотя бы один судья из состава суда, рассматривающего этот вопрос, пришел к выводу о необходимости такого рассмотрения. Принятие решения суда о назначении дела к судебному разбирательству подписывается всем составом суда.
Таким образом, проведение предварительного рассмотрения дела судом кассационной инстанции является промежуточным этапом, целью которого является решение вопроса о возможности окончания кассационного производства уже во время предварительного судебного заседания или, если это невозможно, назначении дела к судебному разбирательству по сути коллегией из пяти судей.
В кассационном порядке дело рассматривается коллегией в составе пяти судей без уведомления лиц, участвующих в деле. В случае необходимости лица, принимавшие участие в деле, могут быть вызваны для дачи объяснений по делу. В целом порядок судебного рассмотрения в кассационном суде существенно отличается от рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях, где заинтересованное лицо предупреждается о времени и месте рассмотрения дела. После открытия судебного заседания председательствующим судья-докладчик докладывает содержание обжалуемого судебного решения и доводы кассационной жалобы. В случае, когда в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, они дают объяснения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст.333 ГПК. Как видно, деятельность кассационного суда направлена на обеспечение законности решений суда первой и апелляционной инстанций, на исправление судебных ошибок, которые повлияли на правосудность судебного постановления. При рассмотрении дела коллегией из пяти судей судом кассационной инстанции существует четко установленный перечень полномочий суда, закрепленных в ст.336 ГПК. Так, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение суд кассационной инстанции вправе: (а) постановить постановление об отклонении кассационной жалобы и оставлении решения без изменений; (б) вынести постановление о полной или частичной отмене решения и передать дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции; (в) вынести постановление об отмене решения апелляционного суда и оставить в силе судебное решение суда первой инстанции, которое было ошибочно отменено апелляционным судом; (г) вынести постановление об отмене судебных решений и закрыть производство по делу или оставить заявление без рассмотрения; (д) отменить судебные решения и принять новое решение или изменить решение, не передавая дела на новое рассмотрение.
Очевидно, что такая структура процедур кассационного производства является недостаточно эффективной. Например, Л.Е.Гузь указывает, что процессуальным правом четко регламентирован двухстадийный порядок рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции; первая, так называемая предварительная стадия, на которой рассматривается кассационная жалоба составом из трех судей, которые решают в совещательной комнате есть ли основания для передачи жалобы составу коллегии судей, вторая стадия - рассмотрение кассационной жалобы по существу коллегией из пяти судей с принятием соответствующего решения [ 4, с.145 ]. По-мнению В. Багрия, ГПК фактически устанавливает два различных по своему содержанию порядка рассмотрения дела судом кассационной инстанции. При положительном решении вопроса о необходимости передачи кассационной жалобы и материалов дела коллегии из пяти судей, дело рассматривается полномочным судебным органам в судебном заседании, с соблюдением процессуальных прав каждого из участников судебного разбирательства. Если никто из состава судей в предварительном судебном заседании не придет к вышеуказанному выводу, то дело пересматривается неполномочным судебным органом, в закрытом заседании и без участия сторон [1, 5]. В подтверждение вышесказанного, В.Т. Маляренко указывает, что установленная законодательством процессуальная форма разрешения дел кассационным судом фактически стала преградой своевременного рассмотрения кассационных жалоб, исправления судебных ошибок и восстановления нарушенных прав лиц, обратившихся за судебной защитой [5, 257, 258]. Поэтому имеются все основания для утверждения, что требует усовершенствования процедура, порядок судопроизводства в суде кассационной инстанции.
Как видно, ГПК предусмотрен трехэтапный порядок кассационного пересмотра. Мы считаем в связи с этим необходимо внести изменения в гл. «Кассационное производство» ГПК, которые закрепили бы процессуальную форму рассмотрения дел судом кассационной инстанции, которая характеризуется процессуальной одноэтапностью. Исходя из этого, процессуальная форма рассмотрения дел судом кассационной инстанции по своей правовой природе должна быть простой, оперативной, гибкой, что обусловливает ликвидацию нескольких однородных этапов рассмотрения дел судом кассационной инстанции. Закрепление такого порядка рассмотрения дел, при котором дела будут рассматриваться по существу непосредственно коллегией судей, в результате чего повысится эффективность кассационного пересмотра дел в гражданском процессе. Кроме того, правовая конструкция с многоэтапным порядком рассмотрения дел судом кассационной инстанции является искусственной и нежизнеспособной.
Исследование проблемы процессуальной формы рассмотрения дела судом кассационной инстанции невозможно без характеристики пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции [2, 245]. Особенность пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции заключается в том, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд кассационной инстанции проверяет в пределах кассационной жалобы правильность применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального или процессуального права; не может устанавливать и (или) считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или были отклонены им; не имеет права решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими.
Также суд не ограничен доводами кассационной жалобы, если при рассмотрении дела будет выявлено неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, которые являются обязательным основанием для отмены решения. В случае установления, что судебные решения приняты на основании нарушений закона, на которые нет ссылок в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции применяет надлежащий закон. Проверка законности судебных решений осуществляется судом кассационной инстанции только в пределах исковых требований, заявленных в суде первой инстанции. Суд также должен обратить внимание на фактические обстоятельства дела, обоснованность решения, но только учитывая его законность, в частности, проверить соблюдение им норм, регулирующих доказывание, которые стали основой установления фактических обстоятельств дела.
Законодательство не запрещает представлять в суд кассационной инстанции новые материалы (п. 7 ч. 2 ст. 326 ГПК). Однако, по-мнению В. Комарова, не запрещение предоставлению кассационному суду новых материалов, а соответственно возможность выхода судом кассационной инстанции за пределы жалобы противоречит требованиям ч.1 ст.335 ГПК о проверке дела в пределах кассационной жалобы [6, 723-724].
Литература
1. Багрій В. Подвійна касація, або спрощений захист „за умови” / В.Багрій // Юридичний вісник України. – 2002. - №43. – С.5.
2. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданським делам: уч.пос. / Е.А.Борисова. – М.: Норма, ИНФРА-М, 2013. – 320 с.
3. Гаркуша Ю., Ігнатенко В. Окремі повноваження судді-доповідача потребують перегляду / Ю.Гаркуша, В.Ігнатенко // Юридичний журнал. – 2008. - №12. - [Електронний ресурс] - http://www.justinian.com.ua/article.php?id=3090.
4. Гузь Л.Е. Апелляционное и кассационное производство. Теория, проблемы и практика применения судами первой, апелляционной и кассационной инстанции: моногр. / Л.Е.Гузь. – Х.: Харьков юридический, 2003. – 247 с.
5. Довідник судді: Законодавчі та відомчі акти з питань організації судочинства: Довід. / ред.: В. Т. Маляренко. - К.: Воля, 2003. - 830 c.
6. Комаров В.В., Гусаров К.В. Украина: кассационное производство / В.В.Комаров, К.В.Гусаров // Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. – Под ред. Е.А.Борисовой. – М.: Норма, ИНФРА-М, 2012. – с.705-767.
7. Комаров В.В. Цивільне процесуальне законодавство у динаміці розвитку та практиці Верховного Суду України: Моногр. / В. В. Комаров. – Х.: Право, 2012. –624 с.
8. Постанова Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 7 від 01.03.2013 р. „Про підсумки роботи судів цивільної і кримінальної юрисдикції у 2012 році та завдання на 2013 рік„ [Текст] / [Електронний ресурс].- Режим доступу: http://sc.gov.ua/ua/postanovi_za_2013_rik.html.
9. Тертышников В.И. Основы гражданского судопроизводства Украины: учебное пособие / В. И. Тертышников. - Х.: Вапнярчук Н. Н., 2006. - 256 с.
10. Ухвала Верховного Суду України від 7 червня 2006 р. [Текст]\\ Арх.місц.суду Старобеш. р-ну Донец. обл. Справа № 6-8061ск06.
11. Цивільний процесуальний кодекс України / Уклад. В.Кузнєцов. – Х.: Фактор, - 2010. – 256 с.
12. Ярема А. Г., Давиденко Г. І. Новели цивільного судочинства // Вісник Верховного суду України. – 2007. – № 5 (81). – С. 25-30.
Поступила в редакцию 15.07.2014 г.