Оперативно-розыскная модель преступности в сфере служебной деятельности правоохранительных органов
Колинко Игорь Александрович,
соискатель кафедры оперативно-розыскной деятельности Харьковского национального университета внутренних дел.
Недостаточность изучения и учета негативных процессов, происходящих в среде функционирования подразделений правоохранительной системы Украины, особенностей подготовки и совершения должностных преступлений в сфере служебной деятельности, приводит, как следствие, к подрыву авторитета правоохранительных органов, их дискредитации, нарушению принципов законности, социальной справедливости, гуманизма, уважения к личности, отсутствию должного реагирования со стороны оперативных подразделений, призванных обеспечивать внутреннюю безопасность каждого отдельного правоохранительного ведомства.
К преступлениям в сфере служебной деятельности должностных лиц правоохранительных органов, в соответствии с уголовным кодексом Украины относятся: злоупотребление властью или служебным положением (ст. 364); превышение власти или служебных полномочий работником правоохранительного органа (ст. 365); служебный подлог (ст. 366); служебная халатность (ст. 367); принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом (ст. 368); незаконное обогащение (ст. 368-2); подкуп служебного лица юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы (ст. 368-3); подкуп лица, предоставляющего публичные услуги (ст. 368-4); предложение, обещание либо предоставление неправомерной выгоды служебному лицу (ст. 369); злоупотребление влиянием (ст. 369-2); провокация подкупа (ст. 370) [1].
Информационным основанием осведомленности о преступности в сфере служебной деятельности являются различные виды характеристик преступлений. Юридическая наука традиционно выделяет ряд основных характеристик преступности и преступлений: уголовно-правовую, криминологическую, криминалистическую, психологическую.
Следует также отметить получившее развитие в Украине учение об оперативно-розыскной характеристике преступлений (видовой преступности), в основе которого лежит алгоритм разработки и выдвижения версий для организации и тактики проведения оперативно-розыскной деятельности на основе анализа вышеупомянутых характеристик преступлений.
Основателем учения об оперативно-розыскной характеристике в Украине по праву считается профессор Д. В. Гребельский, который и ввел в оборот термин «оперативно-розыскная характеристика». Фундаментальной базой данного учения стали научные разработки профессоров Б. И. Бараненко, Э. А. Дидоренко, А. Ф. Долженкова и др. [2].
Фактически же речь в названных работах ученых идёт о формировании теории моделирования преступной деятельности в плоскости решения задач оперативно-розыскной деятельности.
Оперативно-розыскная модель преступности представляется нам интегрированной универсальной и гибкой системой специальных знаний, состоящей из ряда элементов, определений, рекомендаций, выработанных с практических позиций юридическими науками, взаимосвязанными в направлении решения конкретной задачи оперативного подразделения либо общих (стратегических) задач оперативно-розыскной деятельности, учитывая внутренние и внешние факторы оперативной обстановки.
Осуществление оперативно-розыскных мероприятий, направленных на предупреждение, выявление и прекращение преступлений, в том числе по отдельным их видам или категориям преступников, без моделирования преступной деятельности объектов ОРД, превращается в простой набор использования доступных оперативным подразделениями сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности [3].
На наш взгляд, информационная оперативно-розыскная модель преступности в сфере служебной деятельности правоохранительных органов должна учитывать следующие обобщенные характеристики, имеющие значение для выдвижения оперативно-розыскных версий по ее противодействию:
В рамках уголовно-правовой характеристики:
1. Конституция Украины (ст. 19) предусматривает, что органы государственной власти, их должностные лица обязаны действовать исключительно на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины [4].
2. Своими противоправными действиями должностные лица правоохранительных органов, являясь представителями исполнительной власти, серьезно нарушают нормальную работу указанных органов, наносят большой ущерб государственным и общественным интересам, охраняемым законом правам и интересам отдельных физических и юридических лиц, подрывают авторитет правового государства, грубо нарушают установленный порядок осуществления полномочий должностными и служебными лицами органов государственной власти.
3. Преступления в сфере служебной деятельности имеют общие черты: преступные деяния совершаются с использованием должностного положения либо в связи с занимаемой должностью; противоречат интересам службы.
4. Большинство преступлений, подготавливаемых и совершаемых в сфере служебной деятельности осуществляются непосредственно должностными лицами.
5. Преступления в сфере служебной деятельности (за исключением служебной халатности) характеризуются умышленной формой вины.
В рамках криминологической характеристики, по мнению Л. Шмаль [5], среди причин и условий преступлений в сфере служебной деятельности, можно выделить экономические, политико-правовые, социально-психологические и организационные.
Экономические – отсутствие стабильного состояния экономики; возникновение имущественной поляризации населения; отсутствие эффективных инструментов защиты интересов предпринимателей от должностных лиц.
Политико-правовые причины – декларативность и формальность главных социальных ценностей; отсутствие законодательного определения отдельных понятий, составляющих понятийный аппарат статей, в которых предусматривается уголовная ответственность за преступления в сфере служебной деятельности; коллизийность законодательства Украины.
Социально-психологические – историческая обусловленность (исторически сложившаяся терпимость населения к лицам, совершающим преступления в сфере служебной деятельности); низкий уровень правосознания граждан; правовой нигилизм значительной части должностных лиц, предоставляющих публичные услуги; чувство безнаказанности должностных лиц, в связи с незаинтересованностью потерпевших разглашать такой конфликт.
Организационные – недостаточно эффективная система контроля деятельности должностных лиц правоохранительных органов, чрезмерная «закрытость» и, иногда, необоснованная корпоративная солидарность структур, отсутствие гласности и прозрачности в их деятельности, слабость внутреннего, ведомственного контроля; низкий уровень подготовки работников правоохранительных органов по противодействию преступлениям в сфере служебной деятельности; неэффективная организация деятельности аналитических подразделений правоохранительных органов, нехватка сотрудников, занимающихся таким видом деятельности; недостаточное научное обеспечение деятельности правоохранительных органов; неопределенность процедуры принятия управленческих решений и осуществления служебных полномочий, что приводит к их использованию вопреки интересам службы; чрезмерная концентрация властно-управленческих полномочий, сосредоточенных у одного должностного лица; низкая исполнительская дисциплина; бюрократизация управленческого аппарата; ненадлежащие условия для выполнения служебных полномочий, препятствуют неукоснительному соблюдению интересов службы; непрозрачный характер кадровой политики.
Модель личности преступника определяется как физический аналог, знаковое описание или мысленное представление о его социальных, психологических и биологических свойствах или их системе. Причем модель с аналогом находятся в таком отношении замещения и сходства, что оперирование ею служит способом получения и упорядочения знаний о преступнике.
В большинстве случаев, лицам, совершавшим преступления в сфере служебной деятельности свойственно: негативно-пренебрежительное отношение к человеческой жизни, личности, её чести и достоинству; корыстно-частнособственнические тенденции (все установки связаны с алчностью, стремлением к наживе); индивидуалистически-пренебрежительное отношение к различным социальным институтам; легкомысленно-безответственное и небрежное отношение к социальным ценностям и своим обязанностям [6, С. 58–64];
При составлении психологического портрета, лиц, совершавших должностные преступления в сфере служебной деятельности длительное время, по показателю ожиданий от своих противоправных действий можно классифицировать на:
- «корыстолюбивый тип» – объединяет индивидов целеустремленно стремящихся к удовлетворению своих, прежде всего, материальных потребностей, умножению и сохранению личного благосостояния;
- «престижный тип» – характеризуется стремлением максимально удовлетворять свои амбиции. Для этого, пренебрегая моральными и нормативными запретами, в том числе и с помощью криминальной деятельности, преступник постоянно поддерживает свой личностный и социальный имидж. Субъект преступления постоянно стремится к созданию новых связей, знакомств, вхождению в элитарные группы.
- «игровой тип» – выражает активное стремление индивида к самому процессу реализации власти. Ощущение реальной опасности при балансировании на грани правопослушного и преступного, дозволенного и запретного доставляет ему острое психологическое удовлетворение. Для этого он стремится к созданию для себя максимальных комфортных условий и возможностей, нарушая закон [7, С. 245].
Имеются также различия в характеристике активности лиц, склонных к совершению преступлений в сфере служебной деятельности, по отношению к получению вознаграждения либо другой выгоды:
- лица с активной внутренней тягой получения выгоды;
- лица с пассивной внутренней тягой получения выгоды;
- лица с ситуационно активной внутренней тягой к получению выгоды.
При этом можно выделить типы личности преступников с корыстно-должностной направленностью и корыстно-ситуационной.
Для фигурантов по линии служебной преступности в правоохранительных органах наиболее характерны: возрастной диапазон от 25 до 45 лет; стаж работы – от 5 до 10 лет нахождения на должности; наличие высшего образования; с положительным брачным статусом – 90%.
При составлении психологического портрета преступника (в рамках психологической характеристики) при построении информационной оперативно-розыскной модели преступности в сфере служебной деятельности следует учитывать возможный уровень его преступной профессиональной квалификации:
- специалист по умелому маскированию своей преступной деятельности;
- проявляет активность в подыскании возможностей получения незаконного вознаграждения;
- часто придерживается четкого «тарифа» за «льготное» предоставление публичных услуг;
- рассматривает свое служебное положение, главным образом, с корыстной позиции либо других личных выгод;
- уверен во власти денег;
- знает порученное дело, умелый организатор, но игнорирует интересы службы, интересуется ими только для того, чтобы остаться на занимаемой должности;
- как правило, прикрывает (умышленно не замечает) правонарушения со стороны подчиненных, чем укрепляет свое положение среди них.
Среди основных элементов общей криминалистической характеристики должностных преступлений следует выделить способы их совершения и сокрытия и типичные материальные следы.
Особенности способов совершения служебных преступлений заключаются в том, что они применяются не как единичные действия, а чаще всего в виде продуманной системы преступной деятельности, осуществляемой в течение длительного периода. Для служебных преступлений (за исключением служебной халатности) характерна общая особенность – основой их способа совершения является преднамеренное выполнение (или невыполнение) определенных служебных действий в виде распоряжений, приказов, поручений, разрешений, запретов, причинивших физический, материальный или моральный ущерб.
Способ сокрытия должностных преступлений нередко является составным элементом преступной деятельности, осуществляемой в соответствии с единым замыслом. Это характерно в основном для взяточничества и должностных злоупотреблений, поскольку способ сокрытия их предполагается заранее.
Основными способами сокрытия должностных преступлений являются: фальсификация учета и отчетности; внесения изменений в документы; замена или изготовление фиктивных документов; уничтожение документов; штатные перемещения; уничтожения материальных следов преступления и т.п.
Важными источниками информации о преступлениях в сфере служебной деятельности могут быть сведения о личных отношениях подозреваемых, которые могут быть обнаружены по месту их работы и жительства. Это же касается и данных, содержащихся в записных, телефонных книгах, на магнитных носителях информации. Выявление и анализ таких следов позволяют делать определенные выводы, в частности, на основании сравнения данных об образе жизни подозреваемого и документов о его прибыли.
С учетом рассмотренных характеристик преступности в сфере служебной деятельности, в практике противодействия оперативных подразделений преступлениям должностных лиц правоохранительных органов должна быть принята информационная система получения и накопления первичной информации для построения соответствующих версий и проведения последующих оперативно-розыскных мероприятий.
На наш взгляд, добывание соответствующими оперативными подразделениями следующей первичной информации будет способствовать успешному противодействию преступлениям в сфере служебной деятельности:
1. Распознание признаков криминальной активности в конкретных подразделениях правоохранительных органов, предоставляющих публичные услуги (в том числе наличие потенциальных возможностей для незаконного обогащения с помощью должностного или служебного положения).
2. Установление служебного статуса лица, подозреваемого в совершении преступлений в сфере служебной деятельности на предмет выяснения данных о возможности исполнения функций, связанных с обслуживанием, материальной ответственностью, документооборотом и др.
3. Определение круга и содержания служебных прав и обязанностей должностного лица.
4. Определение характера, условий и особенности работы правоохранительного органа где совершено преступление.
5. Выяснение характера действий или бездействия должностного лица, подозреваемого в совершении преступления в сфере служебной деятельности.
6. Установление времени и места совершения преступления.
7. Определение преступного способа, механизма совершения и сокрытия преступления с учетом связующих элементов криминалистических характеристик: преступник – потерпевший; преступник – способ; преступник – обстановка.
8. Установление фактических действий, выполняемых должностным лицом.
9. Выяснение связи действий должностного лица с использованием служебного положения во вред интересам службы.
10. Установление причинной связи между действиями и наступившими вредными последствиями.
11. Документирование фактов причинения вреда действиями должностного лица.
12. Установление связи с другими преступлениями или правонарушениями, связанными с коррупцией.
13. Выяснение обстоятельств, способствовавших совершению должностного преступления.
Установление корреляционных зависимостей в рассмотренных характеристиках позволит своевременно выдвигать оперативно-розыскные версии в процессе оперативного реагирования и документирования преступной деятельности.
Так как, чаще всего, в данных преступлениях отсутствует потерпевший, желающий или могущий заявить о совершенном в отношении него преступлении (стороны, в большинстве случаев, остаются «довольными» незаконными отношениями, возникшими между ними), на наш взгляд, именно латентность рассматриваемой преступности отводит ведущую роль подразделениям внутренней безопасности правоохранительных органов в противодействии этому социально-опасному явлению, и предопределяет фазы в оперативно-розыскной модели преступности: подготовительная фаза (поиск и оценивание объекта преступления); фаза реализации преступления (в зависимости от вида); фаза противодействия деятельности оперативных подразделений и досудебному следствию.
Подводя итоги, можно констатировать, что информационная оперативно-розыскная модель преступности способствует выработке оперативно-тактических решений, направленных на противодействие преступности, позволяет определить режим оперативного обслуживания вероятных объектов преступной деятельности в правоохранительных органах, возможность использования конфиденциальной помощи для решения поставленных задач.
Литература
1. Кримінальний кодекс України [Електронний ресурс]: Закон України // Верховна Рада України; Кодекс України, Закон, Кодекс від 05.04.2001 № 2341-III. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2341-14. – Назва з екрану.
2. Гребельский Д. В. О соотношении криминалистических и оперативно-розыскных характеристик [Текст] / Д. В. Гребельский // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. – М., 1984. – С. 3-15; Бараненко Б. И. Методология теории и практики ОРД в современных условиях: проблемы и перспективы [Текст]: монография / Б. И. Бараненко, Э. А. Дидоренко; РИО ЛАВД. – Луганск, 2004. – 92 с.; Долженков О. Ф. Теоретичні проблеми становлення політики протидії створенню інфраструктури злочинного світу засобами ОРД ОВС [Текст]: дис. … докт. юрид. наук: 21.07.04 // О. Ф. Долженков; ХНУВС. – Х., 2002. – 445 с.
4. Конституція України [Електронний ресурс]: Верховна Рада України; Конституція, Закон від 28.06.1996 № 254к/96-ВР. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр.
5. Шмаль Л. Причини та умови злочинів у сфері службової діяльності і професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг [Текст] / Л. Шмаль// Науковий часопис Національної академії прокуратури України. – 2014. – №1. – С. 212–218 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.chasopysnapu.gp.gov.ua/chasopys/ua/pdf/1-2014/212-shmal.pdf.
6. Шиханцов Г. Г. Юридическая психология [Текст]: учебник для вузов / Г. Г. Шиханцов. – М.: Зерцало-М, 2002. – 352 с.
Поступила в редакцию 22.10.2014 г.