ISSN 1991-3087

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-24978 от 05.07.2006 г.

ISSN 1991-3087

Подписной индекс №42457

Периодичность - 1 раз в месяц.

Вид обложки

Адрес редакции: 305008, г.Курск, Бурцевский проезд, д.7.

Тел.: 8-910-740-44-28

E-mail: jurnal@jurnal.org

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

Научные подходы к сущностной характеристике капитала

 

Тишина Ирина Юрьевна,

магистрант кафедры экономики предприятий и организаций Керченского государственного морского технологического университета.

Научный руководитель – кандидат экономических наук, доцент

Яркина Наталья Николаевна.

 

Статья посвящена анализу подходов к трактовке научной категории «капитал».

Ключевые слова: капитал, научный подход, теория капитала, научная школа

 

На сегодняшний день наука знакома с различными определениями капитала как экономической категории. Вместе с этим можно отметить тот факт, что в предложенных определениях капитала современные ученые достаточно часто дублируют выводы своих известных предшественников, оставляя без внимания это обстоятельство и не слишком заботясь о том, к какому направлению научной мысли относятся их теоретические воззрения. Кроме того, как и раньше, сегодня отсутствует однозначная трактовка термина «капитал». Встречаются и очень парадоксальные определения, которые, с одной стороны, нивелируют научную специфику этого понятия, а с другой – вызывают путаницу в терминологическом аппарате экономической науки: «... капитал в современном понимании - это активы (материальные и нематериальные) организации, региона, отрасли или общества в целом, которые формируют и определяют их ценность, богатство. Такое понятие есть подходящим для того, чтобы определенным образом оценить значимость, уровень развития и конкурентоспособность субъекта хозяйствования» [1, с. 16]. Заметим, что в данном случае остается непонятным как то, что представляет собой, например, понятие ценности региона или общества, так и то, действительно ли термин «капитал» нерегулярный для оценки значимости и конкурентоспособности субъектов хозяйствования? Игнорируя трактовки вроде вышеприведенного, проанализируем основные подходы к пониманию сущности экономической категории «капитал», которые являются наиболее распространенными в отечественной и зарубежной науке. Последнее определило цель исследования, результаты которого изложены в представленной статье.

В наиболее общем смысле, под капиталом понимается определенный запас благ, в денежной или не денежной форме, использование которых позволяет приумножить будущие блага. Но, разумеется, не все, что приносит доход, является капиталом. Так, в учебнике по экономической теории под редакцией И.П.Николаевой отмечается, что владелец приусадебного участка получает из него определенный доход в виде выращенного урожая. Но вряд ли этот участок можно признать капиталом, если урожай, выращиваемый на нем, обеспечивается трудом самого владельца. Зато, если такой участок будет сдаваться в аренду другому лицу с целью получения дохода, то, бесспорно, можно говорить об использовании его в качестве капитала [2, с. 34-35].

К. Маркс по этому поводу писал: «В реальных энциклопедиях по классической древности можно встретить рыхлое утверждение, что в античном мире капитал был вполне развит, - «не хватало только свободного рабочего и кредитных учреждений» [3, с. 178]. И действительно, в те времена можно было говорить лишь о торговом и ростовщическом капитале. Новые формы капитала стали появляться только с развитием феодализма: в частности, с позиций капитала стала рассматриваться земля, которая не большими частями раздавалась крестьянам, а те были вынуждены несколько дней в неделю работать на поле собственника [4, с. 721; 5, с. 82].

Подобные рассуждения послужили причиной воспринимать капитал с позиций определенных производственных отношений и орудия эксплуатации. Согласно такому подходу одна и та же вещь может и быть и не быть капиталом - все зависит от того, как ее владелец получает из нее доход. Отсюда вывод: никакая ценность не является капиталом сама по себе. В раннее упомянутом учебнике такое условие предлагается рассматривать как главный критерий признания определенной стоимости капиталом. По словам К. Маркса: «Капитал предполагает наемный труд, а наемный труд предполагает капитал. Они взаимно обусловливают друг друга; они взаимно порождают друг друга» [3, c. 591]. В современной интерпретации такой тезис приобретает следующий вид: «... капитал является собственностью, стоимость которой в конкретной системе экономического базиса определяется общественным способом производства, приносит владельцу дополнительную стоимость, является результатом наемного труда, а не его личной» [6, с. 27].

В учебнике по экономике предприятия, под редакцией С. Ф. Покропивного под капиталом понимается определенный инвестиционный ресурс, который частично трансформируясь в ресурс производственный, а частично тратясь на привлечение рабочей силы, увеличивает свою стоимость в результате реализации продукции [7, с. 100].

Особенностью данного подхода является его конфликтность с отдельными позициями теории стоимости К. Маркса, что проявляется в принципиально другом толковании роли владельца капитала, которая здесь заключается в распорядительстве последним - в частности, путем определения пропорций и приоритетных объектов инвестирования, а также способа использования сформированных активов в целях максимизации прибыли. Этим, по данному подходу, оправдывается факт получения вознаграждения капиталистом.

Подобно этому Н. У. Сениор трактовал капитал с позиций жертвы его владельца, который откладывает момент потребления своего богатства ради будущих благ. По мнению ученого, подобная жертвенность бесспорно заслуживает вознаграждение в виде прибыли или процента.

Согласно выводам американского экономиста И. Фишера, капитал порождает поток услуг, который вращается потоком доходов. Чем выше ценятся услуги того или иного капитала, тем выше и доходы.

Итак, если первый подход является современным отражением убеждений К. Маркса, то капитал как инвестиционный и производственный ресурс был широко проанализирован в работах ученых-экономистов первой половины ХХ века.

Например, Й. Шумпетер утверждал, что капитал представляет собой сумму денежных и других платежных средств, которая в любой момент времени может быть предоставлена ​​в распоряжение предпринимателю. По мнению ученого, ничто не может быть капиталом везде и всегда в результате каких-то его имманентных свойств: «... то, что мы называем капиталом, является им только из-за отдельных условий и под определенным углом зрения... Понятие капитала отражает один из процессов, присущих рыночной экономике, а именно – переход средств производства от одного частного хозяйства к другому»  [8, с. 239-240]. Вместе с тем, ряд ученых вообще не считает нужным сколько-нибудь увязывать содержание термина «капитал» с проблематикой места и роли наемного труда.

В современном экономическом словаре капитал – в широком смысле – это все, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг [9]. В контексте данного подхода, показательны тезисы, изложенные в учебном пособии по экономике предприятия, где ученые анализируют содержание такой разновидности капитала, как капитал природный. Согласно их мнений, природные факторы могут выполнять функции капитала, ведь их совокупность, используется в производственном комплексе (интегральный природный ресурс), так или иначе приносит доход тем экономическим субъектам, применяют природу в экономических целях. Сам же капитал – в данном случае естественный – характеризуется с позиций обычного экономического ресурса, в составляющих которого, как ни странно, относится «... и материальные компоненты планеты, и практически все свойства среды: механические, химические, физические, которые человек научился использовать (в частности, климат, гравитационное поле Земли, ее электромагнитное поле и т.д.)» [10, с. 119]. Разумеется, обсуждать право собственности на гравитационное и электромагнитное поле Земли, по крайней мере, абсурдно. И именно это отличает содержание данного подхода от других попыток трактовки капитала как экономической категории.

Таким образом, в результате анализа приведенных научных подходов можно сделать вывод, что существует довольно много различных трактовок капитала, которые иногда дополняют, а иногда противоречат друг другу. Подобно наших рассуждений авторы отмечают, что исследование содержания категории «капитал» позволяет сформировать мнение, что существующие определения слишком неоднозначны - «стоимость», «источник дохода «,» средства «,» начальная сумма средств «,» совокупные ресурсы «,» фактор производства «,» богатство «и др. Капиталом называют средства труда, определенные материальные блага, деньги, объекты интеллектуальной собственности, различные виды ценных бумаг, ресурсы, используемые в предпринимательстве и приносят доход. Иногда под ним понимают совокупность производственных отношений между собственниками и работниками.

 

Литература

 

1.                  Михайлова Л.И. Человеческий капитал: формирование и развитие в сельских регионах: Монография. - К.: Центр учебной литературы, 2008. - 388 с.

2.                  Экономическая теория. Учебник. / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: «Проспект», 1998. - 448 с.

3.                  Маркс К. Капитал. Критика политической экономии (Пер. И.И. Скворцова-Степанова) Т. И., Кн. И. Процесс производства капитала. - М.: Политиздат, 1978. - 907 с.

4.                  Экономическая энциклопедия: В трех томах. Т.1 / Редкол: С.В. Мочерный (отв. ред.) и др. - М.: Издательский центр «Академия», 2000 - 864 с.

5.                  Дорогунцов С.И., Гош А.П. Политическая экономия: научный курс. - М.: Орионы, 2004. - 560 с.

6.                  Мандыбура В. «Человеческий капитал»: объективная экономическая реальность или идеологема? // Украина: аспекты труда. - 2009. - № 2. - с. 26-33.

7.                  Экономика предприятия: Учебник / Под общ. ред. С.Ф. Покропивного. - Вид. 2-е, перераб. и доп. - М.: Финансы, 2001. - 528 с.

8.                  Й. Шумпетер. Теория экономического развития. – М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. – 436 с.

9.                  Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 496 с.

10.              Мельник Л.Г., Каринцева А.И. Экономика предприятия: Учеб. пособие. - Сумы: ИТД «Университетская книга», 2003. - 412 с.

 

Поступила в редакцию 08.04.2015 г.

2006-2018 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.