Контроль технической документации

Шушкевич Татьяна Викторовна,

кандидат технических наук, доцент кафедры информационных измерительных систем,

Боцман Юлия Андреевна,

студентка.

Институт нанотехнологий, электроники и приборостроения Южного федерального университета.

Контроль технической документации может включать в себя несколько аспектов: общий (проверка на соответствие техническим требованиям), технологический (проверка на технологичность и контролеприодность), метрологическая экспертиза (проверка на соответствие требованиям обеспечения единства измерений), нормоконтроль. Проведение метрологической экспертизы регламентируется рекомендациями по межгосударственной стандартизации [1], проведение нормоконтроля – стандартами [2, 3].

Наглядное представление о роли контроля документации можно получить, проведя метрологическую экспертизу и нормоконтроль для документа, содержащего описательную текстовую часть, схемы или чертежи и требования к измерениям. Примером такого документа может выступать инструкция по входному контролю вентилятора 5266.

Для проведения метрологической экспертизы требуется большой объем исходных данных, включающий в себя документацию на изделие, требования, предъявляемые к изделию, нормативную документацию в области обеспечения единства измерений и метрологического обеспечения и т.д. Перед началом проведения метрологической экспертизы был подобран перечень нормативных документов, включающий в себя 27 нормативных документов, на соответствие которым проводится экспертиза.

Согласно [1], метрологическая экспертиза содержит девять этапов.

На первом этапе проведения экспертизы было проведено оценивание рациональности номенклатуры измеряемых параметров. Вентилятор 5266 предназначен для обдува теплообменника системы охлаждения радиоэлектронной аппаратуры. Для оценки качества его работы в системе важны два параметра: расход воздуха и полный напор. Кроме того, нужно проверять какие-либо характеристики, говорящие о качестве исполнения самого вентилятора. Инструкцией регламентируется проверка сопротивления изоляции, проверка тока и мощности, потребляемых вентилятором, и визуальный осмотр. Этих параметров достаточно для оценки пригодности вентилятора к работе в системе охлаждения.

На этапе «Оценивание оптимальности требований к точности измерений» было установлено отсутствие в инструкции требований к точности измерений выходных параметров. В инструкции указаны только предельно допустимые значения выходных параметров. Это нарушение необходимо исправить доработкой инструкции входного контроля.

Поскольку требований к точности измерений нет, этапы третий и четвертый – «Оценивание полноты и правильности требований к точности средств измерений» и «Оценивание соответствия действительной точности измерений заданным требованиям» – в полном объеме выполнить невозможно. Были только проанализированы указанные в инструкции средства измерения. Для них были выявлены следующие нарушения:

-                   замена общих требований к измерениям указанием конкретных типов средств измерений;

-                   указание в качестве рекомендуемого средства измерения технического средства, отсутствующего в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (мультиметр типа MY-65);

-                   неправильное указание точностных характеристик средств измерений, запись в качестве рекомендуемых средств измерений приборов необоснованно высокой точности (амперметр переменного тока с верхним пределом измерения 10 A и погрешностью измерений не более 0,005);

-                   неверное указание характеристик прибора (неверно указан размер дифференциального водяного манометра).

При проведении этапов «Оценивание возможности эффективного метрологического обслуживания выбранных средств измерений» и «Оценивание рациональности выбранных средств измерений и методик выполнения измерений» было установлено, что все рекомендуемые средства измерений есть на балансе предприятия, регулярно проводится их метрологическое обслуживание. Типы средств измерений, вызвавшие замечания, были заменены на другие, так же состоящие на балансе предприятия. В инструкцию добавлено требование о проведении измерений средствами, прошедшими поверку.

Анализ использования вычислительной техники в измерительных операциях не проводился, хотя измерения расхода воздуха и полного напора являются косвенными. Расход воздуха G определяется как

,         (1)

где k – коэффициент диафрагмы расходомерного устройства, ;

– практический коэффициент, определяется по таблице 9 [4];

d – внутренний диаметр трубы расходомерного устройства;

D – диаметр отверстия диафрагмы расходомерного устройства;

– коэффициент сужения шайбы, ;

– абсолютное давление перед шайбой;

h – перепад давления на шайбе расходомерного устройства.

В инструкции отсутствуют номинальные значения и значения допустимых отклонений для этих величин; для выходных величин приведены только минимальные пороговые значения, поэтому оценить влияние использования вычислительной техники на результат измерений не представляется возможным. Поскольку расход воздуха – это основной контролируемый параметр, инструкцию следует дополнить необходимыми численными значениями указанных входных и выходных величин формулы (1). Та же ситуация и с определением полного напора. Хотя сам напор не является вычисляемой характеристикой, а измеряется манометром, необходимый перепад давления воздуха представляет собой результат расчетных операций.

На последнем этапе «Контроль метрологических терминов, наименований измеряемых величин и обозначений их единиц» было выявлено пять нарушений в записи терминов и единиц физических величин, обнаружены обозначения физических величин, не используемые в расчетах. Кроме того, одновременно проводился нормоконтроль инструкции. При проверке на соответствие ГОСТ 2.105, ГОСТ 2.503, ГОСТ 2.109, ГОСТ 2.104 были выявлены несколько нарушений. Так, например, в соответствии с ГОСТ 2.109 номера позиций на чертеже необходимо сгруппировать или в одну строчку, или в одну колонку; в подрисуночной надписи не указаны все позиции, имеющиеся на чертеже, и т.д.

По результатам проведения экспертизы и нормоконтроля было выявлено 36 нарушений. Анализ показал, что большинство из них вызваны описками или небрежным отношением к составлению документа. Однако шесть замечаний, касающиеся точности средств измерений и отсутствия в инструкции необходимых параметров для расчета, оказались критическими – инструкцию либо невозможно использовать вообще, либо контроль становится неоправданно дорогим.

Литература

1.                  РМГ 63-2003. ГСИ. Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Метрологическая экспертиза технической документации.

2.                  ГОСТ 3.1116-2011 ЕСТД. Нормоконтроль.

3.                  ГОСТ 2.111-2013 ЕСКД. Нормоконтроль.

4.                  Макаров А.Н. Шерман М.Я. Расчет дроссельных устройств. – М.: Металлургиздат, 1953г.

Поступила в редакцию 02.07.2015 г.