ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Этнические стереотипы и психология самобытности узбекского народа

 

Жабборов Азим Мейлиқулович,

доктор психологических наук, профессор,

Жабборов Исмоил Азимович,

Жабборов Жамшид Азимович,

преподаватель.

Каршинский государственный университет, Узбекистан.

 

Известно, что термин «стереотип» в научное обращение был введен У.Липпманом в 1922 году [2 ,с 3]. Однако для того, чтобы объектом исследования стали этнические стереотипы, прошло опреде­ленное время. Вначале больше внимания обращалось эмпирическим ис­следованиям проблемы так называемого «антропостереотипа» (образа человека), а лишь затем начался этап широкого исследования этни­ческих стереотипов.

Все люди, в той или иной степени, являются носителями социаль­ных и этнических стереотипов, с помощью которых сформирована зна­чительная часть наших знаний и представлении о других народах [2, с 3]. Этносоциальная среда, культура, быт, социально-экономи­ческие и другие условия формируют национально-психологические осо­бенности этноса. Они, влияя на деятельность и поведение личности и группы людей, обусловливают национальное своеобразие самосозна­ния, потребностно-мотивационной сферы и коммуникативно-поведенчес­кой деятельности и обнаруживают себя в социально-психологических характеристиках активности людей, их поведении и общении [7].

Асмолов А.Г. пишет, что «в социотипическом поведении субъект выражает усвоенные в культуре образцы поведения и познания, под­сознательные, надиндивидуальные явления. В основе подсознательных надиндивидуальных явлений лежит объективно существующая и являющая­ся продуктом совместной деятельности человечества система значений, опредмеченных в той или иной культуре в виде различных схем поведе­ния, традиций социальных норм и т.п. Надсознательные явления пред­ставляют собой усвоенные субъектом как членом той или иной группы образцы типичного для данной общности поведения и познания, влия­ние которых на его деятельность актуально не осознается субъектом и не контролируется им» [3 , с 267].

Речь идет о процессе социализации, как подражании и идентифи­кации, в результате чего формируются этнические стереотипы. Послед­нее и определяет особенности поведения субъекта как представителя данной социальной общности.

Трусов В.П., Филиппов А.С. предлагают исследовать этнические стереотипы в двух планах [2, с 4] – гносеологическом (их роль в про­цессе познания) и социологическом (их социальные функции). Такой подход вполне устраивает нас и в дальнейшем (при изложении материа­лов данного параграфа) мы будем придерживаться этой линии.

При объяснении вопроса – почему же так необходимо стереотипизирование? - обратимся к его основоположнику У.Липпману.

Прежде всего, он выделяет две причины стереотипизирования. Оно необходимо, во-первых, для экономики усилий, выражающегося в том, люди стремятся не реагировать каждый раз по новому на но­вые факты и явления, а подводить их уже под имеющиеся категории. «Если бы в окружающем мире не было бы единообразия, то не сущест­вовало бы никакой экономии усилий, а только ошибки... Но такое единообразие существует, а необходимость в экономии внимания на­столько неизбежна, что отказ от всех стереотипов в пользу чисто опытного подхода подорвал бы человеческое существование» [11].

Вторая причина – защита групповых ценностей, являющаяся чис­то социальной функцией. «Они (стереотипы) – крепость, защищающая наши традиции, и за ее стенами мы можем чувствовать себя в безо­пасности в том положении, которое мы занимаем... Не удивительно, что любое посягательство на наши стереотипы кажется нам покушени­ем на основы нашего мировоззрения» [11].

Соглашаясь с У.Липпманом, мы (также как В.П.Трусов и А.С.Фи­липпов) склонны предполагать, что одна из основных причин появле­ния этнических стереотипов заложена в специфике несхожести нацио­нальных характеров различных этнических общностей. «При контакте представителей различных этнических групп больше внимания обраща­лось на то, что отличало эти группы друг от друга» [2 , с 5].

А теперь о самом понятии этнический (социальный) стереотип. «Это – относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта (группы, события, явления и т.п., складывающийся в усло­виях дефицита информации как результат обобщения личного опыта индивида и нередко предвзятых представлений, принятых в обществе [6 , с 384].

Особо хочется отметить, что знание и учет этнических стерео­типов, национального характера является одним из условий органи­зации образования. Только с учетом этнического своеобразия можно эффективно готовить, например, педагогические кадры. Если же го­ворить шире, то (как уже отмечалось) вне социокультурных про­блем (в число которых входит и проблема этнического сознания и этнических стереотипов) не может быть никакого образования.

Таким образом, стереотипизация с психологической точки зрения представляет собой процесс приписывания сходных характеристик всем членам какой-либо социальной группы или общности. Вместе с тем это – сложное социально-психологическое явление, выполняющее функции идентификации личности и группы – с одной стороны, а с другой – оправдание возможных ошибок, негативных установок по от­ношению к другим группам.

Итак, этнические стереотипы – это обобщения о представите­лях различных этнических групп, характеризующиеся повышенной эмоциональностью и устойчивостью. Причина образования стереотипов состоит в необходимости использовать в повседневной мышлении принцип «экономии усилий» для «овладения» большим количеством ин­формации при одновременном стремлении к защите групповых ценнос­тей. Будучи элементом национальной психологии, этнические стерео­типы формируются как на уровне обыденного, так и теоретического сознания и представляют собой синтез эмоциональных, рациональных и волевых элементов.

Для психологического анализа этнических стереотипов важное значение имеет понимание их внутренних структур. Принято выделять четыре характеристики стереотипа (по Л.Эдварсу - «измерения»):

1.                  Содержание стереотипа, т.е. набор характеристик, приписы­ваемых какой-либо этнической группе.

2.                  Единообразие – степень согласованности респондентом в приписывании этнической группе тех или иных характеристик.

3.                  Направленность – общее положительное или отрицательное восприятие объекта стереотипизирования.

4.                  Интенсивность – степень предубежденности по отношению к стереотипизируемой группе, выраженная в стереотипе [2, с 9-10].

Важным показателем в проявлении самобытности народа и этни­ческих стереотипов является и понятие полноты жизни. Здесь имеет­ся в виду не только ее количественная сторона, но и возможность духовного прогресса личности. Шульга Н.А. [8], в частности, пи­шет, что «полноту человеческой жизни, очевидно, нельзя рассматри­вать как постоянное стремление к удовлетворению потребностей, на­слаждению от их удовлетворения. Полнота жизни человека должна включать и момент преодоления себя, направленность на саморазви­тие и самосовершенствование, иначе говоря, богатство жизни личнос­ти достигается ею самой на основе высокоразвитой культуры жизнетворчества» [8, с 108].

Науки о человеке постоянно стремятся связать его с иными эпохами и культурными мирами. Вместе с тем каждая эпоха по своему теряет и находит человека. «Анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны, но и наоборот. Частью психологии людей прошлого всегда является историческая психология современной личности. Последний аспект исторического познания представлен изучением продолжающихся традиций воспроизводства психологического типа человека и от­дельных его сторон» /8 , с 158/.

Эталоны культуры и национальные стереотипы служат призмой, через которую люди судят о представителях других этнических и социальных групп и, ориентируясь на которые, выступают с этими представителями в контакты.

Байбурин А.К. сравнивает социальные и этнические стереотипы с двуликим Янусом: а) они могут выступить как индивидуальные нерефлексируемые способы решения проблемы данным социумом, данной социальной группой, которые отражают индивидуальность данной со­циальной общности, ее отличность если на нее взглянуть о другой точки социального пространства, из другой культуры; б) эти же сте­реотипы выступают для личности в данной группе как ее функциональ­но-ролевые качества, как социотипическая характеристика личности, о которой она узнает, сталкиваясь с другой культурой [9]»

А теперь, вкратце, о языке. Общепринято, что язык есть мате­риал сознания. В этом, кстати и состоит важность языка как призна­ка этноса. Язык также является в известной мере явлением психичес­ким, и это значительно расширяет границы психологии в изучении этноса. Разные национальные языки предъявляют свои специфические требования к выражению мысли в соответствующих текстах. «В силу специфики образа жизни и своеобразия этноса, те или иные языки специализируются на фиксации соответствующей предметной области. Если данная область отсутствует в образе жизни данного этноса, то ее трудно или даже невозможно выразить на языке этой этничес­кой группы» [5 , с 102].

Таким образом, язык признается самым важным признаком и опре­делителем этноса и является частью его культуры. Непосредственно связанный с мышлением и, благодаря своей высокой структурной ор­ганизованности, язык предстает и как социокультурный факт и как нормативно-сигнификативное измерение психики. В широком смысле знаковость психики означает признание ее общественного бытия. Более специальным ее социальную нормированность.

Прежде всего, необходимо остановиться, на наш взгляд, на тех географических, климатических, социально экономических особеннос­тях, которые относятся к числу факторов, воздействующих на форми­рование этнического сознания и национальной психологии узбекского народа.

Территория современного Узбекистана расположена на перекрест­ке путей, через которые осуществляется связь между государствами Азии и Европы. В свое время здесь проходила основная часть «Вели­кого шелкового пути». Обилие воды, плодородные земли, защищенность горами со всех сторон, богатые фауна и флора, преимущественно сол­нечные дни в году, умеренность осадков, жаркое лето и относитель­но умеренно холодная зима способствовали тому, что этот благодат­ный край становился местом, где все больше и больше становилось оседлых народов.

Природные условия и географическое положение содействовали развитию торговли, кустарных ремесел и особенно скотоводства и земледелия. Аграрная направленность развития экономики сохраняет­ся и в наши дни.

Следует признать, что на основе кропотливого труда народа в основном занятого в сельском хозяйстве, требующего огромных усилий и непрестанной заботы о земле, формировался национальный характер узбекского народа, его трудолюбие. Земледелец или ското­вод, работающие на земле Узбекистана, наверное, похожи на тех, кто живет и работает в других регионах. Вместе с тем исторический опыт, национальная философия, различия в экономическом и культур­ном развитии и, наконец, географические условия и язык придают то особенное, что различает одни народы от другого.

В этом плане, наверное, правы те, которые утверждают, что общественное бытие определяет общественное сознание.

В дальнейшем мы перейдем к психологическому анализу этничес­ких стереотипов и самобытности узбекского народа, которые в наи­более общем виде отражены, в народной мудрости, сохранившейся культуре и, непосредственно проявляющейся в социокультурной сре­де. Это ни в коей мере не представляет собой попытку отдалить узбекский народ от других, идеализировать нацию. Мы глубоко наде­емся на то, что причин и факторов, которые «разделяют людей на те или иные народы, гораздо меньше того, что объединяет их под общим названием человечество» [10].

Народная мудрость вобрала в себе самые разнообразные стороны жизни, которые отражают, прежде всего, нравственные аспекты жизни.

Народы, населяющие территорию современной Центральной Азии, всегда отличались высокой нравственностью, порядочностью, честно­стью и благородством. Афоризм: «два слова «мир» и «спокойствие» стоит тысячи слитков золота», олицетворяющие миролюбие, в частнос­ти, узбекского народа, и в наши дни является главной ценностью на­рода Республики Узбекистан. Узбеки всегда почитали и прославляли и такие нравственные качества, как преданность Родине, любовь к народу, героизм, скромность, правдивость, дружелюбие, честность. Это можно встретить в ряде пословиц и поговорок: «Чем быть шахом на чужбине, лучше быть нищим на своей Родине»; «Кто не живет на Родине, тот не знает вкуса жизни»; «Сидеть можешь криво, но гово­ри прямо»; «Лучше смерть от правды, чем жизнь во лжи»; «Скромность – венец мужества»; «Самая красивая одежда – скромность»; «Три ве­щи вызывают любовь – вера, щедрость и скромность»; «Кому скажешь «Добрый день!», тот не забудет сказать: «Доброй ночи!»; «Видел раз – знакомый, видел два – товарищ, видел три – друг» и т.д.

Основная наша задача педагогов состоит в том, ... чтобы все прогрессивные начала народной мудрости более успешно использовать в практике воспитания детей в современных условиях и тем самым способствовать развитию личности, всемерно раскрывать ее творчес­кие возможности, формировать основанное на общечеловеческих цен­ностях мировоззрение и гуманистические отношения [4 , с 188].

В узбекских пословицах и поговорках воспевается труд и осуж­дается лень: «Летний труд – зимний отдых»; «Беззаботность по вес­не – осенью раскаяние»; «Весенний труд – осенний клад»; «Посеешь на день раньше – пожнешь неделей раньше»? «Остановишь гнев – бу­дешь в выигрыше»; «Остановишь труд – будешь в проигрыше»; «Чем знать, что оказать, лучше знай, что сделать»; «Кто идет – у того за спиной путь растет. Кто сидит – у того растет перечень забот!» «Праздник у бездельника – это каждый день никак!» и т.д.

Известно, что такие черты национального характера как сдер­жанность и неторопливость, решительность и осторожность, вежли­вость, дружба, скромность, бережливость, гостеприимство и др. все эти, закрепленные в национальном характере, черты этноса, так же нашли отражение в народной мудрости «На донышке терпенья – золото желтеет»; «Медленная утка первой прилетит»; «Неизвестного коня сзади не обходят», «И в стене есть мыши, у мышей есть уши»; «Себя не уважаешь – другого не уважишь»; «Без друга и жизнь – без силы, без друга и плов – без соли»; «Помни родство, а дружбу храни: друг настоящий – ровня родни!»; «Смелый джигит свою смерть побе­дит»; «Руки щедры – путь открыт»; «Гость – тот же хозяин»; «Дому угощение – добрая слава. Гостю угощение – просто еда»; «Дом, где раз отведал соли, сорок раз скажи «Салом!» и др.

В вышеизложенных изречениях отражены бытовые реалии народа, социальные условия, его отношения к соседям, друзьям, врагам; отношение к труду и т.д. В узбекских пословицах и поговорках от­ражается история и экономика, бытовые и правовые нормы, обычаи, верования и суеверия, т.е. вся жизнь этноса. Конечно же, от изме­нения социальной жизни, его социально-экономических и политичес­ких структур отдельные характерные особенности сужаются, расши­ряются, однако смысл их бесценен, так как они впитаны в этнос и стереотипизированны в обыденном сознании народа.

Исследование этнических стереотипов поведения и психоло­гии самобытности народа должны проводиться в контексте с изучени­ем социокультурной системы, породившей их. При этом, необходимо учитывать, что процесс воспроизводства этноса во всех его проявле­ниях - это неточная копия стереотипов, передаваемая из поколения в поколение.

Важно учитывать, что в воспроизводстве культуры неизбежно (осознанно или неосознанно) присутствует какой-то элемент совер­шенствования. Мы полагаем, что воспроизводство этноса, его культу­ры, самобытности и т.д. идет согласно принципу самопроизводства и развития.

Наиболее глубоко и прочно этнические стереотипы, самобытность узбекского народа, его традиции, обычаи, обряды, привычки и вку­сы закреплены в народной мудрости (изречения, пословицы и поговор­ки и т.д.). Бережно охраняемые народом и глубоко почитаемые им, они до сих пор не теряют своего первоначального смысла и являются одним из важнейших факторов в повседневной жизни этноса.

 

Литература

 

1.                  Каримов И. А. Юксак маънавият - енгилмас куч. – Т.: Маънавият, 2008 .- 176 б.

2.                  Андреева Н.Н. Этническая психология. – М.: 1984. - 77 с.

3.                  Асмолов А.Г. Психология личности. – М.: МГУ, 1990. - 367 с.

4.                  Измайлов А.Э. Народная педагогика: педагогические воззрения народов Средней Азии и Казахстана. – М., 1991. – 256 с.

5.                  Муканов М.М. Образ жизни и этнопсихология интеллектуальной деятельности // Психология личности и образ жизни. – М., 1987. – С. 100-102.

6.                  Психология учителя: Тез. докл. к УП съезду о-ва психологов СССР / АН СССР (редколл., А.Б.Орлов, Л.М.Митина). - М., Б.И. 1988 (1989). - 183 с.

7.                  Саракуев Э.А. Национально-психические особенности студентов и их учет в воспитательной деятельности преподавателей вуза: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. - М., 1991. -20 с.

8.                  Шульга Н.А. Полнота жизни личности // Психология личности и образ жизни. - М., 1987. - С. 160-108.

9.                   Этнические стериотипы поведения / Под ред. А.К.Байбурина. - Л., 1985. – 325 с.

10.               Узбек халқ мақоллари. - Т., 1987. І т. - 368 б.

11.               Lippman W. Public opinion. New York., 1922.

 

Поступила в редакцию 08.01.2015 г.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.