Становление интегральных психических функций индивидуальности в онтогенезе (лонгитюдное исследование)

 

Палий Анатолий Андреевич,

кандидат психологических наук, доцент кафедры общей и клинической психологии Прикарпатского национального университета им. Василя Стефаника, г. Ивано-Франковск, Украина.

 

В статье представлены результаты лонгитюдного исследования монозиготных и дизиготных близнецов, рассматривается роль генотипических и средовых факторов в становлении интегральных психических функций целостной индивидуальности – когнитивных стилей, интеллекта и креативности; анализируются психические механизмы их взаимосвязи, интеграция, дифференциация в процессе становления целостной индивидуальности в детском (старший дошкольный и младший школьный) и подростковом возрасте.

Ключевые слова: когнитивные стили, интеллект, креативность лонгитюдное исследование, метод близнецов, становление, онтогенез, индивидуальность, идиографический подход, номотетический подход.

 

Постановка проблемы

 

Проблема становления интегральных психических функций (далее – ИПФ) целостной индивидуальности в онтогенезе является определяющей для построения общепсихологической теории психического развития человека [1; 6]. Наиболее значимыми интегральными образованиями в структуре индивидуальности есть темперамент, интеллект, когнитивные стили (далее – КС) и креативность [5; 6; 10–13].

Обращение к проблеме онтогенетического становления психики позволило сформулировать основные принципы научного анализа указанных ИПФ – необходимость изучения процесса их становления и выяснения причинно-следственных связей между ними. Системный, генетический и каузально-динамический принципы, сформулированные в психологии развития, являются теоретическим основанием целого ряда направлений дифференциальной, эволюционной психологии и психогенетики [4; 5].

В качестве эвристической стратегии при исследовании взаимосвязей между КС, интеллектом и креативностью в онтогенетическом становлении индивидуальности мы использовали эволюционно-системный подход к психическим явлениям, в частности, один из его вариантов – системно-динамический [2; 14]. Он предполагает необходимость рассмотрения психических явлений в их динамическом, поэтапном фило- и онтогенетическом становлении. Мы руководствовались также методологией структурно-интеграционного подхода к когнитивно-личностным феноменам индивидуальности [5; 11; 14].

Определяющую роль проблема становления ИПФ приобретает при исследовании соотношения факторов генотипа и среды в детерминации индивидуальных различий между людьми [5; 10]. Сочетание онтогенетического анализа исследования генотип-средовых детерминант возрастных изменений дает возможность получить принципиально новые психологические факты о качественной перестройке содержания ИПФ и механизмов их регуляции в структуре целостной индивидуальности.

Цель исследования заключалась в теоретическом и экспериментальном анализе и оценке влияния генотипа и среды на вариативность ИПФ – КС, интеллекта и креативности – в детском и подростковом возрасте; в экспериментальном исследовании периодов перестройки этих функций и их адаптивного значения для следующих этапов онтогенетического становления индивидуальности.

 

Стратегия и методика исследования

 

Для реализации поставленных задач мы использовали лонгитюдную стратегию исследования монозиготных (МЗ) и дизиготных (ДЗ) близнецов.

Длительное изучение в онтогенезе одних и тех же индивидов – это одна из основных стратегий исследования в дифференциальной психологии и психогенетике [5; 7]. Этим требованиям отвечает близнецовое лонгитюдное исследование. Сравнение внутрипарного сходства МЗ близнецов, которые имеют 100% общих генов, с внутрипарным сходством ДЗ близнецов, которые имеют в среднем половину общих генов, позволяет оценить роль воздействий генотипа и среды в становлении индивидуальных различий в исследуемых нами ИПФ. Изучение в течение ряда лет за одной и той же выборкой МЗ и ДЗ близнецов обеспечивает возможность межвозрастного сравнения и оценку генотип-средовых факторов преемственности развития ИПФ в онтогенезе.

В разработке методики исследования и подборе конкретных методов мы руководствовались принципами как идиографического подхода (греч. ίδιος – особый, отдельный, своеобразный; γράφω – пишу), который ориентирован на изучение индивидуальной уникальности психической организации индивидуальности, так и номотетичного подхода (от греч. νόμος – закон) – ориентированного на установлении общих закономерностей психического развития [4].

Выбранная нами стратегия соответствует основным теоретическим принципам исследования индивидуальности, которые были сформулированы еще В. Штерном [15] в дифференциальной психологии, Г. Оллпортом [7] в персонологии, и не потеряли актуальности в наше время [5; 10; 14]. Эти принципы заключаются в следующем: во взаимодополнении идиографического и номотетичного подходов; в следовании принципу конвергенции наследственных факторов и условий среды как причины формирования индивидуальных различий; в понимании психического развития как сочетания процессов интеграции и дифференциации; в представлении о целостной индивидуальности, которая не может быть сведена к сумме отдельных элементов, ее образующих (системный подход к индивидуальности) [4]. Экспериментальная стратегия идиографического подхода разработана в дифференциальной психологии М.С. Егоровой [4; 5], в психогенетике – И.В. Равич-Щербо [10].

В современной дифференциальной психологии, психогенетике и психологии развития выделяются три аспекта анализа возрастных изменений:

1)                 изменение с возрастом дисперсий психологических функций и свойств, а также относительного вклада в них факторов генотипа и среды;

2)                 изменение ковариации между переменными (изменение роли генотипа и среды в ковариациях между психологическими явлениями) в структуре фенотипа;

3)                 изменение межвозрастных связей между одноименными психологическими измерениями и, соответственно, изменение межвозрастной ковариации генетических и средовых компонент фенотипического дисперсии [5].

Мы конкретизировали каждый из описанных аспектов изучения возрастных изменений согласно процедуре лонгитюдного близнецового исследования генезиса КС, интеллекта и креативности в онтогенезе.

 

Результаты исследования

 

Современная психология под когнитивными стилями понимает индивидуально-своеобразные способы переработки индивидом информации о своем окружении [5]; устойчивые способы организации познавательных процессов, которые проявляются в индивидуальной специфике ментальной иерархии, что влияет на все уровни, включая личностные свойства [11]; интегральную характеристику личности, связанную с типом реагирования или выбором способов действий, стратегий поведения личности или особенностей контроля ею своих познавательных процессов, охватывающий ряд индивидуальных особенностей познавательной деятельности личности [17, 18].

В дифференциальной психологии описано около двух десятков различных КС, однако в психогенетических исследованиях наиболее часто использовались два – полезависимость/поленезависимость (далее – ПЗ/ПНЗ) и импульсивность/рефлективность (далее – И/Р) [5].

ПЗ/ПНЗ (психологическая глобальность/дифференцированность) как стиль была выделена Г. Уиткиным в русле гештальт-психологических исследований в связи с изучением соотношения в перцептивной деятельности зрительных и проприоцептивных ориентиров. Тенденция полагаться на внешнее, видимое поле названа полезависимостью, тенденция контролировать влияние зрительных впечатлений проприоцепцией – поленезависимостью. В первом случае в перцепции доминирует целое, контекст; во втором человек способен преодолевать конфликтные фоновые признаки, расчленять ситуацию, выделять элементы из целого и в результате воспринимать его структурированно. По мнению Г. Уиткина, психологическая дифференцированность определяется способностью действовать, самоутверждаться, организовывать, использовать релевантные факторы поля и контролировать разрушительные силы в себе самом [18].

И/Р отражает склонность субъекта к более или менее развернутому и детальному анализу ситуации при необходимости принятия решения, особенно в условиях неопределенности [17]. Импульсивные испытуемые склонны быстро реагировать на проблемную ситуацию, гипотезы и решения ими принимаются без тщательного обдумывания. Рефлективные отличаются более низким темпом реагирования, тщательным анализом альтернативных стимулов, уточнением гипотез с учетом степени их правдоподобия [11, с. 65].

В лонгитюдном исследовании принимали участие 24 пары МЗ близнецов (12 пар мальчиков и 12 пар девочек) и 26 пар ДЗ близнецов (13 пар мальчиков и 13 пар девочек), в которых пять раз за время эксперимента – в 5, 6, 7, 11 и 12 лет – определялись показатели двух когнитивных стилей (И/Р и ПЗ/ПНЗ), психометрических параметров интеллекта по шкалам Векслера (общего, вербального и невербального) и показателей креативности по невербальным тестом Торренса.

Отдельную подгруппу составили испытуемые 14 близнецовых пар (7 МЗ пар девушек и 7 ДЗ пар мальчиков), которым на момент обследования (2012-2013 год) исполнилось 15 лет. Они не были включены в лонгитюд и были обследованы единовременно.

Исследуемые были воспитанниками дошкольных учреждений и школьниками общеобразовательных школ таких городов: Ивано-Франковск, Калуш, Коломыя, Моршин и Стрый. Лонгитюд продолжался с 2005 года и продолжается по настоящее время.

При обработке полученных результатов использованы стандартные статистические пакеты (Statistika, SPSS) и программы, разработаной в психогенетике для близнюкових исследований [3].

 

Исследование когнитивных стилей

Для диагностики КС зависимости/независимости от поля мы использовали Тест включенных фигур (EFT), основанный на операции выделения заданной части структурированного поля: испытуемому (все исследования проводились индивидуально) предлагали найти простые фигуры в более сложных. Детский вариант теста, который применялся при обследовании детей 5, 6 и 7 лет, состоит из 9 тренировочных и 11 тестовых заданий [18]. При обследовании 11- и 12-летних детей использовалась часть задач из черно-белого (группового) варианта EFT. Для 15-летних – применялся взрослый цветной вариант теста, который содержит 12 заданий.

Референтным показателем ПЗ/ПНЗ есть количество решенных задач основной серии: большее количество решенных задач соответствует большей независимости от поля. Для детального анализа в нашем исследовании, кроме референтного показателя, выделялись ряд дополнительных: количество правильно решенных задач тренировочной серии (в 5, 6 и 7 лет); количество правильно решенных задач в первой части и во второй части теста (в 5, 6, 7, 11, 12 и 15 лет).

Тест подбора парной фигуры (MFFT) направлен на диагностику КС И/Р. При выполнении этого теста испытуемому предлагается выбрать из шести тестовых изображений, незначительно отличающиеся друг от друга, то, которое полностью соответствует образцу. Для детей 5, 6 и 7 лет использовался детский вариант теста, который состоит из двух тренировочных и 12 тестовых заданий. Для 11-, 12- и 15-летних использовался вариант взрослого Теста подбора парной фигуры [17].

Показателем И/Р является количество попыток (ошибок), сделанных испытанным при поиске правильного решения (чем больше ошибок, тем в большей степени испытуемому присущ импульсивный стиль). Сопоставление внутрипарного сходства близнецов по показателям когнитивных стилей представлено в таблице 1.

 

Таблица 1.

Внутрипарное сходство близнецов за показателями КС.

Примечание: здесь и далее в тексте нули и запятые, отделяющие десятичные знаки, пропущены.

 

Таким образом, внутрипарное сходство МЗ близнецов по показателю ПЗ/ПНЗ сохраняется на одном и том же уровне в 5, 6, 7, 11 и 12 лет и значительно увеличивается в 15 лет. Внутрипарное сходство ДЗ близнецов уменьшается от 5 до 7 лет, увеличивается в 11–12 лет и снова уменьшается в 15 лет, причем в 6, 7, 11, 12 и 15 лет показатели внутрипарной корреляции ДЗ близнецов имеют отрицательные значения, что может быть связано с отличными для них факторами как среды, так и генотипа. Из таблицы видно, что с возрастом сходство по показателям измеряемых КС в МЗ близнецов увеличивается, а в ДЗ близнецов – уменьшается.

На основе полученных данных фенотипическую дисперсию можно вычислить лишь приблизительно, поскольку на оценки ДЗ близнецов влияет и контрастная среда (видно из отрицательных коэффициентов корреляции) и неаддитивное наследование (внутрипарное сходство МЗ близнецов превышает сходство ДЗ близнецов более чем в два раза). К неаддитивному наследования относятся эффекты доминирования и эпистаза. Эпистаз (от греч. epístasis – остановка, препятствие) – это подавление одним геном фенотипического проявления другого, неаллельного с ним гена, своего рода доминантность. Показатели фенотипической дисперсии представлены в таблице 2.

 

Таблица 2.

Оценки компонент фенотипической дисперсии показателей КС.

 

Если полученные данные соответствовали аддитивному наследованию, проводилось обычное вычисление компонент фенотипической дисперсии (показатели выделены жирным шрифтом в табл. 2). В тех случаях, когда данные предполагают наличие контрастной для ДЗ близнецов среды и/или неаддитивного наследования, как ориентировочный показатель наследования приводится внутрипарное сходство МЗ близнецов. Фенотипическая дисперсия подтверждает незначительность одинаковых воздействий среды на становление индивидуальных различий по КС, а также некоторое снижение генетической обусловленности вариативности ПЗ/ПНЗ от 5 до 12 лет.

Результаты нашего исследования не противоречат выводам, сделанным при обобщении результатов исследований КС на различных типах родственников [4; 18]. Нами обнаружено минимальное влияние общей среды на вариативность показателей КС и значительное влияние отличительной среды. Не противоречат наши результаты и заключения о наличии неаддитивной компоненты фенотипической дисперсии показателей ПЗ. В целом результаты лонгитюдного исследования показателей КС свидетельствуют об увеличении внутрипарного сходства МЗ близнецов от 5 до 12 лет, а также о возрастном снижении внутрипарного сходства ДЗ близнецов.

 

Измерения интеллекта

Интеллект понимается нами как интегральная функция психики, которая объединяет сенсомоторную, когнитивную и языково-смысловую сферу индивидуальности в единую целостную систему. В дифференциальной психологии и психогенетике собрано много данных о роли генотипа и среды в вариативности показателей психометрического интеллекта [4; 5; 10]. Анализ публикаций по этой проблеме, сделанный Т. Бушардом и М. Макги [16], говорит о том, что средние показатели внутрипарного сходства для различных типов родственников свидетельствуют о монотонном росте сходства между ними (за показателями интеллекта) по мере увеличения генетического сходства. Больше всего, конечно, внутрипарно похожи МЗ близнецы (средний коэффициент внутриклассовой корреляции равен 0,86); ДЗ близнецы менее подобные (0,60); дети и родители похожи больше, чем приемные дети и их родители-усыновители (соответственно 0,42 и 0,19); родные сиблинги похожи больше, чем приемные дети, живущие в одной семье (соответственно 0,32 и 0,47).

В нашем исследовании показатели психометрического интеллекта детей 5–12 лет измерялись детским вариантом теста Векслера WISC (адаптация А.Ю. Панасюка [8]); для 15 летних подростков использовался взрослый вариант теста Векслера WAIS (адаптация Э.А. Голубевой) [5]. Результаты, полученные при сравнении внутрипарного сходства МЗ и ДЗ близнецов в каждом возрасте за показателями вербального (VIQ), невербального (РIQ) и общего (IQ) интеллекта, представлены в таблице 3.

 

Таблица 3.

Онтогенетические изменения внутрипарного сходства МЗ и ДЗ близнецов по показателям психометрического интеллекта.

Показатели интеллекта	5 лет		6 лет		7 лет		11 лет		12 лет		15 лет
	rМЗ	rДЗ	rМЗ	rДЗ	rМЗ	rДЗ	rМЗ	rДЗ	rМЗ	rДЗ	rМЗ	rДЗ
VIQ	76	63	80	67	85	69	87	71	80	60	86	62
PIQ	55	47	59	50	72	52	78	39	67	33	82	52
IQ	79	68	83	68	89	70	84	63	75	58	85	63

 

Из таблицы видно, что показатели внутрипарного сходства МЗ близнецов по вербальному интеллекту находятся в пределах 0,76-0,87; по невербальному – 0,55-0,82; по общему – 0,75-0,89. Динамика изменения внутрипарного сходства МЗ близнецов совпадает по всем трем показателям интеллекта: от 5 лет происходит повышение внутрипарного сходства (по невербальному интеллекту – значительное), в 12 лет внутрипарное сходство снижается, а в 15 лет – повышается).

Показатели внутрипарного сходства ДЗ близнецов по вербальному интеллекту находятся на уровне 0,59-0,71; по невербальному – 0,33-0,51; по общему – 0,58-0,70. Динамика изменения внутрипарного сходства ДЗ близнецов по вербальному и общему интеллекту несколько отличается от МЗ близнецов: внутрипарное сходство по вербальному – повышается до 7 лет, снижается в 11 и 12 лет и вновь повышается в 15 лет.

Некоторую закономерность мы обнаружили в 12 лет – уменьшение внутрипарного сходства по всем параметрам интеллекта одновременно в МЗ и ДЗ близнецов. Этот феномен можно объяснить, с одной стороны, влиянием факторов среды (переход от начальной школы к средней, увеличением количества новых учебных дисциплин и, соответственно, учителей). А с другой стороны – генетическими факторами, – внутренней перестройкой психических процессов и функций умственной деятельности – переходом от словесно-логической формы мышления к абстрактно-теоретической (за Н.И. Чуприковой [14]), или от стадии конкретных операций (7–11 лет) к стадии формальных операций (11–15 лет), (за Ж. Пиаже [9]). Можно предположить, что большая разница в показателях интеллекта в ДЗ близнецов вызвана именно действием генотипических факторов на индивидуальную вариацию фенотипических проявлений.

Компоненты фенотипической дисперсии вычислялись на основании показателей внутрипарного сходства близнецов. При этом показатель наследования равен удвоенной разницы между показателями внутрипарного сходства МЗ и ДЗ близнецов h² = 2 (r_МЗ – r_ДЗ); компонент дисперсии, обусловленный влиянием общей среды, равен разнице между показателем внутрипарного сходства близнецов и показателем преемственности: с² = r_МЗ – h²; эффект отличного среды исчисляется как остаток фенотипического дисперсии по формуле: е² = l – (h² + с²).

Величины компонент фенотипической дисперсии, вычисленные на основании полученных данных (таблица 4), свидетельствуют о нелинейном изменении влияния генотипа и общей среды на вариативность показателей психометрического интеллекта. В целом, от 5 до 15 лет показатели наследования растут (от 0,22 до 0,38 для вербального интеллекта; от 0,16 до 0,59 для невербального; от 0,28 до 0,42 для общего), показатели общей среды несколько уменьшаются (от 0,58 до 0,46 для вербального интеллекта; от 0,41 до 0,22 для невербального; от 0,57 до 0,44 для общего), показатели общей среды остаются похожими.

 

Таблица 4.

Фенотипическая дисперсия показателей вариативности психометрического интеллекта.

 

Нами получены несколько ниже, по сравнению с результатами зарубежных лонгитюдных исследований, показатели наследования как в ДЗ, так и МЗ парах, а также данные о сохранении незначительного уровня влияния отличительной среды на близнецовые пары в течение 5–15 лет.

Причиной несколько отличных результатов может быть выбранная нами стратегия идеографического подхода, что предполагает исследование относительно небольшой выборки испытуемых, и это, конечно, сказывается на статистических расчетах. О других причинах полученных различий можно говорить лишь приблизительно. Гипотетически различия в величине показателей внутрипарного сходства можно связать с межкультурными различиями в воспитании детей.

Полученные нами высокие показатели внутрипарного сходства ДЗ близнецов могут быть результатом, как считает М.С. Егорова [5], менее разнообразных и более унифицированных условий развития наших детей (в частности, большей ориентации родителей, воспитателей и учителей на развитие вербального интеллекта, чем невербального; сравнительно однородных способов обучения детей в детском саду и школе; меньшего внимания к проявлениям индивидуальности ребенка и т. п.).

 

Измерение креативности

Под креативностью (лат. creatio – созидание) современная психология понимает общую способность к творчеству, которая характеризует личность в целом, проявляется в различных сферах активности и рассматривается как относительно независимый фактор одаренности; способность к порождению оригинальных идей и использование нестандартных способов интеллектуальной деятельности (в широком смысле); дивергентные способности (в узком смысле) [4; 13].

Анализ их результатов исследования креативности является сложной задачей, поскольку они выполнены в контексте разных методологических ориентаций и зависят от того, какое содержание вкладывают психологи в понятие «креативность», какими методами проводится исследование, что именно изучается (когнитивная составляющая, личностные черты, мотивационные факторы, продукты деятельности, процессуальные характеристики и т. п.). В дифференциальной психологии, психодиагностике и психогенетике чаще всего используется психометрический подход к изучению креативности, разработанный Дж. Гилфордом и П. Торренсом. Он связан с ориентацией на процесс решения испытуемым специально сконструированных тестовых заданий.

Анализ исследований становления креативности в онтогенезе, осуществленный М.С. Егоровой [5], показал, что генотип обусловливает не больше четверти дисперсии 11 показателей креативности: среднее внутрипарное сходство равно 0,57 для МЗ близнецов и 0,44 – для ДЗ близнецов; показатель наследуемости равен 0,26 соответственно. Подобные результаты были получены и при обобщении данных 10 исследований дивергентного мышления: внутрипарные корреляции МЗ и ДЗ близнецов равнялись соответственно 0,61 и 0,50. Таким образом, генотип определяет 22% дисперсии показателей креативности. Невысокая генетическая обусловленность индивидуальных различий, относящихся к креативности и дивергентному мышлению, указывает на то, что формирование творческих способностей человека в значительной мере связано с особенностями влияния среды на процесс становления индивидуальности в онтогенезе.

Мы измеряли креативность за невербальным тестом П. Торренса (ТТСТ), адаптированным для отечественной выборки [5]. Он состоит из трех субтестов, в каждом из которых от испытуемого требуется завершить предложенные ему рисунки, пытаясь придумать что-нибудь необычное. Тест позволяет оценить 4 показателя креативности – беглость (количество заданий, выполненных испытуемым), гибкость (разнообразие типов предметов, изображенных испытуемым), оригинальность (необычность, низкая частота встречаемости на рисунках других детей тех предметов, что рисует испытуемый) и разработанность (количество деталей на рисунке испытуемого).

 

Таблица 5.

Внутрипарные корреляции показателей психометрической креативности.

Показатели креативности	5 лет		6 лет		7 лет		11 лет		12 лет		15 лет
	r МЗ	r ДЗ	r МЗ	r ДЗ	r МЗ	r ДЗ	r МЗ	r ДЗ	r МЗ	r ДЗ	r МЗ	r ДЗ
Беглость	761	689	744	677	667	275	570	461	559	434	471	351
Гибкость	848	749	841	728	531	362	709	653	695	622	545	573
Оригинальность	766	675	738	659	522	270	523	335	488	280	406	216
Разработанность	720	681	711	668	467	218	301	571	277	484	209	337

 

Сопоставление внутрипарного сходства МЗ и ДЗ близнецов (таблица 5) и оценки компонент фенотипической дисперсии (таблица 6) по показателям креативности свидетельствуют об увеличении показателей наследуемости от 6 до 7 лет. Внутрипарное сходство МЗ близнецов несколько уменьшается от 6 до 7 лет, но, поскольку внутрипарное сходство ДЗ близнецов в это же время снижается по всем показателям примерно в 2,4 раза, показатели наследуемости оказались высокими. В 10 лет разница в показателях внутриклассовой корреляции МЗ и ДЗ близнецов за беглостью и гибкостью становится примерно такой же, какой она была в 6 лет. По показателю разработанности ДЗ близнецы оказываются более похожими, чем МЗ близнецы. Единственный показатель креативности, который и в 10 лет находится под значительным влиянием генотипа – оригинальность, около 40% вариативности которой обусловлено в 10 лет наследственностью.

 

Таблица 6.

Оценки компонентов фенотипической дисперсии показателей психометрической креативности.

Показатели креативности	Компоненты фенотипической дисперсии
	5 лет			6 лет			7 лет			11 лет			12 лет			15 лет
	h2	с2	е2	h2	с2	е2	h2	с2	е2	h2	с2	е2	h2	с2	е2	h2	с2	е2
Беглость	08	44	19	14	64	27	69	–	35	22	39	47	22	59	23	39	48	15
Гибкость	16	47	12	23	65	17	35	21	45	08	61	32	59	05	34	57	23	21
Оригинальн.	09	41	15	11	61	25	53	03	53	40	15	48	31	45	26	40	42	15
Разработан.	05	62	13	07	71	20	47	–	55	–	–	–	–	–	–	–	–	–

 

От 6 до 10 лет меняется также роль факторов среды в детерминации креативности. Если в 6 лет при низких показателях наследуемости наиболее значимым фактором является общая среда, то в 10 лет возрастает значение отличительной среды, то есть того индивидуального опыта, что не совпадает у партнеров близнюкових пар. По показателям беглости и оригинальности влияние отличительной среды превосходит влияние общей среды.

Проверка полученных данных на соответствие теоретическим моделям подтверждает выводы, полученные при непосредственном сопоставлении внутрипарного сходства близнецов: в 6 и 11 лет вариативность показателей креативности определяется преимущественно общей и отличительной средой, а в 7, 12 и 15 лет – генотипом и отличительной средой.

Таким образом, возрастное изменение влияния генотипа на вариативность показателей креативности носит нелинейный характер. Учитывая низкие показатели наследуемости, полученные в 11 лет, можно заключить, что результаты нашего исследования свидетельствуют о низком влияние генотипа на вариативность креативности, начиная с раннего подросткового возраста. Обратим внимание на то, что оценки наследуемости показателей креативности в 7 лет оказываются выше, а в 6 и 11 лет – ниже, чем оценки наследуемости вариативности показателей интеллекта.

 

Выводы

 

Результаты проведенного лонгитюда демонстрируют существование латентной структуры связей, что детерминированные генотипическими воздействиями и обеспечивают преемственность развития интегральных психических функций – когнитивных стилей, интеллекта и креативности, – их возрастную стабильность и сохранение внутри- и межвозрастной структуры связей между психическими функциями целостной индивидуальности.

Следует отметить, что в современной психологии признание неразрывного единства процессов дифференциации и интеграции сопровождается значительно большим интересом к процессам дифференциации, которая получила основательную теоретическую разработку и широкое экспериментальное подтверждение [14].

Результаты исследования также демонстрируют эффективность сочетания идеографического и номотетического подходов в исследовании генотип-средовых детерминант становления индивидуальности в онтогенезе; дифференциально-психологического и генетического подходов при исследовании фенотипических особенностей детей. Использование психогенетичних (близнецовых) и психометрических (тестов) методов дает возможность надежно разделить генетические и средовые факторы формирования индивидуальных различий и получить, таким образом, обширную информацию об источниках вариативности ИПФ.

Сочетание дифференциально-психологического и психогенетического подхода при изучении процессов становления индивидуальности помогает выявить закономерности, которые не видны и не могут быть установлены при использовании других методов исследования.

 

Литература

 

1.                  Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. 3-е издание / Б.Г. Ананьев – СПб.: Питер, 2010. – 288 с.

2.                  Барабанщиков В.А. Идея системности в психологии / В.А. Барабанщиков // Психол. журнал. – 2008. – Том 29, №1. – С. 5-13.

3.                  Григоренко Е.Л. Моделирование с помощью LISREL: генетическая и средовая компоненты межиндивидуальной вариативности по признаку зависимости–независимости от поля / Е.Л. Григоренко, М.С. Лабуда // Вопр. психологии, 1996. – № 2. – С. 52-72.

4.                  Егорова М.С. Психология индивидуальных различий / М.С. Егорова – М.: Планета детей, 1997. – 328 с.

5.                  Егорова М.С. Развитие как предмет психогенетики: роль генотипа и среды в возрастных изменениях структуры психологических признаков [Текст]: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.01 / М.С. Егорова; Психол. ин-т Рос. акад. образования. – М., 2003. – 47 с.

6.                  Мерлин В.С. Психология индивидуальности: Избр. психол. тр. / В.С. Мерлин. – М.: Ин-т практич. психологии; Воронеж: НПО "МОДОК", 1996. – 446 с.

7.                  Олпорт Г. Становление личности. Избранные труды / Г. Олпорт. – М.: «Смысл», 2002. – 462 с.

8.                  Панасюк А.Ю. Метод Векслера при изучении интеллектуального развития близнецов / А.Ю. Панасюк, Н.С. Кантонистова, Н.Г. Липовецкая // Методы моделирования и разработки нормативов постнатального сомато-психического развития. Труды 2 Московск. мед. ин-та / Под ред. Г.К. Ушакова. – 1976. – С. 34-40.

9.                  Пиаже Ж. Психология интеллекта / Ж. Пиаже // Избр. психологические труды. М.: Просвещение, 1969. – 659 с.

10.              Равич-Щербо И.В. Психогенетика: Учебник / И.В. Равич-Щербо, Т.М. Марютина, Е.Л. Григоренко [Под ред. И.В. Равич-Щербо] – М.: Аспект Пресс, 2000, – 447 с.

11.              Толочек В.А. Проблема стилей в психологии: историко-теоретический анализ // В.А. Толочек. – М.: Изд-во «ИП РАН», 2013. – 320 с.

12.              Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума / М.А. Холодная. – 2-е изд. – СПб.: Питер, 2004. – 384 с.

13.              Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования / М.А. Холодная. – 2-е изд. перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2002. – 272 с.

14.              Чуприкова Н.И. Умственное развитие: принцип дифференциации / Н.И. Чуприкова – СПб.: Питер, 2007. – 448 с.

15.              Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы / В. Штерн. – Пер. с нем. – М.: Наука, 1998. – 335 с.

16.              Bouchard T.J. Familial studies of intelligence: a review / T.J. Bouchard, M. McGue // Science. 1981, 212. – Pp.1055-1059.

17.              Kagan J. Individuality and cognitive performance / J. Kagan, N. Kogan // Carmichael's manual of child psychology [Mussen P. (Ed.)]. N.Y., L. 1970. v. 1. – Pp. 240-265.

18.              Witkin H.A. A manual for the Embedded Figures Tests / Ph.K. Oltman, E. Raskin, S. Karp // Consulting Psychol. Press, Inc., 1971.

 

Поступила в редакцию 16.03.2015 г.