Актуальные проблемы приказного производства в России

Хасуева Петимат Алиевна,

студентка Финансового университета при Правительстве РФ.

Приказное производство – это институт гражданского права, который представляет собой своеобразную форму защиты прав и интересов кредитора, как лица, опирающегося на документы, обладающие высокой степенью достоверности, против стороны, не выполняющей свои обязательства.

Приказное производство предназначено для истребования денежных сумм или движимого имущества и имеет цель обеспечить механизм принудительного исполнения требований материально-правового характера, круг которых очерчен в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ).[1]

Однако приказное производство, как и другие институты гражданского процессуального права, не лишено недостатков.

До сих пор актуальной остается проблема родовой подсудности в приказном производстве. Согласно статье 23 ГПК РФ выдача судебного приказа полномочна мировыми судьями. А применим ли ограничительный барьер в размере 50 тыс. руб., установленный ч. 5 ст. 23 ГПК РФ и ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»^[2] к делам о вынесении судебного приказа? У многих мировых судей и ученых по этому поводу возникают сомнения и споры. Ряд ученых и практиков придерживаются точки зрения, что согласно ч.1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа, переданные в подсудность мировых судей рассматриваются в данном судопроизводстве независимо от цены иска (т.е. свыше 50 тыс. рублей). Следовательно, если требование установлено в перечне ст. 122 ГПК РФ, то его размер не имеет значения и не может служить основанием для изменения подсудности, передачи заявления на рассмотрение и разрешение районного суда. Такое суждение, видится, не основано на сути преследуемой главой 3 ГПК РФ разделе компетенции между судами. Указание в п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ цены иска и не указание ее в п. 1 ч. 1 ст. позволяет существовать такой точке зрения, что нельзя признавать достаточным основанием, позволяющим вольно определять ее.

Но существует и иное мнение: ограничение по цене иска в 50 тыс. рублей распространяется и на приказное производство, т.е. применяются общие правила подсудности. В этом случае все дела при цене свыше 50 тыс. рублей не подлежат рассмотрению в приказном производстве, а подсудны районным судам в исковом производстве. Так, Президиум Московского областного суда при рассмотрении надзорной жалобы С. по делу по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Серпуховское отделение N 1554) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по просроченной ссуде в размере 246121,77 рублей указал, что мировой судья принял заявление к своему производству в нарушение ст. 23 ГПК РФ, поскольку ему подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей^[3].

Представляется, что ограничения по цене требования должны быть либо установлены, либо сняты.

Кроме того, существует дилемма по поводу составных частей судебного приказа. Статья 127 ГПК РФ содержит требования к содержанию судебного приказа. Судебный приказ состоит из вводной (номер производства, наименование суда и т.д.), мотивировочной (указание на закон, на основании которого удовлетворено требование) и резолютивной частей (размер денежных сумм и т.д.). Стоит также сказать, что многие ученые-процессуалисты расходятся во мнение относительно мотивировочной части. Некоторые из них считают, что мотивировка в судебном приказе отсутствует вообще, другие, напротив, замечают, что мотивировочная часть присутствует, но ограничивается лишь ссылкой на закон.

В частности, М.А. Черемин считает, что судебный приказ можно определить как «немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правилам приказного производства»^[4]. С.К. Загайнова предлагает «обязательную мотивировку, но не носящую «развернутого характера»^[5]. Видится, что позиция ученых по поводу наличия мотивировки более обоснована, так как в любом случае, несмотря на свою латентность, она ограничивается ссылкой на закон, но вместе с тем необходимо решить данный вопрос посредством внесения изменений в главу 11 ГПК РФ (по типу ст. 198 ГПК РФ), то есть изменить нормы права.

В приказном производстве существует также проблема с извещением должника о вынесении судебного приказа. Гражданское процессуальное законодательство установило обязанность извещения о вынесении судебного приказа. То есть должник имеет право в течение 10 дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения. Однако законодатель не установил срок, в течение которого суд должен направить копию судебного приказа. Также не предусмотрены последствия того, что по указанному адресу должник возможно и не проживает и им не будет получена копия судебного приказа, или он ее получит фактически спустя долгое время, ведь день получения приказа определяется днем, когда копия заказным письмом с уведомлением поступила по адресу, указанному взыскателем. Все это приведет к затягиванию процесса, а суть подачи заявления в порядке приказного производства попросту исчезает. Именно поэтому видится довольно обоснованным ввести норму о надлежащем извещении должника, в том случае, когда копия судебного приказа не была вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации. То есть следует позаимствовать норму из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.3 ч.4. ст. 123).

Убедительно мнение В.И. Решетняк по разрешению таких проблем: «Представляется, что сообщение должнику о поступившем заявлении является лишним в конструкции судебного приказа, тем более при существующем в нашей стране уровне развития почтовой службы и громадных расстояниях. Более разумно было бы предоставить суду право вынести судебный приказ без учета мнения должника по существу заявленных кредитором требований, но предусмотрев, что должник может заявить свои возражения против выдачи судом судебного приказа. Подобное решение могло бы ускорить получение кредитором у суда защиты его нарушенных прав и сократило бы переписку между судом и должником».^[6]

Как было сказано ранее, суд отменяет судебный приказ, в том случае если от должника поступят возражения в установленный срок. В определении об отмене судебного приказа указывается, что существует возможность предъявить требования в порядке искового производства. С учетом того, что приказное производство представляет собой одну из форм ускорения, оптимизации судопроизводства, видится, что ускорению процесса и более эффективной защите прав будет способствовать введение правила, согласно которому, если мировой судья находит основания для отмены судебного приказа, он по ходатайству участников возбуждает дело в рамках искового производства. Аналогичный переход из приказного в исковое производство существует, например, в Германии^[7].

С учетом происходящих реформ в области процессуального права[8] при модернизации института приказного производства нужно обратить внимание и на перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Было бы разумным его расширить для удовлетворения потребностей времени (внести требования о взыскании штрафов и т.п.) Например, в зарубежных странах судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности в пользу Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты (Беларусь, Молдова)^{[9] [10]}, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг телевидения и радиовещания с учетом индекса инфляции и процентов, начисленных заявителем на сумму задолженности (Украина)^[11] и т.д.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно полагать, только посредством правового регулирования предложенные усовершенствования института приказного производства положительно отразятся на качестве правосудия, повысят его эффективность, доверие общества и будут способствовать оптимизации гражданского судопроизводства.

Литература

1.                  Загайнова С.К. О теоретико-правовых вопросах совершенствования приказного производства // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. - 387 с.

2.                  Камзина Е., Камзин Н. Приказное судопроизводство как упрощенная форма гражданского процесса. Судебный приказ // Электронная книга

3.                  Решетняк В.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. – М.: Юридическое бюро «Городец». 1997. – 337 с.

4.                  Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе // дис…. к.ю.н. 12.00.03 // Иваново, 1999 г. – 211 с.

5.                  Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О мировых судьях в Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166099/

6.                  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/

7.                  Проект федерального закона N 638178-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=124624;dst=100001.

8.                  Постановление Президиума Московского областного суда от 15 июня 2005 г. N 340 по делу N 44г-210/05 // [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=MARB&n=6770&req=doc.

9.                  Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]. URL: http://etalonline.by/?type=text&regnum=HK9900238#load_text_none_1.

10.              Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова // [Электронный ресурс]. URL: http://lex.justice.md/viewdoc.php?id=286229&lang=2.

11.              Гражданский процессуальный кодекс Украины // [Электронный ресурс]. URL: http://kodeksy.com.ua/ka/grajdanskij_protsesual_nij_kodeks_ukraini.htm.

Поступила в редакцию 21.10.2015 г.