ISSN 1991-3087

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-24978 от 05.07.2006 г.

ISSN 1991-3087

Подписной индекс №42457

Периодичность - 1 раз в месяц.

Вид обложки

Адрес редакции: 305008, г.Курск, Бурцевский проезд, д.7.

Тел.: 8-910-740-44-28

E-mail: jurnal@jurnal.org

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

Современные методы диагностирования банкротства и особенности его применения в республике Узбекистан

 

Ахмедова Гульчехра Азимовна,

Абдуллаева Барчиной Юлдашевна,

соискатели Ферганского политехничсекого института, Узбекистан.

 

В условиях рыночной экономики непрерывность хозяйственной деятельности предприятия во многом зависит от процесса принятия решений. А правильность организации механизма принятия решений на предприятиях во многом характеризуется надёжностью и своевременностью выполнения данной системы, которая обеспечивает ее информацией. Одна из неотъемлемых частей этой системы – это процесс диагностирования хозяйственной деятельности предприятия.

Наряду с этим, нужно отметить, что любые факторы, угрожающие деятельности предприятия, выявляются в результате диагностирования и направляются в процесс принятия решений. Иначе предприятие может упустить приближающееся банкротство и это в дальнейшем может привести к плохим последствиям.

Первым этапом антикризисного управления предприятия является своевременное его выявление и разработка мер по его устранению.

Во время глобального кризиса проведение диагностики достигло своего разгара. Это является его непосредственной целью.

Цель диагностирования – точная и правильная оценка состояния изучаемого объекта, развитие и совершенствование его достижений, разработка стратегий и тактик по устранению выявленных недостатков.

Задача – разработка мер по всем элементам структуры предприятия.

Метод диагностирования – это комплекс мер по оптимальной оценке его состояния, который основывается на выборе самого эффективного способа анализа деятельности предприятий. Исходя из этого, одно из требований эффективной организации антикризисного управления, также связано со степенью организации процесса диагностирования.

Процесс диагностирования хозяйственной деятельности предприятия вместе с анализом производится одновременно, и в каком-то значении является одной из её частей. Поэтому поводу у учёных разных стран существуют различные взгляды.

Один из российских учёных Е.А.Бабушкина[1] считает, что прежде тем, как прогнозировать вероятность банкротства, необходимо провести диагностирование деятельности предприятия, после которого можно поразмыслить об общих показателях предприятия.

А.П. Жарковская[2] считает, что диагностирование определяется на основе его цели и связывает это с работами, связанными с определением проблем в деятельности предприятия. Оно также, не даёт точного определения, но намекает на то, что диагностирование проводится в том случае, когда появляются опасения банкротства на предприятии. Но он также утверждает, что можно проводить диагностирование с помощью более 30 коэффициентов, входящих в 4 класса показателей анализа. Вместе с этим, анализ и диагностирование рассматриваются как одинаковый процесс.

В.И.Орехов и группа учёных считают: «Для формирования антикризисного управления, необходимо провести анализ финансово-хозяйственной деятельности, существования дебиторских и кредиторских долгов, обеспеченность собственными финансовыми средствами, наличие и возможность заказов, спрос на услуги и продукцию предприятий. Это определяет причину банкротства и создает условия его устранения»[3].

Н.Ю.Круглова[4] объясняет, что процесс диагностирования выполняется, основываясь на официальные и неофициальные требования. Эти требования состоят из коэффициентов, которые анализируют финансовую независимость и непосредственно хозяйственную деятельность предприятия.

Г.Б.Юн, Г.К.Таль, В.В.Григорьев в своих трудах[5] считают, что диагностирование – это машина, которая изучает, устанавливает и предсказывает нарушение состояния нормального режима деятельности и предсказывает его возможные отклонения. А диагностирование состояния предприятия, как они считают, – это комплекс мер, проводимых для выявления возможности восстановления платежеспособности предприятия в установленный законодательством срок.

Диагностика отражает в себе 3 требования:

1)     своевременное признание признаков кризиса;

2)     надёжность результатов применения;

3)     непрерывность процесса диагностирования.

В общей сложности, диагностика деятельности предприятия – это комплекс мер, направленный на всесторонний анализ деятельности предприятия, определение его состояния и разработку способов устранения угроз. В результате диагностирования разрабатываются форма и способ управления. А они, в свою очередь, применяется на практике.

Диагностирование – это не управление, а средство выбора способа управления. Т.е. в результате практического применения диагностирования выявляются положительные и отрицательные стороны деятельности предприятия. При этом положительные стороны совершенствуются, а отрицательные – устраняются. С этой точки зрения можно сказать, что в принятии управленческих решений оно имеет большое значение.

Процесс диагностирования нужно проводить как во время кризисного положения предприятия, так и непрерывно в течение всей деятельности предприятия. Это поможет в стратегическом планировании и принятии решений в других важных вопросах. На самом деле, принятое на предприятии любое управленческое решение является одним из видов антикризисного управления.

На сегодняшний день существует много видов современных методов диагностирования. Их можно изучить, разбив на две большие группы:

1)                 диагностирование кризисного состояния предприятия на основе комплекса показателей группы;

2)                 модели оценки факторов финансового состояния предприятия.

Комплекс показателей первой группы диагностирования почти во источниках даны одинаково и они делятся на три крупные группы:

1)                 коэффициенты ликвидности;

2)                 коэффициенты финансовой устойчивости;

3)                 коэффициенты деловой активности;

4)                 коэффициенты рентабельности.

В некоторых случаях в группе данных показателей коэффициенты финансовой устойчивости именуются как: «структура капитала», «состав баланса», «платежеспособность». Например, Дж.К.Ван Хорн называет данные показатели плетежеспособностью, а Юджин Ф.Бригхэм – коэффициенты контроля и регулирования долговых отношений.[6]

Вместе с этим коэффициенты, состоящие в данной группе показателей, в определенном смысле, могут меняться. Т.е. одни экономисты и финансисты выделяют только три вида коэффициентов ликвидности, а другие констатируют наличие 4-5 видов. А так же не менее важным моментом является то, что некоторые из них к показателям финансовой устойчивости относят и оборачиваемость дебиторских и кредиторских задолженностей. В сущности данные показатели относятся к системе деловой активности. Вся суть показателей экономического анализа и диагностирования предприятий, независимо от настоящей сущности данных задач, является почти идентичной. Оценка финансового состояния предприятия, на основе методов диагностирования, показывает, что в диагностировании предстоящего кризисного состояния предприятия норма некоторых показателей повышается, а некоторых – понижается. Во всех показателях очень редко встречаются случаи, когда ситуации дают сигнал о состоянии банкротства, и, если даже они случаютя, то не бывает возможности финансового оздоровления предприятия.

Многие аналитики в первую очередь давали характеристику финансовому состоянию предприятия, но в настоящее время этого недостаточно. Как показывают А.Винокор и Р.Смит,Ю одним из верных показателей банкроства является доля частных оборотных средств (коэффициенты независимости) в составе общих активов.

Если взглянуть на методы дигностирования деятельности предприятия, то наблюдения показывают, что многие аналитики издавна интересовались прогнозтическим диагностированием. Они с помощью моделей и фаз деятельности предприятия исследовали возможность прогнозирования. Их можно изучить с помощью нескольких факторных моделей. К ним относятся: Z-расчет Альтмана, шкала Бивера, а также многие известные модели Лиса, Тишоу, Таффлера. К сожалению, данные модели могут показать лишь предположительную степень надвигающегося банкротства.

Несмотря на несовершенность данных моделей, их результаты, при помощи ограниченных, но важных показателей, могут в достаточной степени охарактеризовать финансовое состояние предприятия.

Международный опыт прогнозирования банкротства опирается на факторные модели. Среди многих способов, в большинстве случаев, используются 4-5 вида факторных моделей. Далее рассмотрим некоторые из них:

Четырехфакторная модель Z-расчета британских ученых Р.Тафлера и Г.Тишоу:

Z4=0.53 Х1+0.13 Х2+0.18 Х3+0.16 Х4

Здесь:

Х1 – прибыль от реализации / кратковременные обязательства;

Х2 – оборотные активы / совокупные обязательства;

Х3 – кратковременные обязательства;

Х4 – чистая выручка от реализации / совокупные активы.

Условие Z-расчета равняется 0,2.

Многие зарубежные экономисты аналитики используют пятифакторную модель Э.Альтмана (коэффициент вероятности банкротства). Этот коэффициент был испытан на 33-х предприятиях, находящихся в банкротстве. Точность этой модели составляет 70%.

Формула Альтмана имеет следующий вид:

Z5=1.2Коб+1.4Кн.п+3.3Кр+0.6Кнот

Коб = (Текущие активы-Текущие обязательства) / Общие активы

Кн.п = Распределенная прибыль / Совокупные активы

Кр = Прибыль до выплаты налогов и вычета процентов / Совокупные активы

Кн = Рыночная цена обычных и привилегированных акций / Совокупные активы

Кот = Объем реализации / Совокупные активы

 

Условие Z5

Вероятность банкротства

1.8 и выше

Очень высокая

1.81-2.7

Высокая

2.71-2.9

Возможна

3 и ниже

Очень низкая

Самое низкое положение индекса Z-расчета = 2.7

 

Вышеперечисленную модель можно использовать лишь в акционерных обществах, реализующих свои акции на рынке и имеющих рыночную цену акций.

Можно также рассмотреть пятифакторную модель определения банкротства. Это система показателей У.Бивера, диагностирующая банкротство.

Для применения данной модели подходят страны с развитой экономикой. А при применении модели в странах с несовершенной экономикой нужно учитывать и другие факторы.

 

Таблица 1.

Система показателей диагностирования банкротства[7].

Показатели

Формула

Состояние показателей

I группа: благополучные компании

II группа: пять лет до банкротства

III группа: за один год до банкротства

Коэффициент Бивера

(Чистая прибыль+Амортизация) / Заемные средства

0.4-0.45

0.17

-0.15

Экономическая рентабельность

Чистая прибыль / Общий баланс

68

4

-22

Финансовый левередж

Заемный капитал /Баланс*100

≤37

≥50

≥80

Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами

(Собственный капитал-Внеоборотные активы)/ Сумма активов

0.4

≥0.3

0.06

Коэффициент текущей ликвидности

Оборотные активы/Текущие обязательство

≤3,2

≤2

≤1.0

 

Подводя итог можно сказать, что на сегодняшний день в мировой практике широко используется два вида из вышеперечисленных методов диагностирования. Особенно во время банкротства повышается значимость данных методов диагностирования. Если и на предприятиях нашей республики будут применяться эти методы, учитывая их внутренние экономические особенности, то была бы реализована информация, полученная в результате мониторинга и анализа предприятия. Т.к., в нашей стране, как показывают исследования, для диагностирования хозяйственной деятельности предприятий, согласно Указу «Об определении критериев анализа и мониторинга хозяйственной деятельности предприятий», имеются 5 финансовых коэффициентов, и в процессе их применения не учитываются сезонность и специфика предприятия. В результате чего могут возникнуть проблемы в обощении результатов мониторинга.

По нашему мнению, вышеперечисленные факторные модели диагностирования банкротства, также, считаясь относительными, не могут охарактеризовать степень банкротства и возможную степень опасности, при его наступлении. Но, если нам удастся подстроить модели под наше социально-экономическое положение, то результаты анализа будут состоять из выводов и прогнозов и отчетливо будет видно сегодняшнее и будушее состояние предприятия. Учитывая это положение, можно сказать, что применение методов диагностирования на предприятиях требует следующее:

1.                  Показатели диагностирования необходимо разрабатывать с учетом деятельности предприятия на рынке.

2.                  Степень важности показателей зависит от того, на каком уровне находится кривая жизнедеятельности предприятия.

3.                  Если даже после диагностирования коэффициенты будут сверены с нормативными требованиями, то они должны быть оценены при помощи причин, через которые последовало банкротство. Потому что первым показателем, дающим сигнал о наступлении банкротства, является показатель уровня рентабельности.

4.                  При сопоставлении результатов анализа предприятия с нормативными требованиями, необходимо учитывать также сезонность и особенности деятельности предприятия.

Подводя итог, нам хотелось бы подчеркнуть, что, если качество принятых решений по деятельности предприятия, определяется их эффективностью, а степень эффективности данного решения зависит от достоверности информации, полученной от базы данных.

 

Литература

 

1.                  Бабушкина Е.А. Антикризисное управление: конспект лекций / Е.А.Бабушкина, О.Ю.Бирюкова, Л.С.Верешагина. – М.: Эксмо, 2008. – 160 с. – (Экзамен в кармане)

2.                  Жарковская Елена Павловна Антикризисное управления: Учебник – 4-е изд., - М.: Омега – 2007.– 365 с.

3.                  Круглова Н.Ю. Антикризисное управление: учебное пособие / Н.Ю.Круглова. – М.:КНОРУС, 2009. – 512 с.

4.                  Орехов В.И., Балдин К.В., Гапоненко Н.П. Антикризисное управление: Учебник.-М.:ИНФРА-М, 2006. – 544 с. – (Высшее образование)

5.                  Ступаков В.С., Токаренко Г.С. Риск менеджмент: Учеб. пособие. – Финансы и статистика, 2005. – 288 с.

6.                  Фомин Я.А. Диагностика кризисногосостояния предприятия: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2003. – 349 с.

7.                  Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Словарь по антикризисному управлению. – М.: Дело, 2003.448 с.

 

Поступила в редакцию 01.03.2016 г.



[1] Бабушкина Е.А. Антикризисное управление: конспект лекций / Е.А.Бабушкина, О.Ю.Бирюкова, Л.С.Верешагина. – М.: Эксмо, 2008. – 59 с.

[2] Жарковская Елена Павловна Антикризисное управления: Учебник – 4-е изд., - М.: Омега – 2007.– 96 с.

[3] Орехов В.И., Балдин К.В., Гапоненко Н.П. Антикризисное управление: Учебник.-М.:ИНФРА-М, 2006. – 168 с.

[4] Круглова Н.Ю. Антикризисное управление: учебное пособие / Н.Ю.Круглова. – М.:КНОРУС, 2009. – 89 с.

[5] Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Словарь по антикризисному управлению. – М.: Дело, 2003.146 с.

[6] Круглова Н.Ю. Антикризисное управление: учебное пособие/Н.Ю.Круглова. – М.:КНОРУС, 2009. – 117 с.

[7] Ступаков В.С., Токаренко Г.С. Риск менеджмент: Учеб. пособие. – Финансы и статистика, 2005. – 167 с.

2006-2017 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.