Регулирование взаимосвязи производительности и оплаты труда персонала в металлургической отрасли на примере ООО «Керченский металлургический комплекс»

Меркушева Марина Вячеславовна,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятий и организаций,

Набережных Михаил Михайлович,

магистр 2 курса, кафедры экономики предприятий и организаций.

Керченский государственный морской технологический университет.

В статье исследована динамика взаимосвязи производительности труда и оплаты труда в металлургической отрасли на микроуровне на примере ООО «Керченский металлургический комплекс». Обоснованно решающее значение соблюдения рациональных экономический пропорций роста производительности труда и средней заработной платы для обеспечения максимального эффекта от деятельности организации.

Ключевые слова: производительность труда, заработная плата, взаимосвязь показателей, фонд заработной платы.

Вопросы регулирования соотношения производительности труда и заработной платы является весьма актуальным.

Заработная плата, как экономическая категория, является сложной и многофункциональной. Она отражает взаимодействие различных субъектов экономических отношений и представляет собой сложное и динамичное явление. Учитывая это, она выступает формой социального компромисса, сочетающей противоречивые интересы работников и работодателей. Именно для этого нужна эффективная научно обоснованная организация заработной платы [3, с. 121].

Производительность труда – это плодотворность, эффективность затрат конкретного труда, которая определяется количеством продукции, произведенной в единицу рабочего времени, или количеством времени, затраченного на единицу продукции. Рост производительности труда означает увеличение количества продукции, произведенной в единицу времени, или экономии рабочего времени, затраченного на единицу продукции [4, с. 97].

Для большинства металлургических предприятий характерно опережение темпов роста производительности труда над темпами роста заработной платы, что соответствует рациональному экономическому подходу, предполагающему, что оптимальное соотношение темпов роста производительности труда и средней заработной платы должно быть больше единицы. В случае выявления устойчивых отрицательных отклонений устанавливаются объективные и субъективные, внутренние и внешние факторы влияния и разрабатываются соответствующие мероприятия. Однако, внедрение этих мероприятий должно учитывать финансовые возможности предприятия [5, с. 63].

Общество с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» является крупным производственным комплексом с разнообразной продукцией товарно-хозяйственного назначения. Предприятие относиться к металлургической отрасли промышленности и специализируется на производстве эмалированной посуды.

Динамика производительности труда и средней заработной платы представлена в табл. 1. На протяжении исследуемого периода наблюдается положительная тенденция роста производительности труда и средней заработной платы. Для более полного восприятия данной тенденции в табл. 2 были рассчитаны темпы прироста производительности труда и заработной платы. На основе данных табл. 2 построен график (рис.1), позволяющий наглядно оценить соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы в течении исследуемого периода.

Таблица 1.

Производительность труда и заработная плата ООО «Керченский металлургический комплекс» за 2010-2014 гг.

Таблицы 2.

Темпы прироста производительности труда и заработной платы ООО «Керченский металлургический комплекс» за 2011-2014 гг.

Рассмотрим подробно график на рис. 2. Условно разобьем график на два временных отрезка с одинаковыми тенденциями: 2011-2012 гг. и 2013-2014 гг..

Обратим внимание на то, что темп роста заработной платы в 2011-2012 гг. опережал темп роста производительности труда. То есть в данный период времени наблюдалась негативная динамика соотношения производительности труда и средней заработной платы. В табл. 3. представлены результаты расчётов показателей, позволяющие более полно анализировать данную динамику с практической точки зрения.

Рис. 1. Темпы прироста производительности труда и заработной платы ООО «Керченский металлургический комплекс» за 2011-2014 гг.

Таблица 3.

Показатели взаимосвязи производительности труда и заработной платы ООО «Керченский металлургический комплекс» за 2011-2014 гг.

Согласно данным табл. 3 коэффициент опережения (отставания) в 2011-2012 гг. был равен 0,969 и 0,9662 соответственно, это означает, что рост средней заработной платы опережает рост производительности труда, то есть предприятие имеет тенденцию отставания производительности труда по сравнению с ростом оплаты труда. Коэффициент эластичности в 2011-2012 гг. равен 1,4179 и 1,4043 соответственно. Данный коэффициент означает что с ростом производительности на 1% в 2011-2012 гг. происходил рост средней заработной платы на 1,4%. Что в свою очередь вызывает перерасход денежных средств по оплате труда на 10865,599 тыс.руб. в 2011 г., и на 13680,241 тыс. руб. в 2012 году.

Рассмотрим следующий временной исследуемый период. В 2013-2014 гг. можно наблюдать незначительное опережение роста производительности труда над оплатой труда. То есть в данный период наблюдается положительная динамика соотношения производительности труда и оплаты труда. Согласно данным табл. 3 отставание роста средней заработной платы от производительности труда составляет десятые доли процента, то есть можно говорить об безупречных условиях, когда рост заработной платы пропорционален росту производительности труда. То есть в данный период времени для работника предприятия сформировался наилучший материальный стимул к повышению своей производительности труда. Согласно значениям коэффициентов опережения - 1,0062 в 2013 г. и 1,0019 в 2014 г. - можно говорить об идеальном соотношении роста заработной платы и производительности труда с точки зрения рационального подхода экономики. Коэффициенты эластичности в 2013-2014 гг. равны 0,9466 и 0,9864 соответственно. Это означает, что с ростом производительности труда на 1%, происходил рост средней заработной платы на 0,95% в 2013 г. и на 0,99% в 2014г. Что в свою очередь означает экономию фонда заработной платы на 3212,389 тыс. руб. в 2013 г. и на 1147,142 тыс. руб. в 2014 г.

Таким образом, в условиях усиливающейся конкуренции на рынках товаров, услуг и труда большое значение приобретает вопрос повышения производительности труда на предприятиях. Для более эффективного использования ресурсов предприятиям следует провести ряд мероприятий по оптимизации фонда оплаты труда и повышению производительности труда. Касательно оптимизации фонда оплаты труда, здесь следует отметить, что повышение уровня оплаты труда является одним из главных условий деятельности предприятия, но, в то же время, заработная плата должна повышаться поэтапно, вместе с реструктуризацией себестоимости продукции и цены, изменением системы налогообложения, введением механизма ресурсосбережения, совершенствованием других составляющих механизма хозяйствования, направленных на обеспечение экономического роста, дабы не возникало ситуации опережения роста заработной платы относительно роста производительности труда. Повышение производительности труда является главным фактором преодоления экономического спада, обеспечения устойчивого и мощного экономического роста и роста уровня жизни населения. Кроме того, меры по повышению производительности труда должны проводиться систематически и на всех уровнях для обеспечения процветания отечественной экономики.

Литература

1.                  Форма Ф-2 «Отчёт о прибылях и убытках» ООО «Керченский металлургический комплекс» за 2010-2014 гг.

2.                  Форма № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников» ООО «Керченский металлургический комплекс» за 2010-2014 гг.

3.                  Панфилова Н. Как управлять производительностью труда в условиях кризиса / Н. Панфилова, Ю. Маркова // Управление производством. – 2011. – №1.

4.                  Экономика предприятия: учебник для вузов / под ред. проф. В. Я. Горфинкеля, проф. В. А. Швандара. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

5.                  Экономика труда / под ред. П. Э. Шлендера. – М.: Юристъ, 2013.

Поступила в редакцию 22.04.2016 г.