Специальные защитные меры регулирования внешней торговли Кыргызстана

 

Special protective measures to regulate foreign trade of Kyrgyzstan

 

Дооранов Алмазбек Пазылбекович,

кандидат экономических наук, и.о. доцента.

Кыргызский национальный университет им. Ж. Баласагына.

 

В статье исследована практика применения нетарифных мер регулирования внешней торговли Кыргызстана, на примере защитных мер. Раскрыт механизм оценки последствий защитных мер для мукомольной отрасли. Выявлены проблемы в практике защитных мер мукомольной отрасли и предложены пути ее совершенствования.

Ключевые слова: внешняя торговля, нетарифные меры регулирования, защитные меры регулирования рынка, мукомольная отрасль.

 

This article investigated the practice of non-tariff regulation of foreign trade of Kyrgyzstan, on the example of protective measures. The mechanism of assessing the impact of protective measures for the milling industry. The problems in the practice of protective measures milling industry and suggest ways to improve it.

Keywords: foreign trade, non-tariff regulation measures, protective measures of market regulation, flour milling industry.

 

В мировой практике нет единого определения нетарифных инструментов, не проведена их единая систематизация, не выработана единая методологии количественной оценки последствий применения мер нетарифного ограничения для торговли между странами. Стоит отметить и то, что как государственные органы власти, так и участники рынка в улаживании спорных вопросов применения нетарифных барьеров сталкиваются с проблемами, в основе которых лежат эти обстоятельства.

Нерешенность в практическом плане проблем нетарифного регулирования внешней торговли, прежде всего защитных мер, а также недостаточное освещение данной проблемы в отечественной и зарубежной литературе и определили выбор темы исследования.

В последние годы проблема защиты национальной экономики в процессе присоединения к ВТО и участия в ряде интеграционных процессов, происходящих на постсоветском пространстве, приобретает актуальный характер. В экономике Кыргызстана настал такой момент, когда «открытость экономики» привела к ослаблению и потере ряда секторов экономики, что вынуждает Правительство Кыргызстана принимать срочные меры. Ярким примером такой защиты выступает введение специальных защитных, антидемпинговых или компенсационных мер. [1].

Правовая база применения этих мер в Кыргызской Республике основана на действующих национальных законах, разработанных с учетом положений соглашений ВТО и ЕАЭС. Эти меры могут применяться в доказанных случаях, приведенных в табл. 1.

 

Таблица 1.

Защитные меры, применяемые в Кыргызской Республике.

Защитные меры	Мера направленная, если	Форма применения	Закон или правовой акт
Специальные защитные меры	причиняется или существует угроза причинения существенного ущерба отечественным производителям подобных или аналогичных непосредственно конкурирующих товаров.	Специальные пошлины; Количественные ограничения	Закон Кыргызской Республики «О защитных мерах» от 31.10.1998 года №141
Компенсационные меры	могут быть применены к какому-либо импортированному товару, при производстве, экспорте или транспортировке которого использовалась прямая или косвенная специфическая субсидия иностранного государства или союза государств.	Компенсационные пошлины; принятие поставщиком (экспортером) ценовых обязательств	Закон Кыргызской Республики «О субсидиях и компенсациях» от 31.10.1998 года №140
Антидемпинговые меры	применяются при недобросовестной конкуренции со стороны импортера, путем демпингового импорта - ввоза на таможенную территорию Кыргызской Республики для свободного обращения товара по цене ниже его нормальной стоимости	Антидемпинговые пошлины; принятие поставщиком (экспортером) ценовых обязательств	Закон Кыргызской Республики «Об антидемпинге» от 31.10.1998 года №139

Источник: составлено автором.

 

Анализ использования защитных мер внутреннего рынка, проведенный нами показал, что за весь период членства в ВТО Кыргызской Республики количество введенных мер по защите внутреннего рынка был минимален.

Сложившаяся ситуация, на наш взгляд, была связана с тем, что:

1)                 законодательством КР не было предусмотрено введение количественных ограничений на импорт;

2)                 лицензирование импорта имело только разрешительный порядок;

3)                 антидемпинговые и компенсационные меры, тарифные квоты не вводились: законодательством эти меры предусмотрены;

4)                 сборы должных доказательств, в целях введения защитной меры (антидемпинговые, компенсационные и специальные защитные меры) требует от кыргызских производителей существенных материальных затрат и времени по проведению анализа влияния конкурирующего импорта на состояние и перспективы производства товаров;

5)                 сами предприятия – производители отечественной продукции не всегда знают об имеющихся возможностях, о тех правовых инструментах защиты, которые можно применять с помощью государства в целях защиты от конкурирующей импортной продукции.

Итоги разбирательств, инициированные отечественными производителями и Министерством экономики КР по установлению ущерба отраслям в республике и на их основе введенные меры по защите рынка показывают данные ниже представленной табл. 2.

 

Таблица 2.

Размеры ущерба отраслям экономики Кыргызстана.

Защитная мера	Вид товара Инициаторы расследования	Факт ущерба	Введенная мера	Дата
Специальные защитные меры	Белый сахар ОАО «Каинды-Кант» и ОАО «Кошой	Объемы производства сахара отечественными предприятиями в рассматриваемый период сократился на 81,3%	Квотирование	от 17 февраля 2009 года №33
	Куриные яйца ОсОО «Три Т», ОАО «Улар», ОАО «Шумкар ЫКПФ» и ОАО «Ак-Куу»	Доля куриных яиц отечественного производства на внутреннем рынке в период с 2007 по 2009 годы снижалась и сократилась с 97,4% в 2007 году до 90% в 2009 году.	Без применения специальных защитных мер	15 октября 2010
	Мука Министерство экономического развития и торговли Кыргызской Республики	Объемы производства сократились на 36%	Временные специальные защитные пошлины	28 апреля 2009 № 19-14
		Снижение отечественного производства с 94,92% в 2010 году до 79,87% в 2012 году	специальные защитные пошлины	От 27 июня 2013 №381
Антидемпинговые меры	-	-	-	-
Компенсационные меры	-	-	-	-

Источник: составлено автором.

 

Положительное влияние защитных мер на экономику мукомольной отрасли Кыргызстана можно проследить на следующем примере.

Так, по обращению Комитета мукомольных предприятий при Союзе предпринимателей Кыргызстана (куда входят 26 предприятий, на долю которых приходится более 50% от общего объемов производства муки в Кыргызстане) 4 апреля 2013 года состоялось расширенное совещание с участием представителей депутатского корпуса, государственных органов, бизнес сообщества на котором рассматривалась ситуация, сложившаяся в отечественной мукомольной отрасли.

Проведенный анализ мукомольной отрасли показал, что за период с 2010 по 2012 годы финансово-экономические показатели в мукомольной отрасли имели отрицательную динамику. Наблюдался спад производства, снижение доли отечественной продукции на внутреннем рынке, сокращение загрузки производственных мощностей, снижение прибыли и рентабельности производства, вследствие необходимости поддержания конкурентоспособности муки отечественного производства на внутреннем рынке по ценовому фактору.

Перечисленные факторы свидетельствовали о наличии существенного ущерба мукомольной отрасли Кыргызстана от роста импорта пшеничной муки.

Последующее введение временных защитных пошлин на импортируемую муку в размере 3 сом/кг, положительно повлияло на финансово-хозяйственную деятельность кыргызских мукомольных предприятий.

Так, анализ ситуации на рынке после введения пошлин показал следующую картину. После введения пошлин в среднем в 2,5 раза в месяц увеличился ввоз пшеницы из Казахстана в Кыргызстан, одновременно на 39% уменьшился ввоз муки в республику[3]. Ниже в таблицах 3 и 4 показаны результаты влияния пошлины на динамику импорта муки и хозяйственную деятельность кыргызских мукомольных предприятий.

 

Таблица 3.

Изменение объемов ввозимой муки до и после введения пошлины.

Ввоз товаров	до введения пошлин – за 7 мес.	после введения пошлин – за 5 мес.	в среднем за мес. до введения пошлин	в среднем за мес. после введения пошлин	рост, %
пшеница, тыс. тонн	127,5	234,165	18,21	46,8	257,00 %
мука, тыс. тонн	97,0	42,257	13,85	8,45	61,02%

Источник: Материалы Министерства экономики КР.

 

Также были проанализированы данные 5 крупных мукомольных предприятий за 2013 год до и после введения пошлины.

Как показывает анализ таб. 4, после введения пошлин на 83% увеличился объем производства в данных предприятиях, одновременно на 76% увеличился объем импорта пшеницы для переработки из Казахстана.

При этом необходимо отметить, что учитывая, что при переработке зерна из 65% вырабатывается мука, из 35% вырабатываются корма для животноводства в виде отрубей.

После введения пошлин производство кормов для животноводства данными предприятиями увеличилось в среднем в 1,99 раз. При этом цена на корма по республике снизились с 10 сом/кг до 4 сом/кг.

 

Таблица 4.

Производство муки до и после введении пошлины.

	до введения пошлин – за 7 мес.	после введения пошлин – за 3 мес.	в среднем за мес. до введения пошлин	в среднем за мес. после введения пошлин	рост, %
производство муки, тыс. тонн	45 049,2	35405,7	6435,59	11801,90	183,38%
производство кормов, тыс.тонн	15776,25	13457,3	2253,75	4485,77	199,04%
импорт пшеницы, тыс.тонн	49802,0	37594,1	7114,57	12531,37	176,14%

Источник: Материалы Министерства экономики КР.

 

По данным Нацстаткома КР, если до введения пошлин в среднем в месяц производилось 19,7 тыс. тонн, после введения пошлин среднемесячный объем производства муки увеличился до 27,7 тыс. тонн, или на 40,7% [2].

При этом введение временных защитных пошлин на импорт пшеничной муки не отразилось на уровне розничных цен, на внутреннем рынке республики.

Таким образом, защитные меры необходимы в первую очередь для наиболее чувствительных и важнейших отраслей экономики Кыргызстана. В то же время меры защитного характера во внешней торговле это временные меры поддержки со стороны государства, что обязывает отечественные предприятия в этот период принимать кардинальные действия по повышению конкурентных позиций на рынке.

 

Литература

 

1.                  Министерство экономики КР. Нетарифное регулирование [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.mineconom.kg. – Загл. с экрана.

2.                  Результаты разбирательства, в целях установления наличия возросшего импорта муки пшеничной (код ТН ВЭД 1101 00 110 0 и 1101 00 150 0) на таможенную территорию Кыргызской Республики и обусловленного этим серьезного ущерба отрасли национальной экономики [Текст]. – Бишкек, 2014.

3.                  Таможенный кодекс Таможенного союза (ред. от 08.05.2015) (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17).

 

Поступила в редакцию 26.04.2016 г.