ISSN 1991-3087

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-24978 от 05.07.2006 г.

ISSN 1991-3087

Подписной индекс №42457

Периодичность - 1 раз в месяц.

Вид обложки

Адрес редакции: 305008, г.Курск, Бурцевский проезд, д.7.

Тел.: 8-910-740-44-28

E-mail: jurnal@jurnal.org

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

Пути решения жилищной проблемы в работах Ф. Энгельса и Э. Закса

 

Строкин Сергей Игоревич,

аспирант кафедры «История России, краеведение и методика преподавания истории» Пензенского государственного университета.

 

Жилищная проблема не является чем-то специфическим для современности. Данная проблема была актуальна во все времена. Причем жилищная нужда затрагивала почти в равной мере все классы от крестьянства до мелкой буржуазии. Жилищная нужда – это особое обострение и без того скверных жилищных условий, создаваемая вследствие внезапного прилива населения в большие города, что сопровождается повышением квартплаты, скученностью жильцов в отдельных домах, невозможностью для некоторых найти себе пристанище [1].

Жилищный вопрос наиболее остро поднялся в конце 19 века, когда в большинстве стран Европы завершился промышленный переворот, и в результате урбанизации увеличилась численность городского населения. Для решения жилищного вопроса были предложены две противоположные концепции, которые представлены в работах немецкого философа Фридриха Энгельса и австрийского экономиста Эмиля Закса. Поскольку никаких других концепций для решения жилищной проблемы на протяжении 20 века не выдвигалось, работы ученых 19 века являются актуальными и сегодня.

Ф. Энгельс в своей работе «К жилищному вопросу» сформировал социалистическую концепцию решения жилищного вопроса, которая в дальнейшем легла в основу жилищной политики Советской России [1]. Контролируя прибавочную стоимость, и одновременно являясь собственником земли и жилья, капиталист может безнаказанно диктовать свои условия. Это приводит к искусственному повышению стоимости земельных участков и жилья, особенно в центре городов. Высокая стоимость жилья заставляет рабочих искать жилье на окраинах города, где квартиры низкого качества, но по низкой цене. По данной концепции для решения жилищной проблемы предполагались следующие меры: уничтожение института частной собственности, установление государственной формы обеспечения жильем, отмена квартплаты и др. «Хорошие квартиры так дороги, что большая часть рабочих совершенно лишена возможности пользоваться ими. Крупный капитал… боязливо уклоняется от постройки жилищ для трудящихся классов.. так что эти классы при удовлетворении своей потребности в жилье попадают большей частью в сети спекуляции» [1]. Поэтому по данной концепции необходимо национализировать и муниципализировать жилой фонд, раздать жилье низкодоходным и малоимущим слоям населения.

Реализация данной концепции в Советской России в 1920-1940х годах на практике выглядела следующим образом: после национализации и муниципализации, раздачи жилья нуждающимся, оказалось, что государство не может содержать такой огромный жилищный фонд. Низкая квартплата не покрывала убытков, требовались постоянные субсидии из бюджета. Спрос на государственное жилье превышал предложение. Это породило дефицитность жилья. Государство было вынуждено перейти к политике демуниципализации и созданию ЖАКТов. С помощью данных мер удалось немного снизить дефицит жилья, но со временем ЖАКТы превратились в источник коррупции и спекуляции. В результате отсутствия рынка жилья и низкой квартплаты увеличивалась ветхость жилья. Поэтому после ВОВ было решено перейти к дешёвому многоэтажному строительству.

Плюсом такой концепциями является относительная доступность жилья. Минусами являются: дефицитность, коррупционность, формирование изменений в психике населения в сторону пассивности, коллективности, иждивенчества.

Таким образом, институт государственного обеспечения населения жильем, использование которого в Советской России началось с 1917 года, был вызван не только объективными экономическими причинами, а также определенной идеологической моделью общинного равенства и справедливости.

Буржуазная концепция решения жилищной проблемы изложена в работе Эмиля Закса «Жилищные условия трудящихся классов и их реформа» [2].

Данная концепция заключалась в поощрении частного индивидуального массового коттеджного строительства. Э. Закс писал: «Существуют две системы рабочих жилищ: система коттеджей, при которой каждая рабочая семья имеет собственный домик, а по возможности и садик, как в Англии, и казарменная система больших зданий с большим числом рабочих квартир, как в Париже, Вене и т. д. Промежуточную систему представляет принятая в Северной Германии. Правда, система коттеджей была бы единственно правильной и единственной, при которой рабочий мог бы приобрести право собственности на свой дом; казарменной системе свойственны к тому же весьма большие недостатки с точки зрения здоровья, нравственности и домашнего уюта, – но, увы, увы, как раз в центрах жилищной нужды, в крупных городах, система коттеджей неосуществима из-за дороговизны земли, и надо быть довольными, если вместо больших казарм там удается построить дома в 4–6 квартир или же посредством разного рода строительных ухищрений устранить главные недостатки казарменной системы» [2]. Коттеджное строительство положительно влияет на психологическое состояние и здоровье населения, формирует индивидуализм. Закс тоже подмечал данный факт: «Путем улучшения жилищ трудящихся классов можно было бы с успехом облегчить описанную физическую и духовную нищету, а тем самым преобладающая часть этих классов могла бы быть поднята из болота своего нередко едва достойного человека существования к чистым высотам материального и духовного благосостояния» [2]. Но недостатком такой системы является недоступность жилья для малоимущих слоев населения.

Итак, буржуазная концепция массового коттеджного строительства положительно влияет на психологическое состояние населения, но является недоступным для социально-незащищённых слоев населения.

Применительно к российской действительности применение данных концепций в чистом виде невозможно. Но реально объединить два метода, сохраняя достоинства и отбрасывая недостатки. Имея огромные земельные ресурсы, массовое коттеджное индивидуальное строительство благотворно бы сказалось на психологическом состоянии населения. Но при этом необходимо доступное дешевое жилье для малоимущих семей в виде многоквартирного дома.

Таким образом, сегодня для РФ оптимально подходит смешанная концепция решения жилищной проблемы. Поощрение массового коттеджного строительства с сохранением поддержки жильем социально-незащищённых слоев населения позволит избежать проблем с парковкой автомобилей, конфликтных ситуаций с соседями, полупустых новых многоквартирных домов низкого качества по завышенной цене.

 

Литература

 

1.                  Энгельс Ф. К жилищному вопросу. М.: Либроком, 2012. 112 с.

2.                  Sax E. Die wohnungszustande der arbeitenden Klassen und ihre Reform. Wien, 1869.

 

Поступила в редакцию 17.05.2016 г.

2006-2018 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.