Бытие человека в условиях трансгрессии культуры

Лобовикова Елена Александровна,

кандидат социологических наук, доцент, зав.кафедрой рекламы и PR-технологий Луганской государственной академии культуры и искусств им. М. Матусовского.

Исследование особенностей культурного бытия человека является сложной и одновременно интересной проблемой философской антропологии и философии культуры. В подходах к ее решению обычно имеет место односторонность и частность концепций, объективно обусловленная ​​многоаспектностью предмета исследования. В современной философии, начиная с 1970-х годов, развивается подход к пониманию человека к процессам и взаимодействии в частности, с точки зрения его универсальной сущности, то есть с точки зрения предельного назначения - формирования универсально развитого человека. Действительно, вместо индивидуализма экзистенциального подхода здесь разрабатывалось понимание человека как существа, способного, и даже более того - призванного - усваивать бесконечное разнообразие культурного бытия.

В научной среде постоянно разворачиваются дискуссии, возникают полемики по вопросу структурного понимания культуры. По мнению Г. Зиммеля, только человек может быть предметом культуры, поскольку он является единственным существом, обладающим начальным и имманентным побуждением к самореализации.

Культура выступает как феномен социального организма и его эволюции, а также как научная категория, которая исследует и определяет сущность, структуру и специфику функционирования этого феномена. В условиях трансгрессии культуры изменилась система оценки ценностей и понимания жизни; преобразованию подверглись в первую очередь духовные ценности (добро, благородство, справедливость, самоотдача и другие).

Как результат многогранности культуры, в современных гуманитарных областях знаний существует множество определений культуры, однако общим для них является то, что под культурой, в противовес «натуре» (природе), понимают все, что создал человек. История человечества является, прежде всего, историей развития культуры. П.Сорокин в разработанной концепции суперсистем культуры разграничивает внутренний и внешний аспекты культуры. Внутренний (ментальный), включает в себя смыслы, ценности, значения, иными словами духовное содержание культурных феноменов. Внешний аспект выражает эти смыслы и ценности в осязаемых формах, в предметном мире.

Культурные феномены обладают символическим значением, поскольку внешнее, предметное материальное служит способом выражения духовного; освоение культуры формирует у человека чувство принадлежности к определенной группе, нации, религии и т.д. В данном аспекте культуре присущи функции интеграции и дифференциации социума. В отдельных случаях она может выполнять функцию дезинтеграции, объединяя одни общности и социальные группы и противопоставляя их другим. Любая нация интересна культурой, которая всегда отражает культурную жизнь. Если из-за какой-то исторической коллизии культура изживает себя, деградирует, то общество – носитель этой культуры - оказывается вне истории.

В условиях вооруженного противостояния в Донбассе актуализируется вопрос: что нас ожидает в будущем - диалог или война культур? Данная проблема обязывает современных исследователей культурного пространства переосмысливать перспективы развития культуры в условиях трансгрессии культуры, а также заставляет адекватно оценивать возможности социокультурного бытия человека и создавать необходимые условия для реализации его положительного потенциала.

Трансгрессия культуры - наиболее динамичный и значимый процесс развития cовременного социума. Понятие «трансгрессия» используется разными науками – философией, историей, социологией. С философской точки зрения трансгрессия означает переход непроходимой границы, и прежде всего - границы между возможным и невозможным, буквально означающий «выход за пределы». Подчеркнем, что трансгрессия культуры - одно из ключевых понятий постмодернизма; по определению М.Фуко трансгрессия - это жест, который обращен на предел, а в исследованиях М.Бланшо трангрессия означает преодоление непреодолимого предела [1; 4]. В контексте нашего исследования это означает выход за пределы реальности, реального мира, т. е. вход в виртуальную оболочку.

По мнению Т.Парсонса, необходимо отделить общество как социальную систему от культурной системы, структурируемой вокруг символически значимых компонентов и их взаимоотношений, включая сюда коды, в категориях которых символизируются культурные смыслы, т.е. от языка культурной традиции, в рамках которой опыт будет проинтерпретирован. В этом случае в центре внимания оказывается инструментальный аспект социального действия, «это такая область, в которой выявляются действующие в социальных системах нормативные экспектации, коренящиеся в культуре и определяющие, что именно надлежит делать при тех или иных обстоятельствах людям в различных статусах и ролях одного или нескольких различных значений» [2, с. 102]. В рамках инструментального аспекта социального действия описываются структуры и процессы, отвечающие за интеграцию деятельности индивида в социальную систему. Субъект уникального, в нашем случае трансгрессивного, опыта выступает как исполнитель предзаданной роли. Согласно исследованиям М.Фуко для культуры человек «есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют», т. к. она зависима от деятельности человека, которая надстраивает над существующей реальностью искусственную реальность [3, с.316]. Для того, чтобы рассмотреть в предложенной перспективе опыт трансгрессии, обратимся к представлению о существовании различных аспектов реальности, которую А.Щюц назвал опытом множественных реальностей. Переход из одной области в другую требует усилия, ориентации на другой «культурный мир» и характеризуется радикальным напряжением нашего сознания: «Переход из одной области в другую может быть совершен, по выражению Кьеркегора, лишь посредством «скачка», и этот «скачок» проявляется в субъективном переживании шока» [5, с.426]. Таким образом, переход между этими конечными областями значений может быть описан как трансгрессия.

Естественное состояние мира меняется под влиянием человека и создается то, что именуется культурой, т. е. это своего рода «достройка» культурной реальности. Культура становится и причиной, и основой трансформации человека, его сознания, его культурной жизнедеятельности. Деятельность человека связана с культурой, основная функция которой заключается в обеспечении индивида возможностями развиваться и стремиться к вершинам этой же культуры. Таким образом, человек выступает в нескольких ролях по отношению к культуре: и как продукт культуры, как ее потребитель, транслятор и как ее непосредственный творец.

Литература

1.                  Бланшо М. Пространство литературы / М.Бланшо. – М.: Логос, 2002. – 288 с.

2.                  Парсонс Т. Общий обзор / Т.Парсонс // Американская социология. – М.: Прогресс, 1972. – 392 с.

3.                  Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности: работы разных лет / М.Фуко. – М: Касталь, 1996. – 448 с.

4.                  Фуко М. О трансгрессии / М.Фуко. – СПб: Мифрил, 1994. – 364 с.

5.                  Шюц А. О множественных реальностях // Избранное. Мир, светящийся смыслом / А.Щюц. – М.: РОССПЭН, 2004. – 1056 с.

Поступила в редакцию 20.12.2017 г.