Историки – эмигранты о гражданской войне 1918 - 1920 г. на Кубани
Каргин Владислав Олегович,
магистрант Кубанского государственного университета.
В статье рассмотрена специфика подходов историков-эмигрантов к изучению гражданской войны в России на основе исследования особенностей их трудов. Автором сформулированы основные проблемы, поднимаемые П.Н. Милюковым, С.М. Мельгуновым, А. Фальчиковым, А. Зайцовым и другими, выделены главные составляющие их научных работ. Особое внимание уделено логике понимания эмигрантскими историками развития гражданской войны, на основе их взглядов и политических подходов.
Ключевые слова: Октябрьская революция, Россия, гражданская война, периодизация, причины, ход войны, историки-эмигранты, кровавая междоусобица, трагедия русского народа.
In the article the specificity of the approaches of historians-emigrants to the study of the civil war in Russia on the basis of the study of the features of their works is considered. The author formulated the main problems raised by P.N. Milyukov, S.M. Melgunov, A. Falchikov, A. Zaitzov, identified the main components of their scientific work. Particular attention is paid to the logic of understanding by emigrant historians of the development of the civil war, based on their views and political approaches.
Keywords: October revolution, Russia, civil war, periodization, causes, the course of the war, historians-emigres, bloody feud, the tragedy of the Russian people.
Российской Октябрьской революции, послужившей прологом к Гражданской войне в многомиллионной стране, в 2017 году исполняется сто лет. Это была масштабная и страшная трагедия в истории Отечества, во время которой все ее участники, так или иначе, формулировали своё понимание событий. При всем многообразии литературы, посвященной красному и белому движению, тему не приходится считать исчерпанной.
Важное место в этом занимало освещение антибольшевистского движения в ходе гражданской войны 1918 - 1920 г. на Кубани и юге России. В силу значимости и важности изучения всех точек зрения актуальным представляется изучение взглядов историков - эмигрантов на этот аспект Гражданской войны в России. Их точка зрения на события начала формироваться одновременно c публикацией материалов, изданных в эмиграции вождями белого движения. Это были статьи, книги и, мемуары Р. Гуля [4], А. Деникина [5], А. Лукомского, Г. Покровского, П. Врангеля, и других непосредственных участников белого движения [17].
Их работы, несомненно, являются не только мемуарными источниками, но и неотъемлемой частью историографии Гражданской войны на Кубани в частности и в России в целом. Среди них особенно значимы книги военных. Для гражданских источников особой ценностью отличаются записки командира Комитета освобождения Черноморской губернии Н.В. Вороновича. В них он показал причины зарождения и ход крестьянского движения в Кубанской области [3, с. 7].
Источники характеризуют различные силы, которые участвовали в боях на Кубани. В основном это были военные как кадровые, так и недавно произведенные в офицеры. Про 1-й батальон Корниловского полка говорилось «Весь состав его состоял из офицеров-добровольцев, пробравшихся на Дон через красные рогатки чудом, был он чисто офицерским и имел в своих рядах прапорщиков производства Керенского. Все они держали себя отлично и все пали смертью храбрых в первом же походе» [15, с. 212].
Командир Партизанского полка Б.И. Казанович описывал, как в ходе первого штурма Екатеринодара ему удалось прорваться в город, где в казарме обнаружили военнопленных австрийцев. За то, что он не вывел их из города, Казанович получил нагоняй от генерала Корнилова, так как среди них могли оказаться «пригодные для пополнения Добровольческой армии» [8, с. 55].
Историография антибольшевистского движения в ходе гражданской войны 1918 - 1920 г. на Кубани во взглядах историков – эмигрантов включает в себя описание событий, представленное в работе Романа Гуля «Ледовый поход» [4]. Автор показывает, как 6000 белых сражались c 20000 красных на Кубани, как 13 апреля 1918 года от осколка снаряда погиб Л.Г. Корнилов. Белым добровольцам пришлось отступить c принявшим командование А.И. Деникиным в Сальские степи, где они начали готовиться к новому походу на Кубань.
Историки – эмигранты склонны считать, что пожар Гражданской войны, приобретавший все боле классовый характер, помешал Л.Г. Корнилову создать «всенародное ополчение против большевиков». По признанию А.И. Деникина, «армия в самом зародыше своем таила глубокий органический недостаток, приобретая характер классовый» [5, с. 327]. Это формировало в народе недоверие к ней, как к армии угнетателей.
Попытки написания истории Гражданской войны предпринимались неоднократно, хотя не один только сотрудничавший во многих эмигрантских журналах историк С.М. Мельгунов сомневался в том, что когда-нибудь будет «построена особая теория Гражданской войны» [11, с. 62].
Важное место в истории занимает изучение причин ухода в Белую армию, на Кубань и Дон. Генерал-лейтенант М.А. Свечин описал так что ситуация обострилась ситуацию до крайности, добившись от корпусного комитета отпускного билета, подтверждавшего, что он «уволен на два месяца в отпуск во все места республики», генерал отправился туда «…где, по доходившим до нас сведениям, организовывалась Добровольческая армия» [16, с. 139].
Важно то что в трудах военных, описывавших историю того времени красной нитью проходит восприятие происходившего как угрозы престижу и самому существованию России. «К вакханалии, созданной революцией и приведшей к полному разложению армии и к смуте в стране, прибавился новый ужас – захват центральной государственной власти шайкой интернациональных негодяев. Нависла угроза над самим бытием России как великой и национальной Державы», – писал генерал А.С. Лукомский [10, с. 57].
Центральное место белые на Кубани отводили «германской угрозе». Член Особого совещания при Деникине профессор К.Н. Соколов признавал, что революция «…часто исчерпывалась для нас понятием «бунта», а большевики были не более, как "германские агенты"». [18, с. 197].
В работах историков - эмигрантов показана решающая роль Кубани как сердца Южного региона. Эта область снабжала продовольствием все прилегающие промышленные центры. Все историки – эмигранты отмечают специфику региона как состоявшего из семи промышленно развитых губерний с одно миллионным пролетариатом и крестьянством семи аграрных губерний центральной России в Гражданской войне.
Знаменитый белый генерал А.И. Деникин в своих трудах оценивает два социальных явления – революцию и Гражданскую войну как национальную трагедию. При этом он обращает внимание на положение этнических меньшинств на Кубани, дает им характеристику и раскрывает роль через политику белых правительств в это сложное время в истории России – 1917-1920-е годы [2, с. 15].
Генерал А. Деникин отмечает, что в Гражданскую войну белая Добровольческая армия непосредственно соприкоснулась с врагом на Кубани, Крыму, на Украине, где, как отмечает Деникин, «примиренное русской властью, но не изжившее еще психологически вековой розни и не забывшее старых взаимных обид население заволновалось» [5, с. 178].
В освещения событий на Кубани и юге страны в 1918 - 1919 гг. А.И. Деникин много обращается к казакам. По его мнению, казаки атамана Краснова постоянно возлагали большие надежды на помощь Германии, при этом «опираясь на исторически высокие цели его Величества Великого Государя Вильгельма» [5, с. 179].
Русский генерал А.И. Деникин, был военачальником и политиком. Он описал то, как шли процессы обустройства России в условиях Гражданской войны под его командованием на контролируемых им территориях Кубани и юга страны. В его планах по преобразованию России большое внимание уделялось и комплексу вопросов, связанных с анализом состояния отношений между казаками и иногородними, ролью, которую выполняли казаки в общей системе народов России, их перспективе.
Историки зарубежья отмечали, что ситуация максимально обострялась, когда помимо традиций и обычаев затрагивались еще и сплетавшиеся с ними экономические интересы. Характерным примером могут служить проживавшие на Юге России немцы-колонисты, которые составляли в своей этнической обособленности наиболее развитый и зажиточный элемент населения. Угроза их национально-особенному благополучию в гражданской войне на Кубани выросла многократно. По свидетельству представителя данной части белого движения Штейфона, немецкому колонисту была присуща «крупная доля консерватизма, а за землю свою он готов отдать жизнь», тогда как окрестное крестьянство проявляло склонность к большевизму в надежде забрать себе «немецкие земли» [22, с. 291].
Немцы-колонисты активно пополняли белые ряды, составляя, по воспоминаниям очевидцев, один из самых надежных и беспощадных в расправах контингентов войск Деникина. Из воспоминаний капитана А.А. Оленина: «Прекрасные солдаты, надежные и верные – они (немцы-колонисты) были жестоки. Пленных они не брали, а если брали, то до штаба отряда не доводили никогда» [14, с. 197].
А.И. Деникин как историк в своих мемуарах передал состояние юга России, и отразил проблемы ее населения, которые ярчайшим образом проявили себя в Гражданской войне вооруженных сил красных и белых.
Важным является и то, что гражданская война 1918 - 1920 г. на Кубани во взглядах историков – эмигрантов стала существенным элементом созданной ими периодизации истории Гражданской войны. Это сложный вопрос и важно то, что важную роль в схематизации Гражданской войны сыграли белые историки, впоследствии оказавшиеся в эмиграции [17, с. 9]. В этих иностранных эмигрантских кругах наблюдалась тенденция к анализу Гражданской войны как некоего «самоорганизующего и саморазвивающего процесса» [19, с. 59].
В рамках такого подхода развернутую периодизацию антибольшевистского движения попытался дать П.Н. Милюков, выделивший в нем четыре этапа:
· «подготовительный» с февраля по ноябрь 1917 г.;
· «первоначальный» с 25 ноября 1917 г. по 18 ноября 1918 г.;
· «разрозненный» 1919 - 1920 гг.;
· «эмиграционный» [13, с. 4].
Эта, весьма условная, периодизация приведена Милюковым в разделе «Антибольшевистское движение» и последний этап войны, по мнению историка, состоял из борьбы белоэмигрантов c Советской Россией. На мой взгляд данная концепция слишком условна a составленная им периодизация, прежде всего, характеризует самого автора как политика оценивающего исторические события Гражданской войны.
Принципиально возражал против этой схемы другой историк эмигрант, бывший член Терского войскового круга А. Фальчиков, видевший ее главный «изъян» в том, что характером взаимоотношений между антибольшевистскими силами определялись периоды борьбы c Советской властью. В результате якобы трудно было найти какую-либо связь между выделенными первым и третьим периодами, равно как и между вторым и третьим. Поэтому Фальчиков отрицал наличие в милюковской концепции дифференцирующего критерия, обосновывая это невозможностью создания «общей универсальной периодизации», поскольку борьбу с большевиками вели самые разнообразные силы [19, с. 203].
Наиболее обоснованным в этом отношении выглядело утверждение одного из белых историков полковника А. Зайцова о нецелесообразности одностороннего подхода к изучению Гражданской войны только лишь «как некоего обособленного столкновения двух мировоззрений, двух систем на территории России в 1918 - 1920 гг.» [7, с. 23]. По его мнению, начатая в разгар Первой мировой войны и завершившаяся в период ее ликвидации, она тесно с ней переплеталась и связывалась. Зайцов разделил Гражданскую войну на три больших этапа с их последующим дроблением на «подэтапы», которые отражали также и динамику антибольшевистского движения.
Гражданская война на Кубани стала рубежом, навсегда изменившим историю региона и в работах историков - эмигрантов она получила широкое освещение. В эпоху политического изгнания, нестабильности и признания своего поражения в войне историки обращались к опыту Гражданской войны, пытаясь анализировать события и придать им историческую трактовку. В трудах историков – эмигрантов показано, что Гражданская война существенно отразилась на развитии Кубани как цитадели Белого движения пережившей в полной мере трагедию Красного террора [21, с. 77].
Практическая значимость работ историков - эмигрантов состоит в создании достоверной на их взгляд картины описания белого движения на Кубани. В их работах рассмотрены предпосылки к более глубокому пониманию тех обстоятельств, которые имеют отношение к возможностям выявить закономерности развития военного противостояния в зависимости от момента формирования и действий антибольшевистского движения на юге России. Они сформировали свои варианты периодизации истории Гражданской войны и этим внесли свой вклад в историческую науку, они описали события во всей их исторической правде того времени. При этом они описывали события со своих гражданских и классовых позиций, выделяя достоинства белого движения и принижая победы красных войск.
По материалам данного статьи можно сделать вывод, что историки – эмигранты и участники Белого движения много сделали в описании борьбы против большевиков в период Гражданской войны на Кубани. В работах историков - эмигрантов Кубань предстаёт важным центром антибольшевистского движения в России. Сегодня следует отдать им должное в самокритичности собственных «теоретизирований» по проблемам Гражданской войны и возможности победы в ней белых. Это еще раз подчеркивает важность изучения всех точек зрения на сложнейшие и неоднозначные трагические события на Кубани революционного времени.
Литература
1. Бакланова И.С. Военные действия в 1920 году на юге России: анализ эмигрантских авторов // Научный вестник МГТУ ГА. 2012. №182. С.13-17.
2. Бугай Н.Ф. Русский генерал А.И Деникин: вопросы национальной политики на Юге России. (1918-1921). Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Том. 9. № 1. Часть 2. С 15-19.
3. Воронович Н. В. Потонувший мир: Очерки прошлого. 1891—1920. - М. : Воен. изд-во, 2001.- 248 с.
4. Гуль Р.Б. Ледяной поход (с Корниловым). – М.: Век, 1993.-244 с.
5. Деникин А.И. Очерки русской смуты. /Авт. предисл. Бугай Н.Ф. - М.: Мысль, 1991. – 456 с.
6. Добрынин В.Борьба c большевизмом на юге России. Участие в борьбе донского казачества. Февраль 1917 - март 1920 гг. Прага, 1921. – 263 с.
7. Зайцов А.1918 год. Очерки по истории русской Гражданской войны. Б.м., 1934. – 342 с.
8. Казанович Б. Атака Екатеринодара и смерть Корнилова. (Из воспоминаний участника 1-го Кубанского похода) // В память I-го Кубанского похода. - Париж: 1925. -205 с.
9. Калягин А.В. Почему я стал белым… (по материалам белогвардейских дневников и мемуаров) // ХХ век и Россия: общество, реформы, революции. 2016. №4. С.5-30.
10. Лукомский А. Борьба за возрождение России // В память I-го Кубанского похода. Белград, 1926. – 173 с.
11. Мельгунов С.М.Трагедия адмирала Колчака. Ч. 3. Белград, 1931. – 327 с.
12. Мухаяров М.Р. Казачество в Гражданской войне на Северном Кавказе в научных оценках и публикациях // Армия и общество. 2011. №4 (28). С.129-133.
13. Милюков П.Н.Россия на переломе. Париж, 1927. – 437 с.
14. Оленин А.А. 1-я школьная батарея. Записки капитана Добровольческой армии (1920–1921 гг.) // Звезда. 2002. № 4. С. 155 - 199.
15. Рыцари Тернового Венца. Воспоминания члена Государственной думы Л.В. Половцова о 1-м Кубанском (Ледяном) походе ген. М.В. Алексеева, Л.Г. Корнилова и А.И. Деникина. Прага, Б.г. – 312 с.
16. Свечин М. Записки старого генерала о былом. - Ницца: 1964. – 239 с.
17. Соклаков Ю. А., Хаткевич Ю. В. К вопросу Об изучении развития вооруженных формирований донского казачества в начале XX в. // Армия и общество. 2008. №2.С.9-11.
18. Соколов К.Н.Правление генерала Деникина (из воспоминаний). София, 1921.- 347 с.
19. Фальчиков А.Белое движение (по поводу доклада П.Н. Милюкова) // Воля России. Прага, 1924. – 353 с.
20. Фетисов М. Нарратив и теория в исследованиях советского: значение исследований Н. Н. Козловой для современной политической теории // Социологическое обозрение. 2017. №1. С.59-65.
21. Цепилова В.И. Историческая наука русского зарубежья в историографии 1920-1930-х гг. // Известия АлтГУ. 2009. №4-1.С.77- 79.
22. Штейфон Б.А.Кризис добровольчества // Белое дело. Добровольцы и партизаны. М., 1996. С. 291.
Поступила в редакцию 09.10.2017 г.