Конструирование как сущностная характеристика культуры
Дышловая Юлия Георгиевна,
соискатель кафедры теории искусств и эстетики Луганской государственной академии культуры и искусств им. М. Матусовского.
На современном этапе развития общества происходят значительные изменения в содержании и масштабах человеческой деятельности, что приводит к необходимости осмысления типов реальности. Данную научную ситуацию актуализируют философские размышления о сущности культуры и процессе ее функционирования. Таким образом, актуальность понимания сущности культуры, необходимость соотношения явлений культуры и природных явлений, анализ критериев конструирования и функционирования культуры не вызывает сомнений.
Термин «культура» имеет глубокую историю развития и трансформации понимания. Культура как собирательное, системное понятие представлено многообразием форм реализации: знания и навыки, нормы и идеалы, образцы поведения, идеи и гипотезы, ценностные ориентации. В динамике все эти формы образуют исторически накапливаемый и передаваемый из поколения в поколение опыт.
Теоретическую основу изучаемого вопроса составляют труды античных философов: Парменида, Платона, Аристотеля. Вопросы, связанные с сущностью и спецификой реальности культуры рассмотрены в работах И.Г.Гердера, М.С.Кагана, Э.С.Маркаряна, А.Моля, П.А.Сорокина, Э.Б.Тайлора, И.Хейзинга [7]. Особо отметим авторов, чьи научные исследования были использованы для иллюстрации идеи конструирования культуры. Это работы П.А.Сорокина, представившего аксиологическую концепцию культуры; Э.Б.Тайлора, сформулировавшего антропологическую концепцию культуры; М.С.Кагана [2], разработавшего деятельностный подход к изучению культуры; А.Моля, представившего инфрмационно-семиотический подход к изучению культуры; И.Хейзинга, который трактовал культуру как игру [7].
Аксиологический подход довольно долго считался общепринятым (60-70 гг. XX века). Этот подход получил обоснование в трудах Г.П.Францева, Н.С.Злобина, В.М.Межуева, П.А.Сорокина [5] и др. В рамках данного подхода культура представляет собой совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством.
Антропологический подход получил отражение в работах Э.Б.Тейлора [6], М.Шелера, И.Г.Гердера, М.С.Кагана. В определении культуры как способе саморазвития человека содержится указание на главную функцию культуры − человекотворческую, с указанием на то, что главной функцией культуры является творение человека. Однако человек не только потребляет продукты культуры, но и создает их сам, т.е. творит культуру. Таким образом, человек − это творение культуры и одновременно ее творец. Поэтому культура определяется именно как способ саморазвития человека. Здесь имеется в виду, что человек создает культуру и с ее помощью в процессе овладения культурой и созидания ее развивает самого себя. Итак, с точки зрения антропологического подхода, культура есть способ саморазвития человека.
Системно-деятельностный подход формируется в 70-е гг. XX века в работах Ю.А. Жданова, Э.С. Маркаряна [3] и др. В рамках этого подхода культура определяется как специфический способ человеческой деятельности, система особых средств решения встающих перед человеком проблем. Ключевым понятием системно-деятельностной концепции культуры является понятие «способа деятельности», которое предполагает ответы на вопросы «каким образом» и благодаря «какой системе средств» осуществляется тот или иной процесс человеческой деятельности.
Информационно-семиотический подход был разработан в трудах А.Моля [4], Ф. де Соссюра, Р.О.Якобсона, Н.С.Трубецкого, Р.Барта и др. С точки зрения семиотического подхода культура рассматривается как универсальная знаковая система, основная функция которой заключается в накоплении, хранении, преобразовании и передаче социокультурного и исторического опыта человечества. Специфика культуры раскрывается посредством таких понятий, как «информация», «коммуникация», «знание», «смысл», «значение», «текст», «знак», «символ», «структура», «код» и др. Среди современных исследователей можно выделить исследования В.Д.Исаева (культура-некультура информационной цивилизации), Т.В.Лугуценко (информационные измерения культуры) [8].
Психоаналитический подход в изучении культуры складывается на основе философской интерпретации идей З.Фрейда, который понимал культуру как механизм социального контроля и сублимации бессознательных психических процессов. Этот подход также разрабатывается в трудах К.Юнга, Э.Фромма, Г.Маркузе, Т.Адорно.
Игровая концепция культуры складывается в творчестве Й.Хейзинга [7], Х.-Г.Гадамера, Р.Барта и др. В рамках этой концепции культура выступает как сфера нравственно-эстетических ценностей, способ и результат духовной деятельности и развития бытия человека, а конструирующую роль в ней играет понятие «игра». Игра выступает как основание и фактор культуры. Игра рассматривается в качестве обязательного компонента любой человеческой деятельности; а также как движущая сила исторического изменения культуры. Игра оказывается наиболее существенным, с точки зрения исследования культуры, феноменом, репрезентирующим сложный и необъективируемый средствами логического мышления переход от природного к культурному измерению человеческого бытия.
В различных научных подходах к трактовке понятия культуры, идея ее конструирования выражается через конструирование человека, как человека культурного, и конструирование природы. В соответствии с таким толкованием, определяются два объекта, в отношении которых происходит процесс конструирования – человек и природа.
Немецкая классическая философия отождествляла культуру с формами духовного саморазвития человека и общества в целом. Идея культуры в данном контексте выражала степень развитости разумного начала. При этом многообразие форм культуры располагалось философами в определенной, четко установленной исторической последовательности. Называя становление культуры вторым рождением человека, И.Г.Гердер писал в своей книге «Идеи к философии истории человечества»: «Мы можем, как угодно назвать этот генезис человека во втором смысле, мы можем назвать его культурой, то есть возделыванием почвы, а можем вспомнить образ света и назвать просвещением, тогда цепь культуры и просвещения протянется до самых краев земли» [1, с.244]. И.Г.Гердер преследует мысль, что наряду с врожденными характеристиками, человек обретает новые, приобретенные качества – умения, знания. Именно благодаря культуре происходят подобные изменения. Культура задает образец, формат, характеристики и параметры культурного человека. Итак, И.Г.Гердер рассматривает культуру как конструирование человека с точки зрения его «второго рождения», формирования личности.
Некоторые представители постмодернизма в философии говорят о конструировании как о «культуре самого себя». То есть рассматривают сам процесс конструирования как заботу о душе и теле человека. Такая забота осуществляется посредством воспитания и образования личности, поддержания здорового духа и тела. Таким образом, можно сказать, что человек заботится сам о себе путем конструирования души и тела.
Таким образом, можно сделать вывод, что культура – это человеческий опыт, воплощаемый в программе его поведения, его ценностях и знаниях, а также культура может быть представлена как система кодов, посредством которых передается и сохраняется культурная информация; это особое качественное состояние общества с определенными материальными и духовными показателями цивилизационного развития. Единой точки зрения по вопросу структуры культуры в науке не выработано. Традиционный взгляд на этот вопрос предполагает деление культуры на материальную и духовную составляющие, где материальная культура – это результат материального производства, а духовная культура – духовного производства. Структурирование культуры представляется как результат ее конструирования, таким образом, культура есть сконструированная искусственная реальность. Конструирование также проявляется в отношении самого человека. Человек от рождения «связан» определенными временными, пространственными параметрами, окружен определенной социальной средой. Человек живет и функционирует в рамках определенной информационной коммуникации, которая влияет на него и определяет его поведение и сознание. В этом и заключается конструирование человека как субъекта культуры.
Литература
1. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. – М.: Наука, 1977. – 679с.
2. Каган М. С. Философия культуры. – СПб.: ТК «Петрополис», 1996.
3. Маркарян Э. С. Очерки теории культуры. – Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1969.
4. Моль А. Социодинамика культуры / Пер. с фр. Б. В. Бирюкова. – М.: Прогресс, 1973.
5. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. В. В. Сапова. – СПб.: РХГИ, 2000.
6. Тайлор Э. Б. Первобытная культура / Пер. с англ. А. И. Першица. – М.: Политиздат, 1989.
7. Хейзинг Й. Статьи по истории культуры / Пер. Д.В. Сильвестрова. – М.: Прогресс-Традиция, 1997.
Поступила в редакцию 25.06.2018 г.