ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Конституция России 1993 года: государственная идеология запрещена – государственное рабство разрешено

(Продолжение, начало в №1-2, 2018 г.)

 

Кирсанов Виктор Николаевич,

г. Москва.

 

The Constitution of Russia in 1993: the state ideology is prohibited – the state of slavery is allowed

 

Kirsanov Victor Nikolaevich,

Moscow, unemployed person, a graduate degree is not present, a scientific rank is not present.

 

Статья о консолидации общества. Власть не должна быть оторвана от народа. Единство россиян – непременное условие независимой и процветающей России.

Ключевые слова: Конституция, идеология, народ, Россия.

 

Article about the consolidation of society. The government should not be divorced from the people. The unity of the Russians is a sine qua non of an independent and prosperous Russia.

Keywords: Constitution, ideology, people, Russia.

 

Лживое освещение истории СССР-России свойственно не только жителям стран Запада во главе с США, тщащимся скрыть своё моральное уродство, но и некоторым соотечественникам, преимущественно находящимся в эшелонах власти, включая СМИ, где их более всего.

Вот почему, несмотря на казалось бы наметившийся при Путине рост патриотизма, история СССР-России мало того, что не очищается от лжи, так ещё и множится ею.

Да, празднование 9-го мая Дня Победы, – судьба которого висела на волоске при Ельцине и компании, – снова стало торжественным, нарядным и пышным; да, ветераны войны вновь ощутили заботу государства, перестали чувствовать себя людьми второго сорта, перестали не просто стыдиться, перестали бояться, как это было при Ельцине и компании, носить ордена, медали и другие награды; да, организовывается шествие «Бессмертный полк», – и что? Какие наболевшие вопросы россиян, связанные с историей Второй мировой войны, в особенности той её части, которая для нас является Великой Отечественной войной решили указанные мероприятия? Никакие.

Почему?

Потому что они, во-первых, не трогают хулителей СССР-России, во-вторых, не касаются сути истории Второй мировой войны, в особенности той её части, которая для нас является Великой Отечественной войной. Отсюда и фильмы «Штрафбат», «Сволочи», «Смерть Сталина» и др., искажающие отечественную историю вплоть до выставления советских и российских людей беспринципными, непорядочными, безнравственными, аморальными, подонками и негодяями. По сравнению с этим, празднование Дня Победы, каким бы оно не было торжественным, нарядным и пышным, как бы ветераны не чувствовали заботу государства и не ходили с высоко поднятой головой, каким бы не был многолюдным (включая всех Явлинских) «Бессмертный полк» – капля в море, рискующая, с исчезновением тени Путина, мгновенно высохнуть под палящими лучами буржуазии.

Она и при нём то, так жжёт своей антироссийской сущностью, что даже видавший виды антисталинизма, сам антисталинист, С. Хрущёв, которого невозможно упрекнуть в антидемократизме и антилиберализме, на вопрос заместителя редактора отдела политики газеты «Комсомольская правда» А. Гамова:

 

«Сергей Никитич, достаточно посмотреть пятиминутный рекламный ролик, чтобы понять: какая лажа - эта английская «Смерть Сталина»... В чём причина - почему этот "шедевр" родился именно в европейском - воспалённом мозгу?» [15],

 

– ответил:

 

«Это не случайность, а составляющая той антироссийской истерии, которая бушует сейчас в США и Англии.

Показывая советское руководство, как сборище дураков и бандитов, они тем самым проводят параллель с нынешней Россией. Нужно только подставить другие лица и переменить имена» [Там же].

 

Драка, учинённая Н. Сванидзе 30 января 2018 года в прямом эфире радиостанции «Комсомольская правда» в программе «Радиорубка» [21], где он мазал чёрной краской всё, что касалось Сталина, включая историю Второй мировой войны, в особенности ту её часть, которая для нас является Великой Отечественной войной, – за что получил справедливое замечание от М. Шевченко, что своими измышлениями в адрес Сталина Сванидзе плюёт на могилы советских воинов, – лишний раз не даёт усомниться в истинности вышесказанного. Это при Ельцине демократы-либералы с упоением расстреливали несогласных с ними из танков, выдавая, уничтожение защитников Верховного Совета, стоявших на страже Советской Конституции за «подавление фашистского мятежа» [6] – как это делает Сванидзе на телеканале «Россия 1».

Нынче он может лишь кулаками махать. Была бы его власть как при Ельцине, он бы не стал разговаривать с Шевченко, а не то, что драться с ним… Тогда бы он по-другому воздействовал на него. Гитлер, не будучи у власти, тоже втирал ложь оппонентам кулаками. Это он потом, придя к власти, наставлял их с помощью танков, газовых камер и т.д.

О нежелание завладевших властью демократов-либералов видеть и слышать своих оппонентов; о желание завладевших властью демократов-либералов разгонять митинги и демонстрации народа мощными водометами; о несомненной необходимости выделения завладевшими властью демократами-либералами бюджетных, читай, народных средств на закупки резиновых и пластиковых пуль для борьбы с народом – заявляет В. Новодворская на третий месяц после уничтожения ими Советской власти. И не только об этом. Её исповедь кишит откровениями пришедшего к власти демократа-либерала:

 

«Мне наплевать на общественные приличия. Рискуя прослыть сыроядцами, мы будем отмечать, пока живы, этот день — 5 октября, день, когда мы выиграли второй раунд в нашей единственной, гражданской. И «Белый дом» для нас навеки — боевой трофей. 9 мая — история дедов и отцов. Чужая история…

После 4 октября мы, полноправные участники нашей единственной, гражданской, мы, сумевшие убить и не жалеющие об этом, — желанные гости на следующем Балу Ста королей у Сатаны…

Утром 4 октября … залпы танковых орудий разрывали лазурную тишину, и мы ловили каждый звук с наслаждением, как истинные меломаны…Если бы ночью нам, демократам и гуманистам, дали танки, хотя бы самые завалящие, и какие-нибудь уценённые самолёты, и прочие ширли-мырли типа пулемётов, гранатомётов и автоматов, никто не поколебался бы: «Белый дом» не дожил бы до утра, и от него остались бы одни развалины…

Всю ту ночь, начиная с 18 часов вечера, когда Демсоюз и ДемРоссия не дожидаясь приглашения, выскочили на Красную площадь, чтобы защищать свободу, Президента, нашу будущую собственность и нашу будущую же законность, … я желала тем, кто собрался в «Белом доме», одного — смерти. Чувства непохвальные, но я об этом не жалею. Я жалела и жалею только о том, что кто-то (абсолютное большинство боевиков, депутатов, наци, коммунистов) из «Белого дома» ушёл живым…

Не следует винить в том, что произошло, мальчишек-танкистов и наших коммандос — омоновцев. Они исполнили приказ. Но этот приказ был сформулирован не Грачевым, а нами. И на Президенте только часть ответственности… О, мы-то не колебались… И моя партия, Демсоюз, и большая часть ДемРоссии, и даже многие беспартийные господа разделили мою нестерпимую, обжигающую, не знающую ни жалости, ни передышки ненависть к коммунистам.

Дар ненависти — вот чего не хватало советским кроликам, чтобы стать людьми. Или волками…

Когда ты с ещё пустой Красной площади идёшь с колонной, где пока 40—50 человек, к Моссовету, где трепещут пять трехцветных знамён и под ними стоят первые 200 демороссов, и когда ты не знаешь, сколько ещё тебе и Ельцину осталось жить, хочется кричать «Ельцин!» как можно громче, так, чтобы услышал Руцкой…

«Не убий» — это абсолют. Это означает, что не важно, кто начал, кто прав, а кто виноват. Это не звучит как «Не убий первым». Это звучит просто как «Не убий». Ну что ж, Иешуа Га-Ноцри — всё-таки не Понтий Пилат. На крест он нас не пошлёт. А про наши белые одежды мы всегда сможем сказать, что сдали их в стирку. Свежая кровь отстирывается хорошо...

Гражданская война — это решение разрубить. Или перетянуть, не внимая стонам объекта спора — России. Мы вырвали у них страну. На этот раз малой кровью. Повезло. Но нас бы не остановила и большая кровь…

Ну а мы пока получаем всё, о чём условились то ли с Воландом, то ли с Мефистофелем, то ли с Ельциным…

Наших врагов не хочется ни видеть, ни слышать…

Мы хотим, чтобы митинги наших врагов разгонялись мощными водометами, и, несомненно, выделим бюджетные средства для закупки резиновых и пластиковых пуль» [9].

 

Новодворская явно впала в эйфорию. Не спорю, кое-кто из господ вероятно и празднует 5 октября, но только втихомолку, вдалеке от народа, где-нибудь на Багамах или в Куршевеле, чтобы не разбудить его. Аналогично и с «вечным трофеем», если, конечно, она не имела ввиду вашингтонский «Белый дом». Впрочем, и он когда-нибудь падёт. Что касается «развалины», то негоже хорохориться человеку, которому по дороге с пустой Красной площади к Моссовету в приступе коммунистофобии «хочется кричать «Ельцин!» как можно громче», как Трус (персонаж Г. Вицина) в «По следам бременских музыкантов» кричал в исступлении от страха: «Юра!». В остальном, её правота неоспорима:

·                    Для неё и её соратников (Сванидзе и прочих демократов-либералов) 9 мая – история дедов и отцов. Чужая история.

·                    После 4 октября демократы-либералы полноправные участники их единственной, гражданской, в которой они, сумевшие убить Советскую Россию и не жалеющие об этом.

·                    Несомненно, что в ту ночь, начиная с 18 часов вечера, Демсоюз и ДемРоссия не дожидаясь приглашения, выскочили на Красную площадь, чтобы защищать от народа свою свободу, своего предводителя Ельцина, свою будущую собственность и свою будущую законность.

·                    Действительно, не следует винить в том, что произошло, обманутых мальчишек-танкистов и омоновцев. Они исполнили приказ сформулированный не Грачевым, а демократами-либералами. И на Президенте только часть ответственности. Вся ответственность на них.

·                    Что было, то было: Демсоюз и большая часть ДемРоссии, и даже многие беспартийные господа разделили её нестерпимую, обжигающую, не знающую ни жалости, ни передышки ненависть к коммунистам.

·                    Чего не было, того не было: не было ненависти советских людей, называемых демократами-либералами – кроликами, к советской власти и коммунистам. Она была только у демократов-либералов.

·                    Что верно, то верно: демократы-либералы разрубили, или перетянули противостояние с Советской властью в свою пользу не внимая стонам объекта спора — России.

·                    Свои белые одежды демократы-либералы всегда сдавали в стирку, после очередного утопления народа в крови. То, что свежая кровь отстирывается хорошо – есть знание выработанное ими на основе их многовековой практики кровопускания народа.

·                    Демократы-либералы вырвали у народа страну. На этот раз малой кровью. Но их бы не остановила и большая кровь. Чужая кровь не преграда для палачей.

·                    Теперь демократы-либералы получают всё, о чём условились то ли с Воландом, то ли с Мефистофелем, то ли с Ельциным.

На языке аллегории, все эти явлинские, собчаки, сванидзы, новодворские, солженицыны, сахаровы, и прочие рассадники бед и страданий советского и российского народа, есть сорняки общества, выращенные, судя по их этикеткам в виде всевозможных грандов, премий (включая Нобелевскую), и т.д., на Западе. Исходящая от них вредоносность для СССР-России, ярко выражается в том, что с развалом ими Советского Союза и приходом их к власти в России, во-первых, жизнь россиян не улучшилась, а значительно ухудшилась, во-вторых, обострились те задачи и вопросы, во имя решения которых они (указанные события), по уверению самих аллегорически названных выше сорняков общества, совершались ими, говоря в стиле Новодворской, условившись с Дьяволом, по забывчивости именуемым ею то ли Воландом, то ли Мефистофелем, то ли Ельциным.

Я не о ввержение ими в нищету свыше двух третей (2/3) россиян. Безусловно это зло. Но каким бы оно не было ужасным, не пристало говорить о влачение россиянами жалкого существования, когда на кону бытие самой России, самого российского народа, так как то, чем они разваливали Советский Союз и на основании чего пришли к власти в России, продолжает активно использоваться ими в борьбе со сторонниками независимой и процветающей России, для крушения России.

Водоразделом врагов и друзей СССР-России является разночтение четырёх вех советской цивилизации, отражением чего является новейшая история России:

а) Октябрьская революция 1917 года;

б) индустриализация;

в) коллективизация;

г) Вторая мировая война, в особенности та её часть, которая для нас является Великой Отечественной войной.

Что тогда явлинские, собчаки, сванидзы, новодворские, солженицыны, сахаровы и прочие демократы-либералы обливая грязью указанные вехи разваливали Советский Союз извращая революционные, трудовые и военные подвиги советского народа (чего стоят одни их россказни о Зое Космодемьянской), что сегодня обливая грязью указанные вехи они разваливают Россию извращая революционные, трудовые и военные подвиги российского народа, причём не только советского прошлого, но и постсоветского настоящего. Для них плохо всё, что хорошо для большинства россиян. Это их лекало. Это оно, застя им ум, честь и совесть, способствует формированию у них негативного отношения и к победе советского народа в Великой Отечественной войне, и к воссоединению Крыма с Россией, и к успехам России в борьбе с терроризмом, и т.д.

Развал ими Советского Союза, на деле оказался операцией вскрытия защитной оболочки России. Поскольку защитной оболочки уже нет и отступать дальше некуда, постольку ежели большинство российского народа, вслед за большинством советского народа, окажется одураченным меньшинством, то его ждёт участь русскоязычного населения современных прибалтийских стран и Украины. Неизбежность данного сценария тем вероятней, чем менее развито общественное сознание россиян. Запрет на государственную идеологию основной элемент его сдерживания.

Для того и нужен сторонникам капитализма в России запрет на государственную идеологию, чтобы, во-первых, не дать российскому народу объединиться в решении жизненно важных вопросов своей жизнедеятельности, во-вторых, лишить его способности противостоять их инсинуациям, в-третьих, обезопасить себя от наказания.

В итоге, образно выражаясь, пока культурные растения земли российской изнывая от жажды, из последних сил колосятся в поисках живительной влаги запруженной сорняками, последние трудятся вовсю (во многом за счёт укоренелости на общественно-политической почве России ещё в советское время) не только распуская вершки или корешки, но и руки – в зависимости от обстоятельств, как голые, так и оснащённые мощными водометами, резиновыми или пластиковыми пулями, танками, и т д.

Оставляя в стороне анализ положения дел в свете усилий сорняков относительно первых трёх вышеназванных вех: Октябрьская революция 1917 года, индустриализация и коллективизация, – обратимся, читатель к четвёртой, где сосредоточено множество животрепещущих узловых точек, активно влияющих на характер и направление развития современной России. Шесть из них указаны ниже.

 

I. Переименование символов Победы.

Название населённого пункта несёт определённую смысловую нагрузку. Оно имеет серьёзное влияние на характер и судьбу ассоциирующего себя с ним населения улицы, села…, города, страны. Оттого и стремятся враги данной общности ликвидировать очаг сопротивления вместе с его названием. Гитлер желал захватить Ленинград и Сталинград исходя не из экономической или политической целесообразности, а исходя исключительно из идеологических соображений. Взятием Ленинграда и Сталинграда он хотел сломить дух и волю советского народа. И то, что он сломал зубы об них, во многом связано с тем, что они были названы в честь Ленина и Сталина соответственно. Имей они тогда другое название…

Изменение названия населённого пункта – инструмент очищения сознания народа от элемента его самоидентификации и установления нового. Борьба с историческими памятниками и названиями населённых пунктов в прибалтийских странах, в Польше и на Украине не должна мешать осознанию того невероятного факта, что Ленинград и Сталинград выстояв в чудовищной войне с внешним врагом пали от рук внутреннего врага.

Переименовав Ленинград в Санкт-Петербург народ лишили памяти о городе–символе героизма, стойкости, мужества и отваги советского народа; о городе, единственном в мире, жители которого в адских условиях пережили чудовищную блокаду длинной почти 900 дней, в течение которых только от голода и холода погибло около миллиона человек, и при этом не уронили человеческое достоинство.

Переименовав Сталинград в Волгоград народ лишили памяти о городе–символе героизма, стойкости, мужества и отваги советского народа, о городе, в битве за который было пролито крови гораздо больше, чем в любом другом сражении Великой Отечественной войны, не говоря уже о сражениях Второй мировой войны; о городе, в битве за который был совершён коренной перелом в пользу советского народа.

Горько видеть, как в дни празднования снятия блокады Ленинграда и Сталинградской битвы, СМИ в поисках адекватной формы объединения прошлого с настоящим – Ленинграда с Санкт-Петербургом, Сталинграда с Волгоградом – наполняются сюрреализмом; как руководители страны и иные высокопоставленные лица чествуют санкт-петербуржцев (петербуржцев) и весь российский народ со снятие блокады не существующего города Ленинграда, а волгоградцев и весь российский народ с победой в битве за несуществующий город Сталинград.

Кроме того, в свете звания Город-Герой, переименование Ленинграда и Сталинграда носит трагикомический и мистический характер. С одной стороны, несмотря на укутанность Санкт-Петербурга в пелену торжеств и почестей, связанных с героизмом ленинградцев, он не имеет звания Города-Героя. И не может иметь по определению. С другой – Волгоград имеет звание Города-Героя, хотя его, как и Санкт-Петербурга, не было в годы Великой Отечественной войны.

 

II. Советский Союз оказался не готов к войне из-за бездарности, беспечности и халатности руководства страны.

Эта ложь многолика. Она включает в себя и бездействие руководства Советского Союза во главе с И. Сталиным перед войной, и праздность руководства Советского Союза во главе со Сталиным накануне нападения Германии на Советский Союз, и многое другое, как то: легенда о Р. Зорге и т.д. Хотя доподлинно известно, что экономика СССР работала на пике возможности (в том числе и производя новейшие образцы военной техники); что именно нехватка времени и сил на усиление армии, начатое с началом Второй мировой войны вынуждало руководство Советского Союза во главе со Сталиным искать малейшую возможность отстрочить войну, одной из которых был Пакт о ненападении между Германией и Советским Союзом; что за 9 часов до начала войны руководство Советского Союза во главе со Сталиным корпело над планом отражения нападения Германии на СССР в ближайшие время.

В виду важности документа и его замалчивания, как прошлым руководством страны, пришедшим к власти после Сталина, так и настоящим, привожу директиву руководства Советского Союза во главе со Сталиным, в которой за 3,5 часа до нападения Германии на СССР, войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского округов 22—23.06.1941 года ставится задача быть в полной боевой готовности для возможного отражения наступления немцев и их союзников, директиву, в которой за 3,5 часа до нападения Германии на СССР, приказывается привести в боевую готовность все части приграничных округов:

 

««Военным советам ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО.

Копия: Народному комиссару Военно-морского Флота

В течение 22—23.6.41 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Нападение может начаться с провокационных действий.

Задача наших войск — не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения. Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.

Приказываю:

а) в течение ночи на 22.6.41 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;

б) перед рассветом 22.6.41 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно её замаскировать;

в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточено и замаскировано;

г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъёма приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;

д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить. 21.6.41 г.

Тимошенко. Жуков».

С этой директивой И. Ф. Ватутин немедленно выехал в Генеральный штаб, чтобы тотчас же передать её в округа. Передача в округа была закончена в 00.30 минут 22 июня 1941 года» [4].

 

Что такое 3,5 часа форы для военных, полагаю объяснять не надо. Конечно, директива не панацея. Но то, что руководство Советского Союза во главе со Сталиным делало всё что могло, не вызывает сомнения.

 

III. Вычёркивание из истории Второй мировой войны, в особенности той её части, которая для нас является Великой Отечественной войной, руководителя, вдохновителя и организатора побед советского народа над гитлеровской Германией – Сталина.

Демократы-либералы ещё в бытность Советского Союза борясь против советской власти и строительства социализма, стремились олицетворить победу советского народа над гитлеровской Германией с Г. Жуковым. Не вышло. Все их потуги оказались тщетными. За отсутствием иного выхода они принялись навязывать народу Советского Союза, и продолжают навязывать российскому народу мысль о том, что советский народ выиграл Великую Отечественную войну вопреки руководству СССР во главе со Сталиным, о чём, кстати, не преминул сказать и тот самый Сванидзе в той самой «Радиорубке».

Во избежание обвинения меня в приверженности культу личности Сталина, скажу ещё раз:

 

«Я не сторонник культа личности Сталина. Я сторонник исторической справедливости. Я против огульной практики бездоказательного обвинения в бездеятельности руководства партии и правительства страны в канун Великой Отечественной войны. Это вредно для страны, для народа.

Как правильно заметили Суходеев и Соловьев, «раз­вен­ча­ние Великой Победы в Отечественной войне 1941—1945 годов практически началось с того, чтобы превратить И. В. Сталина, столь много сделавшего для Победы, для своей Родины и для человечества, в чудовище, в пугало для многих поколений людей. Через критику И. В. Стали­на был проложен путь к критике партии, к развенчанию достижений Советской власти и нашей победы в Великой Отечественной войне. Всё перечёркивающая критика Сталина была первым этапом и вместе с тем важнейшим средством борьбы против социализма. Через критику Сталина как Верховного Главнокомандующего шёл путь к тотальной критике Великой Отечественной войны. После­дователи этой линии двигались дальше по этому пути, всё больше опошляя великий народный подвиг. На наших гла­зах развертывается беспрецедентное явление. Мощные средства пропагандистского аппарата государства развер­нули широкую кампанию клеветы, унижения армии, со­вершивший великий подвиг спасения Родины и человече­ства от гибели и варварства» (Суходеев В., Соловьев Б. Полководец Сталин. М., 1999 г., с. 8).

Я против сокрытия данных, свидетельствующих о титанической работе руководства страны во главе со Сталиным в канун Великой Отечественной войны по обеспечению её территориальной целостности и независимости. Именно «развенчание Сталина как Верховного Главнокомандующего стало одним из главнейших приёмов в кампании очерни­тельства Великой Отечественной войны, подвига советского народа и его Армии, подвига партизан и тружеников тыла» (Там же, с. 9).

Нельзя принижать роль и значение Сталина и одновременно возвеличивать роль и значение советского народа. Это алогично. Не вдаваясь в дискуссию о роли личности в истории — это тема отдельного разговора, — замечу, что стадо львов во главе с бараном слабее стада баранов во главе со львом. И если мы, говоря языком аллегории, уподобляем советский народ львам, то и возглавить его на свершение подвига вселенского масштаба может только лев, а не баран. Лишь во главе с великой личностью народ способен совершить великие дела. Величие народа определяется величием личности» [7].

 

IV. В угоду Запада во главе с США немало времени, средств и сил тратятся на разговоры о ленд-лизе и открытии Второго фронта.

Если авторы фильмов «Штрафбат» и «Сволочи» подводят российский народ к понимании нашей победы над гитлеровской Германией, как заслуги штрафников и несовершеннолетних детей, а фильма «Смерть Сталина» – к пониманию наших трудностей, невзгод и неудач как следствие деятельности руководства страны «состоящего из клоунов и бездарных ублюдков» [17], то вещатели о ленд-лизе и Втором фронте подводят российский народ к пониманию нашей победы над гитлеровской Германией, как заслуги англичан и американцев, якобы оказавших нам неоценимую помощь предоставлением ленд-лиза и открытием Второго фронта.

Начнём с того, что не мы просили, а Англия и США – глядя на триумфальное шествие гитлеровской Германии по континентальной Европе, за короткий срок до нападения нас, с марта 1939 по июнь 1941 года установившей контроль над её экономикой и людскими ресурсами, посредством завоевания одних стран, в числе которых Австрия, Бельгия, Греция, Дания, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Франция, Чехословакия, Югославия, и присоединения к себе в качестве союзников других стран, в числе которых Болгария, Венгрия, Италия, Румыния – назойливо предложили нам материальную помощь, опасаясь нашего скорого поражения, чреватого для них перемещением театра военных действий на их территории. Во-вторых, товары по ленд-лизу предоставлялись не бесплатно, а в долг, с учётом списания использованных или израсходованных на войне, к тому же по завышенной стоимости, и по себестоимости, и по объёму поставок, ибо и англичане и американцы исходили не из доставленного, а отгруженного количества. В третьих, большинство ленд-лизинговых товаров изначально было невысокого качества. Речь не о просроченной тушёнке, червивых макаронах и т.п., а о танках, самолётах и прочей отработавшей свой век военной технике, с выработанным моторесурсом и неэффективными, безнадежно устаревшими характеристиками. Тонкая броня, слабое вооружение, медленная скорость и низкая манёвренность делали их не просто уязвимыми, а бесполезными в бою. Отнюдь не случайно танк «Валлентайн» был окрещён «Валентина», танк «Матильда» – «Прощай Родина», а танк «Ли/Грант», в зависимости от количества членов экипажа (мог состоять из 6 или 7 человек), назывался БМ-6 – «Братская могила на шестерых», или ВГ-7 – «Верная гибель семерых».

На недостатки ленд-лизинговых товаров, выявленные ценой сотен, тысяч жизней советских людей, Сталин неоднократно указывал главам Англии и США. Приведу лишь два из них обращённые к Президенту США Рузвельту:

 

1. «Считаю долгом предупредить, – писал Сталин 18 июля 1942 года, – что, как утверждают наши специалисты на фронте, американские танки очень легко горят от патронов противотанковых ружей, попадающих сзади или сбоку. Происходит это оттого, что высокосортный бензин, употребляемый американскими танками, образует в танке большой слой бензиновых паров, создающих благоприятные условия для загорания. Немецкие танки работают тоже на бензине, но бензин у них низкосортный, не дающий большого количества паров, ввиду чего они гораздо меньше подвержены загоранию. Наиболее подходящим мотором для танков наши специалисты считают дизель» [10, т. 2, с. 28].

2. «… Мы крайне нуждаемся, – писал Сталин 7 октября 1942 года, – в увеличении поставок самолётов-истребителей современного типа (например, «Аэрокобра») и в обеспечении при всех условиях некоторых других поставок. Следует иметь в виду, что самолёты «Китигаук» не выдерживают борьбы с нынешними немецкими истребителями» [Там же, с. 34].

 

Мог ли Советский Союз обойтись без ленд-лиза? Вполне! Немцы были разгромлены под Москвой без всякого ленд-лиза. Достаточно сказать, что львиная доля товаров по ленд-лизу, свыше 70%, пришлась на 1943-1945 годы, когда наша победа не вызывала сомнения.

Было бы трудно? Разумеется. Однако, мы бы и тогда несомненно победили!

Придание Второму фронту и ленд-лизу решающей роли в нашей победе над гитлеровской Германией: в прошлом дело рук врагов Советского Союза, в настоящем – врагов независимой и процветающей России, окопавшихся во власти и около власти, особенно в СМИ, в чём легко убедиться 9-го мая, в день их всеобщей мобилизации против весомого вклада советского народа в победу над гитлеровской Германией, когда почтовые ящики, книжные полки и прилавки торговых сетей завалены материалами, а теле-радио эфиры переполнены разговорами о неоценимой помощи Англии и США Советскому Союзу в Великую Отечественную войну. Удручает несмолкаемая осанна помощи Англии и США Советскому Союзу в Великую Отечественную войну по телевидению, на фоне демонстрации «Бессмертного полка». Вот где бросается в глаза разница в силе окопавшихся во власти и около власти, особенно в СМИ, противников независимой и процветающей России, с одной стороны, и простых россиян лишённых государственной идеологии – с другой. Преимущество одного противника независимой и процветающей России, без умолку толкующего о неоценимой помощи Англии и США Советскому Союзу в Великую Отечественную войну на фоне колонны (а то и в колонне) сторонников независимой и процветающей России, очевидна. В. Познер, Н. Сванидзе, Л. Млечин, А. Венедиктов, Е. Киселёв, С. Шустер – всех не перечесть. Двое последних оказались столь радикальны, что были вынуждены перебраться (скорее всего командированы, направлены своими хозяевами до лучших дней, когда в России можно будет снова говорить и делать то, что они говорили и делали для них ранее) на Украину.

Для оболванивания российского народа с лихвой хватает и оставшихся в стране противников независимой и процветающей России. Тем более, что свои ряды они неизменно фаршируют выпускниками созданных ими для этого учебных заведений. Одним из рассадников демократии и либерализма во славу Запада во главе с США является «Высшая школа экономики» (ВШЭ) – кузница российских демократов-либералов:

 

 «Вышка воспитывает нормальных людей, и если они не будут приспосабливаться, а будут пытаться реализовать то, чему их учили, значит, и общество будет таким, каким они хотят его видеть.

В 1995 году я был избран президентом ГУ-ВШЭ. Инициаторами создания университета, работающего по европейским стандартам, выступили, прежде всего, Евгений Ясин и Ярослав Кузьминов. Был 1992 год — эпоха реформ. Тогда Егор Гайдар и я работали в Правительстве. Мы понимали, что для работы в новых рыночных условиях нам не хватает специалистов. Поэтому решили поддержать проект по созданию Школы» [20], – говорит Президент ВШЭ А. Шохин.

 

Смело. Впрочем, демократам-либералам некого бояться. Нынче их время, время рыночников–торгашей–буржуев–капиталистов. От значительной части наиболее сознательных членов общества из числа не вписавшихся в рынок, они уже избавились. Остальные, без государственной, общенародной идеологии не скоро очнутся. С Путиным вышла промашка, но это недоразумение временное, а главное не убийственное – считают они. И не без основания. Между тем их усилия по воспитанию «нормальных людей для работы в новых рыночных условиях, готовых реализовать то, чему они их учили», идёт полных ходом. И не только в стенах ВШЭ. А значит, и общество будет таким, каким они хотят его видеть…, если, если не препятствовать им.

Среди них Н. Бутенина, на голубом глазу реализуя то, чему её учили, отстаивающая высокое качество ленд-лизинговых товаров отрицая истинность сведений о ленд-лизинговом хламе в работах отечественных историков, будто бы строивших свои выводы на заявлениях советского руководства содержащих определённую дипломатическую уловку с целью воздействия на союзников:

 

«Нередко в работах отечественных историков отмечалось низкое качество поставлявшейся по ленд-лизу техники. Эти выводы строились на заявлениях советского руководства. Так, И.В. Сталин в письме к Ф.Д. Рузвельту от 18 июля 1942 г. отмечал, что «американские танки очень легко горят от снарядов противотанковых ружей», а позже писал, что «танки, артиллерия и авиация приходят в плохой упаковке, на разных кораблях, а самолёты настолько плохо упакованы, что мы получаем их в разбитом виде [Переписка Председателя Совета Министров СССР... Т. 1. С. 32].

Не исключено, что у Сталина действительно были веские доводы обратиться к Рузвельту с таким письмом. Вместе с тем следует иметь в виду, что существовал порядок приёмки, который строго соблюдался в портах Мурманска, Архангельска, Владивостока и других конечных пунктах доставки. Ненадлежащим образом поставленная продукция (по комплектности, упаковке, другим параметрам) не должна была признаваться как качественная. Однако заявление Сталина могло содержать определённую дипломатическую уловку с целью воздействия на союзников.

Что же касается тактико-технических характеристик, то они должны были учитываться советской стороной при формировании заявок и при подписании протоколов. Если по каким-то причинам одна сторона не заинтересована в определённом виде имущества, то нет смысла его заказывать. Лизинговые отношения предполагают, что лизингополучатель самостоятельно определяет объект поставки и инициирует заключение договора. Упоминание в протоколах к договору ленд-лиза какой-либо продукции или услуг свидетельствовало о потребности Советского Союза именно в них, и со всеми их техническими характеристиками (удовлетворительными или, возможно, неудовлетворительными) советская сторона соглашалась, когда подписывала документы приёмки» [2, с. 189-190].

 

Порядок приёмки? Замечательно. Особенно при получении товара по частям, с разных мест и в различное время. Но лучше иметь голову на плечах, прежде чем «иметь в виду существование порядка приёмки». Это же относится и к правам лизингополучателя и к подписанию протокола к договору ленд-лиза.

Будь Бутенина чистоплотна и добросовестна в исследовании ленд-лиза, она бы первым делом установила, что не мы слёзно умоляли Англию и США оказать нам материальную помощь, чтобы одолеть гитлеровскую Германию, а Англия и США слёзно умоляли нас получить от них материальную помощь, чтобы советский народ, как другие народы европейских стран, в два счёта не проиграл гитлеровской Германии и, тем самым, не скоро дал ей переместить военные действия на их территории, дабы они успели подготовиться, а Советский Союз и гитлеровская Германия – обескровиться:

 

«Когда Гитлер напал на Советский Союз, тогда ещё сенатор Трумэн оценивал обе диктатуры как морально эквивалентные друг другу и рекомендовал, чтобы Америка поощряла их сражаться насмерть: «Если мы увидим, что побеждает Германия, мы обязаны помогать России, а если будет побеждать Россия, то мы обязаны помогать Германии, и пусть таким образом они убивают друг друга как можно больше» (А. Силиг, Изоляционистский импульс. С. 285)» [8].

 

Чем озабочена Бутенина? Выгораживанием Англии и США в поставке Советскому Союзу низкосортных, неэффективных, зачастую бракованных ленд-лизинговых товаров. Сама критика Сталина ленд-лизинговых товаров ей не по нутру. Отсюда и её небрежность в цитирование: вторая часть высказывания Сталина находится в его письме к Черчиллю от 8 ноября 1941 года. Это не мелочь, а умышленное подведение ею читателя к осознанию им разговора о непригодности ленд-лизинговых товаров для использования, в особенности для использования в боевых действиях, как некое недоразумение: мол, всё было хорошо, Англия и США снабжали по ленд-лизу Советский Союз первоклассными и высокосортными товарами, а указанные Сталиным выявленные недостатки есть частный случай их добросовестной практики. В действительности же, Сталин не «а позже писал», как уверяет Бутенина, а значительно раньше, чем 18 июля 1942 года, а именно, 8 ноября 1941 года, очевидно уже после получения первой партии забил тревогу о качестве ленд-лизинговых товаров.

Название книги – «Ленд-лиз: сделка века», явно отражает сделку Бутениной с собой, со своей совестью. Она «исследует» ленд-лиз с одной целью, с целью умаления роли и значения советского народа в победе над гитлеровской Германией и возвеличивания роли и значения союзников. Далее привожу ряд её выкладок, направленных на доказательство оного, без промежуточных расчётов:

 

«Общая стоимость поставленных по ленд-лизу товаров составляла 13,212 млрд. долл. Конечно, поставки по годам осуществлялись неравномерно, а по возрастающей траектории. Вместе с тем для нашего расчёта установим, что в среднем ежегодно в течение четырёх лет войны поставки составляли 3,303 млрд. долл…

С учётом официального курса годовая выработка на одного работника в военно-промышленном комплексе составляла 5660 долл. в год. С учётом реального курса этот показатель был максимум 4785 долл…

С помощью поставок по ленд-лизу в течение одного года можно было высвободить работников в народном хозяйстве:

3303000 тыс. долл.: 5,66 тыс. долл. = 584 тыс. чел.

3303000 тыс. долл.: 4,785 тыс. долл. = 690 тыс. чел…

Сколько же дивизий можно было укомплектовать за счёт высвободившихся из производства людей? В мирное время, в 1940 г., численность стрелковой дивизии в СССР составляла 6 тыс. человек. Дивизия считалась усиленной при штате 10 тыс. 291 человек (январь 1941 г.). В апреле 1941 г. полностью укомплектованной считалась дивизия в 12 тыс. человек. С 1 июля 1941 г. штатный состав дивизии был утверждён в 14 тыс. 976 человек [Похлебкин В.В. Великая война и несостоявшийся мир. 1941—1945—1994: Военный и внешнеполитический справочник. М. 1997 г, с. 21].

Следовательно, полученная цифра свидетельствует и о том, что за счёт высвободившихся из производства людей в результате поставок по ленд-лизу можно было бы полностью укомплектовать 39—46 стрелковых дивизий или 10—12 общевойсковых армий.

К слову, в открытии второго фронта в Нормандии, которое произошло 6 июня 1944 г. (день D), участвовали 155 тыс. 715 военнослужащих. К концу июня во Франции высадились около 1 млн. человек. За первый месяц боевых действий в плен сдались 90 тыс. немцев. Союзники потеряли 36 тыс. солдат и офицеров. Через два месяца, в августе 1944 г. был взят Париж.

Таким образом, открытие второго фронта и ведение активных боевых действий в Западной Европе, о которых в течение длительного времени говорило советское руководство, было осуществлено союзниками численностью войск, почти соизмеримой с числом высвобожденных из народного хозяйства Советского Союза за счёт ленд-лизовских поставок работников» [2, с. 183, 184, 186].

 

Смесь цинизма и непрофессионализма. Что, впрочем, и делает оправданным нахождение Бутениной в числе «нормальных людей воспитанных демократами-либералами для работы в новых рыночных условиях, готовых реализовать то, чему они их учили»: врать, врать, и ещё раз врать уничижая Советский Союз, Россию, и возвеличивая Запад во главе с США. Анализ открытия Второго фронта и ведение активных боевых действий в Западной Европе, обошедшееся союзникам в сумму соизмеримую со стоимостью товаров предоставленных ими Советскому Союзу по ленд-лизу, – оставляю на суд психиатров. Касательно численности высвобожденных работников в народном хозяйстве за счёт поставки товаров по ленд-лизу, необходимо сказать следующее.

Доставка грузов по ленд-лизу осуществлялась по нескольким маршрутам, конечными пунктами которых были Архангельск, Баку, Владивосток, Магадан, Мурманск, Нагаев, Находка, Николаевск, Петропавловск-Камчатск, Посьет, Северодвинск (Молотовск), Хабаровск и другие точки Советского Союза, находящиеся за сотни и тысячи километров от линии фронта. Затем их грузили на поезда и автомобили, и через всю страну везли к месту назначения, чаще не являвшемуся передовой, а именно: склады, ремонтные и сборочные цеха. Знала об этом Бутенина? Конечно знала говоря:

 

«Во время войны к нам поступило около 50 моделей автомобилей (26 американских, канадских и английских фирм). Производителей же комплектующих частей было намного больше: только стандартные задние фонари выпускались пятью разными заводами. Большое количество ленд-лизовских автомобилей собиралось в СССР. Так, Горьковский автозавод уже с ноября 1941 г. занимался сборкой американских автомобилей по лицензии и на американском оборудовании. Даже когда летом 1943 г. ГАЗ сильно бомбили, работа продолжалась прямо под открытым небом. Благодаря наступлению Красной армии сборочное оборудование и техперсонал были отправлены в октябре 1944 г. в Минск, где заняли помещения, переделанные немцами под авторемонтный завод «Даймлер-Бенц» (будущий МАЗ). Сборкой ленд-лизовских автомобилей занимались также ЗИС и КИМ» [Там же, с. 109].

 

Оттуда, доведённые до ума, они отправлялись на фронт – или своим ходом, или на железнодорожной платформе.

Знала ли Бутенина, что Советский Союз не только получал ленд-лизинговые товары на своей территории, но и сам осуществлял их доставку к себе; что Советский Союз активно участвовал не только в охране перевозимого им ленд-лизингового товара, но и в охране ленд-лизингового товара перевозимого лизингодателем? Конечно знала говоря:

 

«Проблемы с перевозками возникали в основном у стран-получателей помощи по ленд-лизу — Великобритании и СССР. По предварительно произведенным расчётам сам Советский Союз мог перевезти не более одной пятой её части. Поэтому перевозка всего остального груза ложилась на Великобританию.

В состав кругового охранения транспортов входили эскадренные миноносцы, корветы, фрегаты, шлюпы, тральщики и охотники за подводными лодками. Кроме того, формировались отряды ближнего, дальнего и оперативного прикрытия. Они следовали параллельными курсами с конвоем, прикрывая его с южного, наиболее опасного направления. Северный флот в своей операционной зоне усиливал охранение» [Там же, с. 112].

 

Используй эти знания Бутенина для объективного исследования ленд-лиза, она бы не несла вздор о том, что:

 

«… За счёт высвободившихся из производства людей в результате поставок по ленд-лизу можно было бы полностью укомплектовать 39—46 стрелковых дивизий или 10—12 общевойсковых армий» (см. выше).

 

Не надо иметь семь пядей во лбу для осознания масштаба затрат Советского Союза связанных с доставкой, охраной, приёмкой, транспортировкой, многоразовой погрузкой-разгрузкой, хранением, ремонтом, разборкой и сборкой ленд-лизингового товара. А ведь на тех кто этим занимался работали другие – те, кто строил для них аэродромы, причалы, порты, склады, железные дороги, заводы и т.д., кто их кормил, поил, одевал, обувал, обеспечивал жильём и прочими жизненно необходимыми средствами. Разве их число сравнится с натужно наскрёбанными Бутениной 584–690 тысячами человек? Их было миллионы. О количестве советских людей и величине стоимости затрат Советского Союза связанных с ленд-лизом, легко можно судить в том числе и на примере указанного Бутениной кругового охранения, в куцый перечень которого, помимо перечисленных миноносцев, корветов, фрегатов, шлюпов, тральщиков и охотников за подводными лодками, необходимо добавить «забытые» ею, кроме всего прочего, самолёты и береговые орудия. Насколько это значимо следует из сказанного Черчиллем Сталину 13 сентября 1942 года:

 

«Я весьма обязан Вам за 48 бомбардировщиков дальнего действия, 10 самолётов-торпедоносцев и 200 истребителей, включая 47 истребителей дальнего действия, которые, как я теперь узнал, Вы посылаете, чтобы помочь провести P. Q. 18» [10, т. 1, с. 64].

 

Вдуматься только: в одном конвое, помимо всего остального, участвовало 258 самолётов! А в это время советские войска, защитники Сталинграда в первую очередь, изнывали от недостатка авиации… Мы несли материальные и людские потери не только во время доставки ленд-лизингового товара до границ Советского Союза и на поле боя, – в том числе и от хозяйничанья немецкой авиации, при том, что немалая часть наших самолётов и лётчиков были заняты ленд-лизом, – но и при его охране и транспортировки на территории страны, от рук бандитов, нападавших на склады, железнодорожные составы и автоколонны с продовольствием. Численность бандитов промышлявших ленд-лизом, вполне могла равняться штатному составу нескольких стрелковых дивизий. Это тоже издержки ленд-лиза. Бутенина закрывает на всё это глаза. Она с упоением приводит расчёт стоимости ленд-лиза до последнего ржавого гвоздя, но не заикается о количестве советских людей и стоимости затрат Советского Союза связанных с ленд-лизом.

А ведь в годы войны мы не только получали товары по ленд-лизу, но и сами отправляли товары в счёт погашения ленд-лиза как то: 300000 тонн хромированной руды, 32000 тонн марганцевой руды, а также золота, платины, олова, леса, рыбы, пушнины и др. По самым скромным подсчётам стоимость обратного ленд-лиза равна стоимости 20% ленд-лиза из США. Это тоже люди, это тоже затраты.

Вдобавок Советский Союз содержал, обслуживал, и обеспечивал всем необходимым заходившие в наши порты суда союзников и членов их команды. И так далее – опись наших издержек связанных с ленд-лизом далеко не исчерпана.

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и, к великому сожалению, очутившись в тумане начала Великой Отечественной войны, мы попались в неё. Откажись Сталин от назойливо предлагаемого США и усердно лоббируемого Англией ленд-лиза, возможно США существенно не обогатились бы, оказывая помощь воюющим сторонам, в том числе и гитлеровской Германии, а мы бы существенно не обеднели не получая «помощи» от США. Хуже бы не было. Лучше – могло быть.

 

Что касается открытия Второго фронта, то Англия и США удосужились это сделать 6 июня 1944 года, хотя ещё в июне 1942 года было объявлено, что между СССР, США и Великобританией достигнута «полная договорённость» об открытии Второго фронта в 1942 году, о чём Сталин неоднократно напоминал союзникам. Так, 14 декабря 1942 года он писал Рузвельту:

 

«Разрешите также выразить уверенность, что время не проходит зря и обещания насчёт открытия второго фронта в Европе, которые были даны Вами, г. Президент, и г. Черчиллем в отношении 1942 года и уже, во всяком случае, в отношении весны 1943 года, будут выполнены и второй фронт в Европе действительно будет открыт общими силами Великобритании и США весной будущего года» [Там же, т. 2, с. 43].

 

Доподлинно известно, что Англия и США, не то, что не торопились, но и как могли затягивали открытие Второго фронта. Лишь осознание ими состоятельности Советского Союза в одиночку не только изгнать врага со своей земли, но и уничтожить его в логове, освобождая по дороге в Берлин порабощённые фашизмом народы, заставило союзников открыть Второй фронт летом 1944 года, чтобы не дать Советскому Союзу продвинуться за пределы своих границ и тем самым, судя по дальнейшему развитию событий, не столько оградить материковую Европу от влияния социалистической (коммунистической) идеологии, сколько уберечь гитлеровскую Германию от поражения на Восточном фронте – желательно на линии советско-польской границы.

В свою очередь гитлеровская Германия видя свой близкий разгром, так же заинтересованная в сохранении капиталистического устоя с одной стороны и, не желая пасть от рук Советского Союза – с другой, алкала достичь соглашения о мире с представителями Англии и США. Однако правительства Англии и США прямо не поддержали предложение гитлеровцев, а вели с ними закулисные игры, стремясь выторговать себе как можно больше преференций. Две из них состоялись в Швейцарии с 15 по 19 марта 1945 года.

Позиция Советского Союза относительно стремления союзников заключить сепаратный мир с гитлеровской Германией была озвучена 22 марта 1945 года в письме Молотова послу Великобритании в СССР К. Керру:

 

«Подтверждая получение Вашего письма от 21 марта с. г. по поводу переговоров в Берне между германским генералом Вольфом и офицерами из штаба фельдмаршала Александера, я должен сказать, что Советское Правительство в данном деле видит не недоразумение, а нечто худшее.

Из Вашего письма от 12 марта, как и приложенной к нему телеграммы от 11 марта фельдмаршала Александера Объединённому Штабу, видно, что германский генерал Вольф и сопровождающие его лица прибыли в Берн для ведения с представителями англо-америкаиского командования переговоров о капитуляции немецких войск в Северной Италии. Когда Советское Правительство заявило о необходимости участия в этих переговорах представителей Советского Военного Командования, Советское Правительство получило в этом отказ.

Таким образом, в Берне в течение двух недель за спиной Советского Союза, несущего на себе основную тяжесть войны против Германии, ведутся переговоры между представителями германского военного командования, с одной стороны, и представителями английского и американского командования — с другой. Советское Правительство считает это совершенно недопустимым и настаивает на своём заявлении, изложенном в моём письме от 16 марта сего года» [Там же, т. 1, с. 403, прим. №98].

 

Не сумев избежать огласки закулисных игр с представителями гитлеровской Германии Рузвельт и Черчилль уверяли Сталина в том, что он зря беспокоится:

 

«Никаких переговоров о капитуляции не было, – писал Рузвельт Сталину 1 апреля 1945 года, – и если будут какие-либо переговоры, то они будут вестись в Казерте всё время в присутствии Ваших представителей. Хотя попытка, предпринятая в Берне с целью организации этих переговоров, оказалась бесплодной, маршалу Александеру поручено держать Вас в курсе этого дела.

Я должен повторить, что единственной целью встречи в Берне было установление контакта с компетентными германскими офицерами, а не ведение переговоров какого-либо рода» [Там же, т. 2, с. 203].

 

В ответ Сталин, 3 апреля 1945 года, писал Рузвельту:

 

«Вы утверждаете, что никаких переговоров не было ещё. Надо полагать, что Вас не информировали полностью. Что касается моих военных коллег, то они, на основании имеющихся у них данных, не сомневаются в том, что переговоры были и они закончились соглашением с немцами, в силу которого немецкий командующий на западном фронте маршал Кессельринг согласился открыть фронт и пропустить на восток англо-американские войска, а англо-американцы обещались за это облегчить для немцев условия перемирия.

Я думаю, что мои коллеги близки к истине. В противном случае был бы непонятен тот факт, что англо-американцы отказались допустить в Берн представителей Советского командования для участия в переговорах с немцами.

Мне непонятно также молчание англичан, которые предоставили Вам вести переписку со мной, по этому неприятному вопросу, а сами продолжают молчать, хотя известно, что инициатива во всей этой истории с переговорами в Берне принадлежит англичанам.

Я понимаю, что известные плюсы для англо-американских войск имеются в результате этих сепаратных переговоров в Берне или где-то в другом месте, поскольку англо-американские войска получают возможность продвигаться в глубь Германии почти без всякого сопротивления со стороны немцев, но почему надо было скрывать это от русских и почему не предупредили об этом своих союзников — русских?

И вот получается, что в данную минуту немцы на западном фронте на деле прекратили войну против Англии и Америки. Вместе с тем немцы продолжают войну с Россией — с союзницей Англии и США.

Понятно, что такая ситуация никак не может служить делу сохранения и укрепления доверия между нашими странами» [Там же, т. 2, с. 204-205].

Завесу лукавства глав правительств Англии и США приоткрывает главнокомандующий англо-американскими войсками генерал Д. Эйзенхауэр, окрылённый итогами швейцарских игр. «Установление контакта с компетентными германскими офицерами» позволило ему 27 марта 1945 года обрести надежду на взятие Берлина союзниками. Выступая на пресс-конференции, отвечая на вопрос американского корреспондента: «Кто первым войдёт в Берлин, русские или мы?» он сомневался в возможности взятия Берлина советскими войсками:

 

«Уже одно только расстояние говорит о том, что они сделают это. Они в тридцати пяти милях от Берлина, мы в двухстах пятидесяти. Я не хочу ничего предсказывать. У них более короткая дистанция, но перед ними основные силы немцев» [1].

 

Забегая вперёд необходимо отметить, что грошовую цену своих уверений и свою истинную сущность Англии и США в очередной раз продемонстрировали 7 мая 1945 года, когда приняли капитуляцию гитлеровской Германии без нашего участия. Лишь твёрдое намерение Сталина громить немцев до победного конца, пока они склонят головы, не падут ниц перед нами, заставило союзников признать принятую ими в Реймсе капитуляцию немцев предварительным актом, и подписать новую в присутствии представителей Советского Союза.

А тогда, тогда осознавая неминуемость краха гитлеровской Германии, руководители Англии и США лелеяли мечту о захвате Берлина раньше, чем туда войдёт Красная Армия. Немецкое командование, уловив настроение и ход мысли союзников стало форсированными темпами усиливать Восточный фронт против советских войск, за счёт своей западной группировки. Этим самым, гитлеровцы фактически прекратили сопротивление на Западе и открыли английским и американским войскам дорогу на Берлин, с тем, чтобы он не достался нам.

Открывая Второй фронт за несколько месяцев до неминуемого краха гитлеровской Германии союзники горели желанием воспользоваться его плодами. Отчаявшись добиться искомого, 1 апреля 1945 года премьер-министр Великобритании Черчилль писал президенту США Рузвельту:

 

«Ничто не окажет такого психологического воздействия и не вызовет такого отчаяния среди всех германских сил сопротивления, как нападение на Берлин. Для германского народа это будет самым убедительным признаком поражения. С другой стороны, если предоставить лежащему в руинах Берлину выдержать осаду русских, то следует учесть, что до тех пор, пока там будет развеваться германский флаг, Берлин будет вдохновлять сопротивление всех находящихся под ружьём немцев.

Кроме того, существует ещё одна сторона дела, которую вам и мне следовало бы рассмотреть. Русские армии, несомненно, захватят всю Австрию и войдут в Вену. Если они захватят Берлин, то не создастся ли у них слишком преувеличенное представление о том, будто они внесли подавляющий вклад в нашу общую победу, и не может ли это привести их к такому умонастроению, которое вызовет серьезные и весьма значительные трудности в будущем? Поэтому я считаю, что с политической точки зрения нам следует продвигаться в Германии как можно дальше на восток и что в том случае, если Берлин окажется в пределах нашей досягаемости, мы, несомненно, должны его взять. Это кажется разумным и с военной точки зрения» [14].

 

Прогулочный марш воодушевлял союзников на взятия ими Берлина. В книге Ф. Погью «Верховное командование», входящей в многотомную работу издаваемую военно-историческим отделом армии США под общим названием «Армия США во второй мировой войне», касательно выступления Эйзенхауэра 7 апреля 1945 года на заседании Объединенного штаба союзных войск, говорится:

 

«По его словам, если после взятия Лейпцига окажется, что можно без больших потерь продвигаться на Берлин, он хочет это сделать. При этом он заметил:

«Однако я считаю, что с военной точки зрения будет неправильно на данной стадии развития операций делать Берлин главным объектом наступления, особенно ввиду того, что он находится в 35 милях от рубежа расположения русских. Я первый согласен с тем, что война ведётся в интересах достижения политических целей, и если объединенный штаб решит, что усилия союзников по захвату Берлина перевешивают на этом театре чисто военные соображения, я с радостью исправлю свои планы и своё мышление так, чтобы осуществить такую операцию» [11].

           

Закулисные игры Англии и США с гитлеровской Германией ускорили продвижение союзников к Берлину. Освобождая им дорогу гитлеровцы отчаянно стремились задержать наступление Красной Армии на подступах к Берлину, удержать фронт до вступления в него союзников. Нависла угроза повторения печального опыта Первой мировой войны, когда эти же союзники лишили Россию, плодов победы.

 

«Трудно согласиться, - писал Сталин 7 апреля 1945 года президенту США Рузвельту, – с тем, что отсутствие сопротивления со стороны немцев на западном фронте объясняется только лишь тем, что они оказались разбитыми. У немцев имеется на восточном фронте 147 дивизий. Они могли бы без ущерба для своего дела снять с восточного фронта 15-20 дивизий и перебросить их на помощь своим войскам на западном фронте. Однако немцы этого не сделали и не делают. Они продолжают с остервенением драться с русскими за какую то мало известную станцию Земляницу в Чехословакии, которая им столько же нужна как мёртвому припарки, но безовсякого сопротивления сдают такие важные города в центре Германии, как Оснабрюк, Мангейм, Кассель» [10, т. 2, с. 207].

 

Единение союзников с Германией вынудило Советский Союз ускорить подготовку наступления советских войск на Берлин и приложить максимум усилий для осуществления Берлинской операции.

Тем временем, усилия союзников направленные на противодействие уничтожению гитлеровской Германии Советским Союзом, грозили перерасти в очередную Мировую войну. Чем дальше, тем больше, так называемые союзники обнажали своё истинное лицо врагов Советского Союза. В то время как мы уничтожали фашизм в его логове, они, скорбя по нему, по несостоявшейся победе гитлеровской Германии над Советским Союзом, готовили новый поход против нас. Час икс был назначен ими на 1 июля 1945 года.

Исходя из даты готовности плана нападения союзников на Советский Союз, а он, под названием «Немыслимое», был готов уже в окончательном варианте 22 мая 1945 года, они рожали его со слезами на глазах лицезрея агонию своего детища, добиваемого Красной Армией. Именно поэтому созданные ими трофейные команды бережно собирали и аккуратно складировали оружие гитлеровцев, а некоторые немецкие части, находящиеся в их зоне оккупации, и вовсе не расформировывались и не разоружались – в них поддерживался гитлеровский порядок и действовали фашистские законы, велась боевая подготовка. Во Фленсбурге действовало правительство гросс-адмирала К. Дёница, назначенного Гитлером своим преемником на посту рейхспрезидента и главнокомандующего вооружёнными силами нацистской Германии, продолжало функционировать верховное командование вооружённых сил нацистской Германии во главе с генерал-полковником Йодлем.

Данных свидетельствующих о коварстве союзников в изобилии. Нет недостатка и в откровениях главных действующих лиц готовивших очередную Мировую войну. Так, Ф. Керсоди в книге «Уинстон Черчилль. Власть воображения. Издательство "Этерна", 2015 г.» (François Kersaudy. Winston Churchill, le pouvoir de l’imagination. Tallandier, 2000 г.) в главе XIII «Вечное возвращение» пишет:

 

«23 ноября во время выступления в округе Вудфорд премьер-министр поставил себя в деликатную ситуацию, заявив, что в 1945 г. он телеграфировал Монтгомери приказ собрать и законсервировать захваченное оружие с тем, "чтобы оно могло быть снова роздано немецким солдатам, в случае если бы советское наступление продолжилось". Признание прозвучало прямо посреди речи, в которой говорилось о сближении с Россией, что уже само по себе было большой неувязкой, но Черчилль ещё ухудшил положение, уточнив, что текст телеграммы приведён в его военных мемуарах, что было неверно. В конце концов он принёс извинения палате общин и был очень, даже чрезмерно, обеспокоен реакцией СССР253» [18].

 

Точки над «i» ставит примечание 253:

 

«Артур Смит, профессор Калифорнийского университета, в своей книге "Немецкая армия Черчилля" доказывает, что в английской зоне оккупации вплоть до 1946 г. оставались нерасформированными соединения вермахта численностью до трёх миллионов человек. Немецкие солдаты, сохранившие лёгкое оружие, находились под командованием прежних генералов и полным контролем англичан, державшим их наготове для военного похода против своего бывшего советского союзника. В СССР знали об этих планах. Ещё на Потсдамской конференции Сталин в ответ на жалобы Черчилля на нехватку рабочих рук в угольной промышленности предложил использовать военнопленных, а то "400 тысяч немецких солдат сидят у вас в Норвегии, они даже не разоружены, и неизвестно, чего они ждут. – Прим. Переводчика» [19].

 

До трёх миллионов гитлеровцев томились в ожидании нападения союзников на СССР лишь в зоне оккупации англичан. Не меньше, надо полагать, их было и в зоне оккупации американцев. Что касается вышеупомянутого разговора Сталина с Черчиллем о 400 тысячах не разоружённых союзниками немецких солдат, то он состоялся 25 июля 1945 года на девятом заседании глав правительств во время Потсдамской конференции:

 

«Черчилль. Я надеюсь, что генералиссимус признаёт некоторые из наших затруднений, как мы признаём его затруднения, У нас в Англии в этом году будет самая безугольная зима, потому что у нас не хватает угля.

Сталин. Почему? Англия всегда вывозила уголь.

Черчилль. Вследствие того, что углекопы ещё не демобилизованы, у нас нехватка рабочей силы в угольной промышленности.

Сталин. Достаточно имеется пленных. У нас пленные работают на угле, без них было бы очень трудно. Мы восстанавливаем наши угольные районы и используем пленных для этой цели. 400 тысяч немецких солдат сидят у вас в Норвегии, они даже не разоружены, и неизвестно, чего они ждут. Вот вам рабочая сила» [13].

 

Но союзникам военнопленные немцы нужны были не в качестве рабочей, а военной силы. В качестве пушечного мяса в готовившейся ими войне против Советского Союза. Целиком с операцией «Немыслимое» можно ознакомиться в работе Ржешевского О. А. «Секретные военные планы У. Черчилля против СССР в мае 1945 г.». Я же, чтобы не быть голословным, приведу два отрывка из него:

 

«Совершенно секретно

Окончательный [вариант] 22 мая 1945 г.

Военный кабинет

Штаб объединенного планирования

Операция «Немыслимое»

Доклад Штаба объединенного планирования

1. Нами проанализирована [возможность проведения] операции «Немыслимое». В соответствии с указаниями анализ основывался на следующих посылках:

а) Акция получает полную поддержку общественного мнения как Британской империи, так и Соединённых Штатов, соответственно, высоким остаётся моральный настрой британских и американских войск.

б) Великобритания и США имеют полную поддержку со стороны польских войск и могут рассчитывать на использование немецкой рабочей силы и сохранившегося германского промышленного потенциала.

а) Нельзя полагаться на какую бы то ни было помощь со стороны армий других западных держав, хотя в нашем распоряжении на их территории находятся базы и оборудование, к использованию которых, возможно, придётся прибегнуть,

г) Русские вступают в альянс с Японией.

д) Дата объявления военных действий — 1 июля 1945 г.

е) До 1 июля продолжается осуществление планов передислокации и демобилизации войск, затем оно прекращается.

В целях соблюдения режима повышенной секретности консультации со штабами министерств, ведающих видами вооруженных сил, не проводились.

Цель

2. Общеполитическая цель [операции] — навязать русским волю Соединенных Штатов и Британской империи.

Хотя «воля» двух стран и может рассматриваться как дело, напрямую касающееся лишь Польши, из этого вовсе не следует, что степень нашего вовлечении [в конфликт] непременно будет ограниченной. Быстрый [военный] успех может побудить русских хотя бы временно подчиниться нашей воле, но может и не побудить. Если они хотят тотальной войны, то они её получат.

3. Единственный для нас способ добиться цели в определённом и долгосрочном плане — это победа в тотальной войне, но с учётом сказанного выше, в пункте 2, относительно возможности скорого [военного] успеха, нам представляется правильным подойти к проблеме с двумя посылками:

а) тотальная война неизбежна, и нами рассмотрены шансы на успех с учётом этой установки;

б) политическая установка такова, что быстрый [военный] успех позволит нам достигнуть наших политических целей, а последующее участие [в конфликте] нас не должно волновать.

Тотальная война

4. Поскольку возможность революции в СССР и политического краха нынешнего режима нами не рассматривается и мы не компетентны давать суждения по этому вопросу, вывести русских из игры можно только в результате:

а) оккупации столь [обширной] территории собственно России, чтобы свести военный потенциал страны до уровня, при котором дальнейшее сопротивление [русских] становится невозможным;

б) нанесения русским войскам на поле сражения такого поражения, которое сделало бы невозможным продолжение Советским Союзом войны…

Потенциальная военная ценность германских войск

5. Если от Германии потребуют воевать на стороне западных союзников, Германский генеральный штаб должен быть достаточно серьёзно реформирован для [119] того, чтобы иметь возможности для создания, организации и контроля над армией. Возможно, Генеральный штаб не пойдёт на сотрудничество с нами до заключения некоего политического соглашения между Германией и западными союзниками.

6. Хотя на ранних этапах немцы могут приветствовать альянс с западными союзниками во имя «крестового похода» против большевизма и их воля к ведению военных действий сохранится, как минимум, в частях, сражавшихся на Восточном фронте, стремление немцев восстановить свой воинский престиж может быть ограничено следующими факторами;

а) Настрой ветеранов (в особенности немецких военнопленных, долгое время находящихся в плену) на то, что война, как бы то ни было, закончена, пусть даже Германия и проиграла её.

в) Затаённая злоба за понесённое поражение, усугубленная политикой невступления [союзников] в тесные дружественные отношения [с Германией].

г) Неизбежное замешательство [в настроениях], вызванные сменой сторон [в конфликте].

д) Тяжёлые условия ведения боёв на Восточном фронте, о чём [немцам] хорошо известно.

г) Усталость от войны.

д) Русская пропаганда.

е) Определённое злорадство при виде того, как западные союзники впутываются в неприятности с Россией.

7. Таким образом, немецким генералам, даже если они захотят выступить на стороне англо-американских войск, придётся столкнуться с определёнными проблемами введения в бой войск на ранней стадии кампании против русских значительных [немецких] сил. Вероятнее всего, они не смогут в самом начале [акции] ввести в бой более десяти дивизий. Но даже для сбора такого рода сил потребуется значительное время, причём степень задержки будет определяться разбросанностью немецких военнопленных, [оказавшихся] у англо-американцев» [5].

 

Такова физиономия наших союзников даже без их потугов использования против нас атомного оружия, которым они силились запугать Сталина ещё на Потсдамской конференции 1945 года.

 

V. Активно мусолится вопрос о депортации в годы Великой Отечественной войны калмыков; ингушей, чеченцев, крымских татар и ряда других народов СССР. Периодически «уточняется» численность депортированных и погибших в депортации, на всю страну ведутся беседы с депортированными и их потомками на предмет обвинения советс­кой власти в злодеяниях. При этом ни слова не говорится о причине депортации.

Ранее, в работе «О лжепатриотах и квасном патриотизме» я уже обстоятельно рассмотрел этот вопрос, а потому здесь, дабы не изобретать велосипед, повторю сказанное там о депортации.

Изначально я собирался говорить о депортации на примере депортации чеченцев и ингушей. Однако, несмотря на проделанную работу в черновике, решил отказаться от намеченного в пользу разговора о депортации крымских татар. К этому меня подвигло чтение сахаровского катехизиса антисоветчика «О стране и мире», где он, кроме всего прочего, истошно вопил:

 

«Весь мир должен знать о безмерных страданиях крымских татар, 31 год назад ставших жертвой преступной депортации, когда половина детей и стариков погибла от голода и холода, и сейчас всё ещё лишённых права вернуться на родную крымскую землю, ждущую их трудолюбивых рук» [12, с. 86],

 

– и гневно сокрушался:

 

«Сегодня третий срок угрожает одному из наиболее мужественных борцов за право крымских татар жить на родной земле – Мустафе Джемилеву» [Там же].

 

К тому же, в переносе разговора о депортации чеченцев и ингушей на разговор о депортации крымских татар есть то преимущество, что, во-первых, сохраняется целостность изложения относительно сахаровского материала и последовательность его изобличения, во-вторых, в свете недавних крымских событий разговор о депортации крымских татар несравненно актуальнее разговора о депортации чеченцев и ингушей.

Начну с того, что выражение «депортация народов СССР» не имеет ничего общего с действительностью. Оно есть пропагандистское клише, выработанное врагами СССР-России, для усиления у обывателя негативного восприятия факта депортации. Никакой депортации народов в СССР не было. Была депортация представителей некоторых народов СССР. Депортации подвергся не тот или иной народ Советского Союза, а депортации подверглись представители того или иного народа Советского Союза. Это, во-первых.

Во-вторых, стенания о депортации советских народов во время Великой Отечественной войны либо от незнания существа вопроса, либо от желания вбить клин, вчера между советским людьми, сегодня – россиянами. Оба «либо» направлены на дестабилизацию СССР-России, конечная цель которой их уничтожение. СССР пал не в последнюю очередь усилиями лжецов о депортации. Не выведи их на чистую воду, Россия падёт не в последнюю очередь их усилиями.

Депортировали крымских татар во время Великой Отечественной войны? Депортировали. Плохо, что депортировали крымских татар? Да, плохо. И что? А ничего, отвечу я, – правильно сделали, что депортировали крымских татар во время Великой Отечественной войны.

Убивали немцев во время Великой Отечественной войны? Да убивали. Плохо, что убивали немцев? Да плохо. И что? А ничего, отвечу я, – правильно делали, что убивали немцев во время Великой Отечественной войны.

Что же позволяет мне оправдывать депортацию крымских татар и убийство немцев во время Великой Отечественной войны? Знание! Знание степени их вины, не выходящей за рамки полученного ими наказания. Напав на Советский Союз 22 июня 1941 года, немцы хотели поработить советских людей, а крымские татары массово пособничали им в этом. Известно ли сие окаянство крымских татар заграничным читателям опусов Сахарова, Солженицына и прочих квасных патриотов, озабоченных депортацией советских народов во время Великой Отечественной войны? Разумеется, нет.

А наш обычный человек знает? Тоже нет. Начиная с Н. Хрущёва, тема депортации, ставшая одним из козырей политической элиты в борьбе со Сталиным и советской властью, освещалась однобоко, исключительно со стороны виновности Сталина и советской власти в депортации советских народов во время Великой Отечественной войны. Говорилось лишь о том, что и как делалось, а причина либо умалчивалась, либо искажалась до значения человеконенавистничества Сталина и кровожадности советской власти. Лишь единицы, да и то из числа патриотов и врагов СССР-России владели информацией о сути депортации представителей того или иного советского народа во время Великой Отечественной войны. Но первым затыкали рот, а вторые сами не открывали его. Так, год за годом увеличивалось число «не помнящих родства Иванов» взиравших на «откровения» врагов СССР-России (сознательных или нет – всё едино) о депортации советских народов в годы Великой Отечественной войны, аналогично заграничному визави.

Следует положить конец беспамятству в истории вообще, в истории депортации представителей того или иного народа Советского Союза во время Великой Отечественной войны в частности. И чем скорее, тем лучше. К этому взывают десятки, сотни тысяч, миллионы жертв загубленных (прямо или косвенно не имеет значения) представителями депортированных во время Великой Отечественной войны народов Советского Союза.

К сожалению, в последние годы советской власти руководство СССР-России оказалось в руках тех, с кем, по сути, она боролась, в руках лжепатриотов, то есть в руках передового отряда квасных патриотов. Не удивительно, что после штурма Кремля, в том числе и с воплями о депортации, они, взойдя на трон, одним из первых приняли закон «О реабилитации репрессированных народов»:

 

«З А К О Н

Российской Советской Федеративной

Социалистической Республики

О реабилитации репрессированных народов

(В редакции Закона Российской Федерации от 01.07.93 г. N 5303-I)

 

Обновление советского общества в процессе его демократизации и формирования правового государства в стране требует очищения всех сфер общественной жизни от деформации и искажения общечеловеческих ценностей. Оно создало благоприятные возможности по реабилитации репрессированных в годы советской власти народов, которые подвергались геноциду и клеветническим нападкам.

Политика произвола и беззакония, практиковавшаяся на государственном уровне по отношению к этим народам, являлась противоправной, оскорбляла достоинство не только репрессированных, но и всех других народов страны. Её трагические последствия до сих пор сказываются на состоянии межнациональных отношений и создают опасные очаги межнациональных конфликтов.

Опираясь на международные акты, Декларацию Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 года "О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав", постановления съездов народных депутатов РСФСР, а также действующее законодательство РСФСР и СССР, закрепляющее равноправие советских народов, и, стремясь к восстановлению исторической справедливости, Верховный Совет РСФСР провозглашает отмену всех незаконных актов, принятых в отношении репрессированных народов и принимает настоящий Закон об их реабилитации.

 

Статья 1. Реабилитировать все репрессированные народы РСФСР, признав незаконными и преступными репрессивные акты против этих народов.

Статья 2. Репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей, например, казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально-государственных образований, перекраиванием национально-территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.

Статья 3. Реабилитация репрессированных народов означает признание и осуществление их права на восстановление территориальной целостности, существовавшей до антиконституционной политики насильственного перекраивания границ, на восстановление национально-государственных образований, сложившихся до их упразднения, а также на возмещение ущерба, причиненного государством.

Реабилитация предусматривает возвращение народов, не имевших своих национально-государственных образований, согласно их волеизъявлению, в места традиционного проживания на территории РСФСР.

В процессе реабилитации репрессированных народов не должны ущемляться права и законные интересы граждан, проживающих в настоящее время на территориях репрессированных народов.

Статья 3.1. На граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» (выделено изменение внесённое в редакцию Закона от 01.07.1993 г.).

Статья 4. Не допускается агитация или пропаганда, проводимые с целью воспрепятствования реабилитации репрессированных народов.

Лица, совершающие подобные действия, а равно подстрекающие к ним, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Статья 5. Восстановление и изменение национально-государственных образований репрессированных народов осуществляются на основе законодательного регулирования межнациональных отношений.

Статья 6. Территориальная реабилитация репрессированных народов предусматривает осуществление на основе их волеизъявления правовых и организационных мероприятий по восстановлению национально-территориальных границ, существовавших до их антиконституционного насильственного изменения.

Для осуществления территориальной реабилитации в необходимых случаях может устанавливаться переходный период. Решение об установлении переходного периода и восстановлении национально-территориальных границ принимается Верховным Советом РСФСР.

Статья 7. Политическая реабилитация репрессированных народов, ранее имевших свои незаконно упраздненные национально-государственные образования, предусматривает восстановление этих образований в порядке, установленном статьей 6 настоящего Закона.

Статья 8. Политическая реабилитация репрессированных народов, не имевших своих национально-государственных образований, означает их право на свободное национальное развитие, возвращение в места прежнего проживания на территории РСФСР, обеспечение им равных с другими народами возможностей в осуществлении своих политических прав и свобод, гарантированных действующим законодательством.

Статья 9. Ущерб, причиненный репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий, подлежит возмещению.

Порядок возмещения ущерба реабилитированным народам и отдельным гражданам устанавливается законодательными актами Союза ССР, РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Возмещение ущерба реабилитированным народам и отдельным гражданам осуществляется поэтапно за вычетом в денежном выражении компенсаций и льгот, полученных гражданами на основании Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» (выделено изменение внесённое в редакцию Закона от 01.07.1993 г.).

Статья 10. Социальная реабилитация репрессированных народов означает, что гражданам, подвергшимся репрессиям, время их пребывания в спецпоселениях (местах ссылки) засчитывается в стаж в тройном размере. В связи с этим предусматривается также увеличение размера пенсий по возрасту за каждый год работы с учетом периодов, предусмотренных Законом РСФСР "О пенсионном обеспечении граждан в РСФСР".

Статья 11. Культурная реабилитация репрессированных народов предусматривает осуществление комплекса мероприятий по восстановлению их духовного наследия и удовлетворению культурных потребностей.

Это означает также признание за репрессированными народами права на возвращение прежних исторических названий населённым пунктам и местностям, незаконно отторгнутым у них в годы советской власти.

Статья 12. Все акты союзных, республиканских и местных органов и должностных лиц, принятые в отношении репрессированных народов, за исключением актов, восстанавливающих их права, признаются неконституционными и утрачивают силу.

Статья 13. Особенности применения настоящего Закона по отношению к репрессированным народам, проживающим и проживавшим на территории Российской Федерации, регулируются отдельными законодательными актами РСФСР, принимаемыми по отношению к каждому репрессированному народу.

 

 Председатель Верховного Совета РСФСР Б.Ельцин» [3]

 Москва, Дом Советов РСФСР

26 апреля 1991 года

 

Вслед за этим выходит Указание Министерства социального обеспечения от 16 июля 1991 г. N 1-77-У:

 

«О ПОРЯДКЕ ПЕРЕРАСЧЕТА ПЕНСИЙ ГРАЖДАНАМ ИЗ ЧИСЛА РЕПРЕССИРОВАННЫХ НАРОДОВ

 

В связи с принятием Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" Министерство разъясняет:

1. Право на перерасчет пенсий по Закону РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" с 1 марта 1991 г. имеют граждане из числа репрессированных народов РСФСР, подвергавшиеся насильственному переселению из мест постоянного проживания в РСФСР в места спецпоселений (ссылки) (немцы Поволжья, калмыки, балкарцы, чеченцы, ингуши, карачаевцы и др.).

2. Граждане из числа репрессированных народов относятся к репрессированным по политическим мотивам, имеют право на повышение пенсии в соответствии со статьей 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

3. Граждане из числа репрессированных народов считаются реабилитированными на основании Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" от 26 апреля 1991 года. Дополнительных документов о реабилитации не требуется.

4. Согласно статье 10 Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" и статье 94 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" время пребывания граждан из числа репрессированных народов в спецпоселениях (в местах ссылки) засчитывается в общий трудовой стаж в тройном размере.

Гражданам немецкой национальности, мобилизованным в 1942 году и направленным для работ в ведущие отрасли промышленности тыловых регионов (трудовая армия), время такой работы также засчитывается в стаж в тройном размере.

Время нахождения в спецпоселении (ссылке) подтверждается справкой из управления (министерства) внутренних дел области (края, республики), откуда гражданин был освобожден из мест спецпоселения (ссылки) <*>, либо показаниями 2-х и более свидетелей, знающих заявителя по совместному проживанию в местах спецпоселения (ссылке).

--------------------------------

 < *> По сообщению МВД СССР в 1949 г. введён централизованный учёт спецпоселенцев, в т.ч. и членов их семей, достигших 16-летнего возраста.

 

 5. Правила перерасчёта и повышения пенсий, подтверждения и исчисления стажа распространяются также на находившихся в местах спецпоселениях (ссылки) членов семьи граждан из числа репрессированных народов (на детей, в т.ч. от смешанных браков, родителей, супругов и других родственников).

 

И.о. Министра С. С.Ивченко» [16].

 

Невероятно, но факт: мы, потомки тех кого прямо или косвенно уничтожали депортированные представители того или иного народа, дожили до того, что, мало того, что, во-первых, признали их невиновными и в прямом и в косвенном уничтожении ими наших предков, а, во-вторых, вернули их в свои дома, т.е. на место преступления, где они прямо или косвенно уничтожали наших предков, – так ещё и надели на себя ярмо, как по их пожизненному содержанию, так и по пожизненному содержанию родственников прямых и косвенных убийц наших дедов, бабушек, отцов, матерей, братьев, сестёр и прочих дорогих и близких нам людей.

Остаётся развести руками, как это демократы-либералы во главе с Ельциным не додумались реабилитировать и снабдить пожизненным содержанием немцев, депортированных с территории СССР нашими предками в годы Великой Отечественной войны. Судя по нарастанию антироссийской риторики, если ничего не изменится в плане избавления общества от врагов независимой и процветающей России в органах государственной власти, включая СМИ, появление закона о реабилитации немецкого народа изгнанного с территории СССР-России в годы Великой Отечественной войны не за горами. Тем более с уходом Путина с поста Президента России. И эта работа уже ведётся на Западе во главе с США, откуда то и дело раздаются голоса о необходимости пересмотра взгляда на Вторую Мировую войну и её итоги.

 

Продолжение следует…

 

Литература

 

1.                  Ambrose S. The Supreme Commender: The War Years of General Dwight D. Eisenhower. London, 1971. P. 63. (Цитировано по: http://militera.lib.ru/research/rzheshevsky1/02.html).

2.                  Бутенина Н.В. Ленд-лиз: сделка века. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004 г.

3.                  Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР» от 01.01.1991 г., №18, стр. 572, а так же «Российская газета» от 09.05.1991 г.

4.                  Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1983 г. Т. 1, с. 300—301.

5.                  Журнал «Новая и новейшая история», 1999 г., № 3, с. 98–123.

6.                  Исторический процесс. Разгон Парламента. 28.09.2011 / https://www.youtube.com/watch?v=g3ety2F4Hp8.

7.                  Кирсанов В. Новейшая политология. Москва, Алгоритм, 2004 г., с. 147-148.

8.                  Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В. В. Львова. Послесл. Г. А. Арбатова. — М.: Ладомир, 1997 г., с. 382.

9.                  Новодворская В. На той единственной, гражданской // «Огонёк» №2-3, январь 1994 г., с. 26-27.

10.              Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

11.              Погью Ф.С. Верховное командование. М., Воениздат, 1959, стр. 458.

12.              Сахаров А. Д. Тревога и надежда / сост. Е. Г. Боннэр. – М.: Интер–Версо, 1990 г., с. 86.

13.              Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны, 1941 —1945 гг.: Сборник документов /М-во иностр. дел СССР.— М.: Политиздат, 1984 г. Т. 6, с. 184.

14.              Черчилль У. Вторая мировая война / Пер. с англ. М., 1955 г. Т. 6, с. 443.

15.              http://mt.kp.ru/blog/43513684051/Sergey-Hruschev:-Film-Smert-Stalina---orudie-informatsionnoy-voy.

16.              http://regnews.org/law/rh/rn.htm.

17.              http://www.besogon.tv/mikhalkov/150-pismo-tovarischu-stalinu.html.

18.              https://profilib.com/chtenie/98836/fransua-kersodi-uinston-cherchill-vlast-voobrazheniya-121.php.

19.              https://profilib.com/chtenie/98836/fransua-kersodi-uinston-cherchill-vlast-voobrazheniya-138.php#n5.

20.              https://www.hse.ru/personal/shohin/.

21.              https://www.youtube.com/watch?v=Fd0skGc9dp4.

 

Поступила в редакцию 12.03.2018 г.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.