ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Применение ложных оптических целей для дезинформирования обнаружителей оптических систем

 

Скачков Александр Игоревич,

магистрант Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники.

Научный руководитель – доктор технических наук, профессор

Баранов Валентин Владимирович.

 

Введение

 

Для успешного выполнения задачи наблюдения и особенно снайперской стрельбы недостаточно просто хорошо маскироваться. Нужно уметь дезинформировать противника и вводить его в заблуждение. Наиболее выгодная ситуация для снайпера или наблюдателя создается тогда, когда все внимание будет привлечено к ложной позиции.

Когда применяются специальные технические средства для обнаружения оптических систем, недостаточно оборудования ложной наблюдательной позиции, так как оператор обнаружителя оптических систем должен увидеть характерный «блик» от наблюдательного прибора. Если такого блика не будет, то оператор может посчитать, что данная позиция не представляет серьезной угрозы. Так же бывают ситуации, в которых из-за требований скрытности, нельзя «оживить» ложную позицию обычными действиями, например ведения с нее стрельбы, так как это уже само по себе может сорвать поставленную задачу.

Чтобы оператор обнаружителей оптических систем увидел «блик», необходимо, чтобы на ложной позиции находился оптический объект. Решение расположить на ложной позиции обычный бинокль или прицел нецелесообразно. Обосновать это довольно просто, даже если не смотреть на стоимость наблюдательного прибора, то у этого метода имеются серьезные технические недостатки. Первое – это большая масса и габаритные размеры самих наблюдательных приборов, кроме того, каждому прибору понадобиться штатив. Вторым существенным недостатком является слишком маленький угол обзора наблюдательных приборов, который редко превышает 10°. Как известно из принципа обнаружения оптических объектов [1, 2], наблюдательный прибор можно обнаружить только в случае ведения встречного наблюдения. Поэтому, чтобы перекрыть сектор обзора в 40° понадобиться не менее 5 биноклей типа БПЦ 8×30. Для дезинформирования обнаружителей оптических систем необходим портативный и легко применяемый оптический объект, который может перекрыть большой сектор.

Создание сайтов Кривой Рог сайт

teamlabs.in.ua

 

Основная часть

 

Наиболее простым и эффективным решением данной проблемы оказалось применение световозвращающей призмы установленной на небольшой легкий штатив. Такие призмы (рисунок 1) уже давно применяются совместно с лазерными дальномерами для проведения строительных и геодезических работ.

 

Рис. 1. Световозвращающая призма с апертурой 60мм.

 

Однако первые проведенные испытания показали, что призма дает намного более яркий «блик», чем наблюдательный прибор или прицел с такой же апертурой. Дело в том, что призма отражает назад практически все падающее на нее лазерное излучение, а наблюдательный прибор лишь несколько процентов. Так как такие ложные цели будут явно выделятся на фоне наблюдательных приборов, и со временем противник научиться легко их распознавать, что недопустимо. Наиболее подходящими оказались призмы с апертурой 15…25 мм, яркость «блика» от которых находится в пределах яркости бликов таких оптических приборов как бинокль БПЦс 12×45 или оптический прицел ПСО-1. На рисунке 2 приведены «блики» от бинокля БПЦс 12×45 (слева) и прицела ПСО-1 (справа). Изображение получено при помощи обнаружителя оптических систем, дистанция 500 м.

 

Рис. 2. Примеры «бликов». БПЦс 12×45 (слева), прицел ПСО-1 (справа).

 

На рисунке 3 приведен блик от ложной оптической цели. Изображение получено при помощи обнаружителя оптических систем, дистанция 500 м.

 

Рис. 3. Пример блика от ложной оптической цели.

 

Сравнение изображений показывает, что отличить ложную оптическую цель от настоящей цели становится крайне сложно. Применяя большое количество ложных оптических целей, можно ввести противника в заблуждение, так как у него создается впечатление, что в его сторону направлено много наблюдательных приборов. Даже если противнику будет известно, что применяются ложные оптические цели, то на выявление среди них настоящих будет потрачено много времени. Если ложные оптически цели и настоящие цели периодически будут менять свои позиции, то время будет потрачено напрасно.

 

Заключение

 

Основными достоинствами данного метода является простота и надежность, небольшой вес и низкая стоимость, что позволяет создать одноразовые ложные оптические цели. Но у нее имеются и недостатки – неподвижно закрепленная призма на штативе имитирует стационарно установленный наблюдательный прибор, например буссоли, перископы, дальномеры. Такие оптические приборы как бинокли и прицелы на стрелковом оружии имеют характерную особенность – мерцание блика, которое хорошо известно опытным операторам обнаружителей оптических систем. Мерцание – это эффект амплитудной модуляции лазерного излучения, вызванного перемещением зрачка и наблюдательного прибора, который держат в руках. Дальнейшим направлением работы по данной теме является создание ложной оптической цели с управляемой диафрагмой. Это позволит не только имитировать переносные оптические приборы, но и по радиокоманде открывать диафрагму в нужный момент времени.

 

Литература

 

1.                  Волков В.Г. ПНВ для обнаружения бликов. Специальная техника, 2004, №2, с. 2 – 9.

2.                  Волков В.Г. Применение активно-импульсных приборов наблюдения для видения бликующих элементов. Вопросы оборонной техники, 1995, серия 11, вып.1 – 2, с. 3 – 7.

 

Поступила в редакцию 18.03.2011 г.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.