ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Основные положения символического интеракционизма

 

Чурин Владимир Владимирович,

кандидат философских наук, доцент кафедры социальной и педагогической информатики Российского государственного социального университета.

Дворянинова Ирина Сергеевна,

старший преподаватель МАДИ.

 

В статье рассмотрены основные положения социологической теории символического интеракционизма. Сформулированы отличия между понятиями разум, мышление, символ, интеракция. Представлены основные проблемы, решаемые представителями символического интеракционизма.

Ключевые слова: Символический интеракционизм, разум, мышление, символ, интеракция.

 

Одной из двух крупнейших школ в социологии является символический интеракционизм. Человек не только биологическое, но и социальное существо. Символы окружают каждого из нас. Каждый день мы взаимодействуем в обществе, не уделяя внимания тому, как построен процесс взаимодействия, на чем он основан, почему и отчего наше поведение реализуется именно так и никак иначе.

Бихевиористы не различают между собой поведения животных и человека, а символический интеракционизм разводит данные понятия. Новаторство заключается в том, что допускается способность человека мыслить. Дж. Мид отмечал: «Индивиды в человеческом обществе не рассматривались как единицы, мотивируемые неконтролируемыми ими внешними или внутренними силами, или в рамках более или менее упорядоченной структуры. Напротив, они рассматривались как мыслящие или взаимодействующие единицы, составляющие социальное целое»[1]. Мышление позволяет людям вести себя разумно, а не просто подчиняться природным инстинктам. Мыслительные процессы заложены в человеческом разуме и подчиняются законам социализации сознания. Разум отличается от мозга. Разум – это длящийся процесс, а не физическое явление. Разум стал фундаментом для основных понятий символического интеракционизма: действие, взаимодействие, значение, символы и др.

По мнению символических интеракционистов мыслительные процессы должны развиваться в процессе социальной интеракции – социализации. Для них это не просто процесс усвоения индивидом норм и правил, установленных в обществе. Социализация – это динамичный процесс, развивающий мышление, отбирающий информацию в соответствии с индивидуальными потребностями.

Обычно в процессе взаимодействия, акторы формируют свое поведение, ссылаясь на ожидания окружающих. Однако взаимодействие не всегда предполагает мышление. В связи с этим выделяется два типа интеракции: несимволическая и символическая. Первая предполагает разговор жестов, вторая в свою очередь включение разума.

Важность мышления для символических интеракционистов отражается в их воззрениях на объекты:

1)                 физические объекты (кровать, апельсин, дом);

2)                 социальные объекты (подруга, дочь, преподаватель);

3)                 абстрактные объекты (патриотизм, религия, доброта).

Акторы индивидуально воспринимают объекты, т.е. один и тот же объект может иметь для них разные значения. Герберт Блумер отмечает, что «человек, его организм взаимодействует с окружающим миром посредством механизма формирования значений. Именно этот механизм включен в интерпретацию действий других. Интерпретировать действие другого — это определить для себя, что действие имеет то или иное значение, тот или иной характер»[2].

Свойством социальной интеракции является причинная значимость, т.е. значение происходит именно от интеракции, а не от мыслительных процессов. Главный вопрос символического интеракционизма состоит не в понимании того, как люди создают значения и символы, а в том, как они распознают их в процессе взаимодействия.

Часто в литературе путают понятия «символ» и «знак». Однако это не синонимы, каждое из понятий имеет свое, лишь ему свойственное определение, свой особый смысл. Знак – это изображение, имеющее только одно, лишь ему свойственное, узко специальное значение. Знак должен как можно лаконичнее и точнее передавать конкретную информацию: разрешение, запрещение, предупреждение. Символ же есть социальный объект, используемый для определения того, что, согласно договоренности людей, они будут представлять. Символ - это ключ, позволяющий проникнуть в область большую, чем он сам.

Для лучшего понимания приведем пример. Деньги – символ или знак? Когда имеем в виду деньги как понятие, тогда это символ (символ богатства, власти и т.д.), когда мы берем деньги в руки, чтобы заплатить за что-то,- это знак, имеющий определенное значение.

В символическом интеракционизме язык становится обширной системой символов. Слова служат для обозначения вещей и потому являются символами. Символы позволяют человеку быть творцом реальности, а не просто откликаться на стимулы из внешней среды. Принято выделять следующие функции символов и в частности языка:

1)                 возможность взаимодействовать с окружающим миром путем классификации и запоминанием акторами объектов, с которыми они сталкиваются. Язык позволяет индивидам запоминать значительно эффективнее;

2)                 дают возможность сравнивать степень воздействия на акторов разных элементов среды;

3)                 улучшаю мыслительные способности акторов;

4)                 повышают возможность рационального решения поставленных проблем. В то время как животные используют метод проб и ошибок, люди могут предвидеть возможные исходы развития событий.

5)                 акторы символически могут выходить за пределы своей собственной личности и представить мир с точки зрения другого человека. Это хорошо известная в символическом интеракциоиизме концепция принятия роли другого.

Следующий вопрос, волнующий символических интеракционистов, это, прежде всего, влияние символов и значений на протекание действий и взаимодействий. Обратимся к мидовскому делению поведения на явное и скрытое. Скрытое поведение включает в себя символы и значения. Явное – реально происходящее поведение. Обычно человеческие действия включают в себя обе разновидности поведения.

Можно привести следующий пример, все мы учились в школе и сталкивались с таким явлением, как самостоятельная работа в конце урока (предмет не имеет значения). И в каждом классе был ученик, который за 15 минут до конца урока старался засыпать учителя вопросами по изученной теме, тем самым оттягивая начало самостоятельной работы. Обычно данная уловка срабатывала, и учителю приходилось переносить проверочную работу. Данный пример иллюстрирует и явное (диалог между преподавателем и учеником) и скрытое (отсрочка самостоятельной работы) поведение.

Но для символического интеракционизма наибольший интерес представляет скрытое поведение. Значения и символы придают определенную окраску, как социальному действию, так и взаимодействию. В случае социального действия, в этом процессе участвует один человек, как бы мысленно взаимодействуя с другими, предполагая оценку своего влияния на них. Говоря о социальном взаимодействии, люди сообщают друг другу значения с помощью символов. Другие интерпретируют символы и строят ответные действия, опираясь на свою интерпретацию. Как правило, в данном процессе принимают участие двое. Иначе говоря, в процессе социального взаимодействия акторы вовлечены в процесс взаимного влияния.

Из всего вышесказанного мы можем выделить основные аспекты символического интеракционизма. Человек отличается от животного способностью мыслить. Мышление формируется под влиянием социального взаимодействия. Социальное взаимодействие позволяет людям усваивать значения и символы. Индивиды способны изменять символы и значения в соответствии со своей собственной интерпретацией.

 

Литература

 

1.                  Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: тексты / Под ред. Т. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — С. 173—179.

2.                  Мид Дж. Г. Избранное: сб. переводов / Дж. Г. Мид; сост. и пер. В. Г. Николаев; отв. ред. Д. В. Ефременко. – М., 2009. – 290 с.

 

Поступила в редакцию 31.03.2016 г.



[1] Мид, Дж. Г. Избранное: сб. переводов / Дж. Г. Мид ; сост. и пер. В. Г. Николаев ; отв. ред. Д. В. Ефременко. – М., 2009. С. 158.

[2] Блумер, Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: тексты / Под ред. Т. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — С. 173—179.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.